АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11347/2023

г. Тюмень

29 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2023 года. 

В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Россети Тюмень» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Оборонэнерго» (107140, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 775 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца -  ФИО2 по доверенности от 04.04.2023, от ответчика -  явки нет, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Оборонэнерго» (далее – ответчик) о взыскании 2 775 руб. 74 коп. пени за период с 21.03.2023 по 23.03.2023, начисленной в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон                                        об электроэнергетике).

Определением суда от 30.05.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 31.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика (л.д.78-81).

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; ранее представил отзыв на исковое заявление (л.д.71-72), согласно которому в удовлетворении иска следует отказать, поскольку  обязательства по оплате услуг были исполнены ответчиком                        с нарушением срока ввиду несвоевременного направления истцом корректировочного универсального передаточного документа в адрес ответчика.

Судом приобщены пояснения и документы сторон к материалам дела                       (статья 66 АПК РФ).

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 31.07.2023 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18.09.2023 в 10 ч 45 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе, и в случае их неявки    в предварительное судебное заседание (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С согласия истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела  по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ).

В судебном заседании 18.09.2023 судом объявлен перерыв до 22.09.2023 до 11 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено  22.09.2023 в 11 час. 00 мин.

Представитель истца в  судебном заседании представил документы, которые приобщены судом к материалам дела (статья 66 АПК РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу                    об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что между истцом (далее - исполнитель)  и  ответчиком (далее - заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.01.2021 № Н-03-33 (далее – договор, л.д.17-33) в редакции протокола разногласий от 02.02.2020 к договору (л.д.33-34), в редакции протокола согласования разногласий от 20.02.2021 к договору (л.д.35-38), в редакции дополнительных соглашений (л.д.39-49) по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, предусмотренном настоящим договором, по индивидуальному тарифу, утвержденному уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (РЭК Тюменской области, ХМАО, ЯНАО) (пункт 2.1 договора). 

В силу пункта 6.1 договора расчетным периодом для определения объема исполненных сторонами обязательств по договору является один календарный месяц.

В силу пункта 6.12 договора (в редакции протокола согласования разногласий) оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится в следующие сроки: за январь, февраль 2021 года оплата услуг по передаче электроэнергии производится в полном объеме, в срок до 20 числа (включительно) месяца, следующего              за отчетным, исходя из объемов передачи электроэнергии (мощности) согласно «акта                 об оказании услуг по передаче электрической энергии» и на основании выставленногосчета-фактуры. Все последующие: предоплата за текущий месяц в размере 50 % стоимости оказанных услуг, за предшествующий расчетный месяц, производится не позднее последнего дня текущего месяца; окончательный расчет производится до 20 числа (включительно) месяца, следующего за расчетным, на основании «акта об оказании услуг по передаче электрической энергии» (по форме приложения № 4 к настоящему договору) и выставленного счета-фактуры, с учетом денежных средств, внесенных заказчиком на условиях предоплаты за расчетный месяц. Счет-фактура выставляется в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором. Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии, (мощности) сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

Во исполнение условий договора в январе 2023 года истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии и мощности на общую сумму 1 603 763 руб. 53 коп.,                         что подтверждается актом объема переданной электрической энергии и мощности, актом об оказании услуг по передаче электрической энергии (л.д.51-52).

На оплату поставленной в спорный период электрической энергии ответчику выставлен универсальный передаточный документ (л.д.50).

При расчете стоимости оказанных услуг истцом применены тарифы, установленные распоряжением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.11.2022 № 34 (л.д.53-54).

Истец указал, что ответчик полностью погасил задолженность за услуги, оказанные в январе 2023 года, однако допустил нарушение срока оплаты, в связи с чем, истец предъявил к взысканию 2 775 руб. 74 коп. пени за период с 21.03.2023 по 23.03.2023                          на основании Закона об электроэнергетике.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученной в спорный период (январь 2023 года) электрической энергии подтвержден материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Требование о взыскании неустойки истец основывает на положении статьи 26 Закона об электроэнергетике, согласно пункту 2 которой, потребители услуг                         по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или)                         не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты ответчиком услуг по передаче ему истцом электрической энергии в спорный период, требование истца о взыскании неустойки правомерно. 

Проверив расчет законной неустойки (расчет по тексту иска, л.д.7), суд признает его арифметически верным. 

Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением от 23.01.2023 № 3 (л.д.44-45) стороны с 01.01.2023 исключили их перечня точек поставки электроэнергии спорный объект поставки: ПС 110/10 Антипино, ф. Промбаза 1-2, РП-10 кВ.

Дополнительным соглашением от 14.02.2023 № 4 (л.д.47-48) стороны вновь включили в перечень точек поставки электроэнергии объект ПС 110/10 Антипино,                         ф. Промбаза 1-2, РП-10 кВ. В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения, исполнитель оформляет корректировочный акт к акту об оказании услуг по передаче электроэнергии за январь 2023 года и корректировочный счет-фактуру к счету-фактуре                  от 31.01.2023 № 127-0123/10 за услуги по передаче электроэнергии за январь 2023 года                  по настоящему договору в течении пяти календарных дней, считая со дня подписания обеими сторонами настоящего соглашения.

15.03.2023 в адрес ответчика был направлен подписанный корректировочный акт               к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2023 года                 (л.д.51-52). Доказательства направления представлены в материалы дела 31.07.2023 посредством системы «Мой арбитр».

По мнению ответчика, обязательства по оплате услуг были исполнены ответчиком                                  с нарушением срока ввиду несвоевременного направления истцом корректировочного универсального передаточного документа в адрес ответчика (по истечении 5 дней).

Суд полагает, что в дополнительном соглашении от 14.02.2023 № 4 стороны установили срок выставления корректировочного счета, порядок и сроки оплаты остались прежними. 

Кроме того, возникновение обязанности по оплате услуг не влияет от выставления счета, учитывая, что объем и стоимость услуг по передаче электрической энергии были известны ответчику (корректировочный акт фактически был подписан ответчиком 28.02.2023, л.д. 83), что подтверждается электронной перепиской сторон, представленной истцом. 

 Между тем, как пояснил представитель истца, именно по просьбе ответчика спорный объект поставки был сначала исключен, а потом вновь добавлен.

Судом не выявлены обстоятельства уклонения или затягивания процесса подписания документов со стороны истца (статья 10 ГК РФ).

Оснований для освобождения от ответственности в виде неустойки в силу статей 401, 404 - 406 ГК РФ, а также оснований для ее снижения в порядке статьи 333 РФ судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями                       статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объяснения представителя истца суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании пени за период с 21.03.2023 по 23.03.2023, начисленной на основании статьи 26 Закона об электроэнергетики в размере 2 775 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом                      (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина                    в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 25.05.2023 № 31282, л.д.9), которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

 

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» (107140, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Россети Тюмень» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 775 руб. 74 коп. пени, 2 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 4 775 руб. 74 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Игошина Е.В.