ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14065/2022

Дело № А41-21139/22

22 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2022 года 

 

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Иевлев П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании представителей:        

от административного орган по делу - Московско - Ярославской транспортной прокуратуры – извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица по делу - ООО "ОПТОВЫЕ ЛИНИИ" – извещено, представитель не явился.

от заявителя апелляционной жалобы - компании «Даймлер АГ» – извещено, представитель не явился;

от заявителя апелляционной жалобы - компании «ФОЛЬКСВАГЕН Акциенгезельшафт» – извещено, представитель не явился;

от заявителя апелляционной жалобы - компании «Киа Корпорейшн» – извещено, представитель не явился;

от заявителя апелляционной жалобы - компании «Хёндэ Мотор Компани» – извещено, представитель не явился;

от заявителя апелляционной жалобы - компании «Ниссан Дзидося Кабусики Кайся» – извещено, представитель не явился;

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу компании «Даймлер АГ», компании «ФОЛЬКСВАГЕН Акциенгезельшафт», компании «Киа Корпорейшн», компании «Хёндэ Мотор Компани», компании «Ниссан Дзидося Кабусики Кайся» на определение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2022 по делу № А41-21139/22 по заявлению Московско - Ярославской транспортной прокуратуры к ООО "ОПТОВЫЕ ЛИНИИ" об оспаривании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Московская межрегиональная транспортная прокуратура (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Оптовые линии» (далее - общество, ООО «Оптовые линии») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

От представителей правообладателей товарных знаков, поданы ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, поскольку оно являлось подателем жалобы в прокуратуру

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2022 в удовлетворении заявления о привлечении в деле в качестве третьих лиц отказано.

Компания «Даймлер АГ», компания «ФОЛЬКСВАГЕН Акциенгезельшафт», компания «Киа Корпорейшн», компания «Хёндэ Мотор Компани», компания «Ниссан Дзидося Кабусики Кайся» не согласились с выводами суда, обратились с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом установлено, что соответствующий судебный акт по делу не может непосредственно повлиять на права и обязанности иностранных компаний ввиду рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности иного юридического лица - ООО «Оптовые линии».

В установленном порядке согласно Постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 25.02.2022г. организации не были признаны потерпевшими по административному делу, необходимые пояснения сторон и документы в материалах административного дела имеются, оснований для привлечения третьих лиц отсутствуют.

При этом, суд учитывает, что в установленном порядке иностранные компании, полагая нарушенными свои права как правообладателя товарного знака вправе обратиться с соответствующим исковым заявлением в компетентный суд и взыскать компенсацию за незаконное использование товарного знака.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения поданного ходатайства и привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Пунктом 5 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к заявлению прикладывается доверенность или иные документы, подтверждающие право на подписание искового заявления.

Согласно части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

У ходатайствам не были приложены заверенные надлежащим образом копии диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени, не представлены доказательства, подтверждающих наличие у подписантов статуса адвоката либо патентного поверенного, дающих им право (полномочия) на подписание настоящего заявления.

При таких обстоятельствах, поданные ходатайства не могут считаться надлежащим образом подписанными.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Согласно абз. 4 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Кром того, принятое по делу решение суда первой инстанции уже проверено апелляционным судом. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2022 по делу № А41-21139/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья

 

П.А. Иевлев