АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71053/2023

22 марта 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ю. Пайлеваняном,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-71053/2023 по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  признании недействительным решения регистрирующего органа,

 

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 05.02.2024 г.

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024 г. № 02.

 

Исковое заявление было принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.02.2024 г.

Судом приобщены к делу исковые материалы на бумажном носителе по ходатайству истца во исполнение определения суда.

От ответчика 05.02.2024 г. поступили возражения относительно завершения предварительного судебного заседания, которые суд также приобщил к делу.

От заявителя поступили пояснения от 08.02.2024 г. Указанные возражения суд приобщил к делу.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом неисполнения ответчиком определения суда от 09.01.2024 г., а также сформированный график судебных заседаний и период нахождения судьи в очередном отпуске (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Суд назначает дело к судебному разбирательству на 15.03.2024 г.

Судом принято с согласия заинтересованного лица уточнение заявленных требований, согласно которым заявитель просил: 

Признать недействительной запись ГРН 2236601235495 от 27.10.2023 г. об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕРДОМ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Обязать ИНСПЕКЦИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц о недействительности записи ГРН 2236601235495 от 27.10.2023 г.

Также суд приобщил к делу отзыв заинтересованного лица ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как  следует из материалов дела, 02.03.2022г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - Регистрирующий орган) принято решение о предстоящем исключении ООО «МастерДом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

10.03.2022г. в целях защиты интересов находящегося в процедуре банкротства ООО «УК «УЭС» и его кредиторов конкурсным управляющим в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - Регистрирующий орган) направлены возражения против исключения ООО «МастерДом» из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием того, что конкурсным управляющим подготовлен проект заявления о признании сделки недействительной, что отражено в выписке из ЕГРЮЛ в строке 131.

27.10.2023г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - Регистрирующий орган) ООО «МастерДом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исключено из ЕГРЮЛ, в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В процессе рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой сделки с ООО «МастерДом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в рамках дела №А60-32807/2020 Арбитражным судом Свердловской области неоднократно были сделаны запросы об истребовании копии регистрационного дела, налоговой очетности и иных сведений в отношении ООО «МастерДом».

На момент принятия решения о предстоящем исключении «МастерДом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из ЕГРЮЛ Инспекции было достоверно известно о наличии спора в Арбитражном суде Свердловской области.

Несмотря на то, что Регистрирующему органу было известно о наличии спора в отношении «МастерДом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 27.10.2023г. Общество было исключено из ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2236601235495.

Принятие регистрирующим органом в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ предопределяет прекращение производства по обособленному спору о признании сделки с ООО «МастерДом», недействительной на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, что не гарантирует эффективную защиту прав Заявителя.

Прекращение правоспособности ООО «МастерДом», в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии спора о признании сделки с вышеуказанным юридическим лицом недействительной нарушает права ООО УК «УЭС», поскольку не позволяет возвратить денежные средства в конкурсную массу, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора, установленные статьей 53.1, пунктом 5.2 статьи 64 и пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего заявления необходимо обратить внимание суда на слеующие обстоятельства:

-           Заявитель направлял в регистрирующий орган свои возражения относительно исключения ООО «МастерДом» из ЕГРЮЛ, следовательно Инспекции было достоверно известно о наличии судебного спора в отношении исключаемого из реестра юридического лица на совершение регистрационных действий;

-           Заявитель находится в процедуре банкротства; конкурсное производство до настоящего времени не завершено; способом удовлетворения требований кредиторов, является в т.ч. оспаривание сделок Должника.

-           Рассмотрение обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой сделки с ООО «МастерДом» в настоящее время продолжается в Арбитражном суде Свердловской области в рамках дела №А60-32807/2020.

В   адрес   налогового   органа   направлялось   возражение   об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В выписке ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «МастерДом» на странице 8, строке 128 отражено, что 10.03.2022 поступило возражение на предстоящее исключение юридического лица.

Конкурсным управляющим общества, с учетом подачи и рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника с указанным юридическим лицом, в рамках дела о банкротстве, было направлено возражение в уполномоченный орган, которые было принято и зафиксировано в выписке ЕГРЮЛ, текст возражение указывал, что в настоящей момент идет процесс оспаривание сделки и дальнейшее исключение сделает невозможным защиту прав интересов общества банкрота и его кредиторов.

Согласно ст. 21.1 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" В случае принятия решения о предстоящем исключении по основаниям, предусмотренным пунктом 1 или подпунктами "а" - "в" пункта 5 настоящей статьи, возражения против предстоящего исключения могут быть направлены в регистрирующий орган недействующим юридическим лицом, кредиторами недействующего юридического лица или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.05.2021 № 20-П, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является вынужденной мерой, приводящей к утрате правоспособности юридическим лицом, минуя необходимые, в том числе для защиты законных интересов его кредиторов, ликвидационные процедуры.

Из положений пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ следует, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Между тем, как указано в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2018 N Ф06-24836/2017 по делу N А72-18631/2016, по смыслу и содержанию статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе исключить юридическое лицо из реестра лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права.

Инициация исключения, с учетом направления возражения, а также осведомленность уполномоченного органа о судебном процессе, не являлось крайней необходимостью для налогового органа и перед исключением им должна была быть произведена проверка всех обстоятельств, с учетом возложенных на него функций, что сделано не было.

2. Налоговому органу было достоверно известно о происходящем судебном процессе, самим налоговым органом предоставлялись выписки и иные материалы в отношении исключенного юридического лица в материалы дела об оспаривании сделки с ООО «Мастердом».

Налоговый орган направил в обособленный спор об оспаривании сделки (дело А60-32807/20) материалы регистрационного дела, книги/покупок, продаж за 2 кв. 2021г., указанные материалы были направлены суд 01.02.2023.

В дальнейшем, в материалы спора об оспаривании сделки, налоговый орган направил сведения о закрытых/открытых счетах в отношении ООО «Мастердом», указанные сведения были направлены 22.05.2023.

Направляя в материалы дела о об оспаривании сделки, сведения в отношении исключенного юридического лица, налоговому органу было достоверно известно о наличии судебного процесса в отношении юридического лица, и то, что дальнейшее исключение приведен к нарушению прав общества находящегося в банкротстве и сделает невозможным судебную защиту его прав и прав кредиторов общества.

Спустя 2 месяца с момента направления налоговым органов, сведений по требованию суда, им было принято о предстоящем исключении, что нарушило права общества-банкрота и его кредиторов, среди которых также находится налоговый орган.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда

Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанными актами, решениями, действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Между тем согласно пункту 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.01.2012 №143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Приведенные положения закона в контексте правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации указывают на наличие возможности восстановления исключенного из ЕГРЮЛ при отсутствии формальных нарушений (в данном случае считаем что нарушения имеются, с учетом осведомленности о судебном процессе) налоговым органом процедуры регистрации исключения юридического лица из ЕГРЮЛ при условии обращения с соответствующим заявлением в суд не позднее года со дня внесения записи об исключении.

Иными словами, положения пункта 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ предусматривают самостоятельное основание для восстановления, исключенного из ЕГРЮЛ, такое как нарушение прав и законных интересов лиц, вызванных упрощенной ликвидацией юридического лица. При этом таким основанием заинтересованное лицо может воспользоваться в течение года со дня, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона №129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данное законоположение применяется с учетом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра.

В данном случае запись об исключении ООО "Мастердом" как недействующего юридического лица в ЕГРЮЛ внесена 27.10.2023, а заявление в суд подано 26.12.2023, то есть в пределах установленного годичного срока.

Исключение юридического лица, в условиях предъявление требований конкурсным управляющим о признании недействительной сделки по переводу платежа, сделает невозможным дальнейшее восстановление прав кредиторов должника банкрота.

Конкурсный управляющий общества, действуя в интересах конкурсной массы, заявил требование о признании недействительной сделки, при этом с учетом обстоятельства рассмотрения в арбитражном суде иска о признании недействительной сделки, ООО «Мастердом» являясь стороной в судебном разбирательстве на стороне ответчика, связанном с перечислением значительной суммы денежных средств, о котором известно налоговому органу, такое юридическое лицо не может признаваться как фактически прекратившее свою деятельность.

Прекращение правоспособности ООО «Мастердом» в административном порядке в данном случае лишает конкурсного управляющего возможности взыскать неосновательное обогащение, возвратить денежные средства в конкурсную массу, а также применить в должной мере альтернативный механизм удовлетворении требований кредиторов.

С учетом уточнения заявленных требований заявитель просил:

Признать недействительной запись ГРН 2236601235495 от 27.10.2023 г. об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕРДОМ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Обязать ИНСПЕКЦИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц о недействительности записи ГРН 2236601235495 от 27.10.2023 г.

При рассмотрении заявленных требований, суд руководствовался следующими положениями.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее -Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно п.1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п.3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица публикуется в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ публикуются сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующими юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее -заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с п.4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу п.7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ, путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пп. «г» п.4.2 ст.9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, в том числе посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного   юридического   лица   при   наличии   таких   сведений   в   едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее -уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В соответствии с ч.1 ст.198 и ч.2 ст. 201 АПК РФ, ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также с учетом разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в судебном порядке необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое действие (бездействие), решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушать права и законные интересы обратившегося лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению судом при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наличие двух указанных условий в совокупности является основанием для признания арбитражным судом оспариваемого действия (бездействия) незаконным.

Кроме того, следует отметить следующие важные подходы по рассматриваемой ситуации, выработанные судебной практикой и неоднократно подтверждённые вступившими в силу судебными актами по различным делам.

В соответствии с конституционно-правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис», решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Такие гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения – на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

С учетом изложенного наличие совокупности формальных признаков, приведенных в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, не влечет безусловное (обязательное) исключение организации из государственного реестра, которое осуществляется в порядке, предусмотренном этой статьей для случаев исключения из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц. Применение данной нормы не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Данный подход отражён, в частности, в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2023 № Ф09-4410/23 по делу № А76-21166/2022, а также в п.7 Обзора судебной практики по отдельным вопросам, возникающим при рассмотрении споров, связанных с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, утверждённого президиумом Арбитражного суда Уральского округа 25.12.2023 (далее – Обзор Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2023).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по ряду дел с общества взысканы денежные средства в пользу заявителя, а также были  возбуждены  исполнительные производства на основании соответствующих исполнительных  листов. Однако данные судебные решения в полном объеме исполнены должником не были. Учитывая, что юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, фактически ликвидируется как недействующее (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации), прекращение правоспособности общества в административном порядке фактически делает вступившее в законную силу решение суда неисполнимым.

При этом на момент принятия оспариваемого решения регистрирующий орган мог получить информацию о наличии возбуждённых в отношении указанного юридического лица соответствующих исполнительных производств из общедоступных публичных информационных ресурсов. В таком случае факт соблюдения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не свидетельствует о правомерности решения регистрирующего органа, которое принято без учета фактических обстоятельств конкретного дела.

С другой стороны, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в государственный реестр, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных в том числе названной нормой, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в государственном реестре сведений о юридическом лице (пункт 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации).

При наличии в государственном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в порядке, установленном статьей 21.1 Закона о государственной регистрации.

В то же время по смыслу приведенных норм закона, подлежащих истолкованию в нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 64.2 ГК РФ, пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке, в том числе в связи с наличием в государственном реестре записи о недостоверности сведений в отношении него, может быть принято только при фактическом прекращении юридическим лицом деятельности в качестве хозяйствующего субъекта. Такое исключение из государственного реестра не направлено на прекращение по формальным основаниям тех организаций, которые фактически осуществляют свою деятельность.

Следовательно, исключение из ЕГРЮЛ юридического лица, в отношении которого в государственном реестре имеется запись о недостоверности сведений, но которое фактически осуществляет деятельность и с которым есть возможность поддержания связи (получение необходимой корреспонденции, выход на связь с регистрирующим органом, сдача необходимой отчетности), не допускается.

Данный подход отражён, в частности, в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2023 № Ф09-5132/23 по делу № А07-7222/2022, а также в п.6 Обзора Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2023.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации регистрирующему органу необходимо было основываться не только на формальной оценке наличия оснований для исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, но и учесть права и законные интересы кредитора, которые могут быть затронуты в результате совершения соответствующих регистрационных действий.

Исходя из правовых позиций, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П, установленная частью 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ процедура судебного обжалования исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ направлена на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета юридического лица по обращению лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов, является специальной гарантией, направленной на восстановление нарушения прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, вызванных упрощенной ликвидацией юридического лица.

Обстоятельства действительного наличия у заявителя имущественных требований к ООО "Мастердом" подтверждены совокупностью представленных доказательств, свидетельствующих о наличии обоснованного интереса в сохранении правоспособности должника.

В данном случае доводы регистрирующего органа из его отзыва и приложенные к нему документы из регистрирующего дела в отношении свидетельствуют о том, что регистрирующий орган подошел формально и, в частности, не осуществлял проверку наличия в отношении ООО "Мастердом" как вступивших в силу судебных актов по имущественным взысканиям, так и возбужденных в отношении него исполнительных производств, не исследовал на основании общедоступных судебных актов, осуществляло ли ООО "Мастердом" активные процессуальные действия в ходе соответствующих арбитражных процессов.

При таких обстоятельствах решение об исключении ООО "Мастердом" из Единого государственного реестра юридических лиц принято по формальным основаниям без учета всех фактических обстоятельств. При этом права заявителя были нарушены.

Возражения регистрирующего органа суд  отклонил, поскольку они носят формальный характер и заявлены без учета в совокупности всех фактических обстоятельств.

В частности, регистрирующий орган не опроверг довод заявителя о том, что регистрирующий орган был осведомлен о наличии судебного спора с участием ООО "Мастердом" в возражениях заявителя относительно исключения данного лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

И на момент исключения указанного лица из Единого государственного реестра юридических лиц, и в настоящее время данный спор в рамках дела № А60-32807/2020 не завершен.

Однако указанное обстоятельство было проигнорировано регистрирующим органом при внесении спорной записи.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования  удовлетворить полностью.

2. Признать недействительной запись ГРН 2236601235495 от 27.10.2023 г. об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕРДОМ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Обязать ИНСПЕКЦИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц о недействительности записи ГРН 2236601235495 от 27.10.2023 г.

3. Взыскать с ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                     А.С. Воротилкин