Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-872/19

15 июля 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Ж.П. Борсова , 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко А.Д.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ  ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ОДИНЦОВО  

к ООО АРТ-ПАК-М", 

третьи лица: Главное управление государственного строительного надзора Московской  области, Министерство строительного комплекса Московской области, Министерство  жилищной политики Московской области, ИП ФИО1, Управление росреестра по МО,  о привидении в соответствие самовольной постройки,  

при участии в судебном заседании - согласно протоколу с/з. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.п. Одинцово обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «АРТ- ПАК-М» с требованиями:  

- признать объект капитального строительства - трехэтажное здание, расположенное  на земельном участке с К № 50:20:0040111:117 самовольной постройкой;  

- обязать ООО «Арт-Пак-М» осуществить снос самовольной постройки - 3 этажного  здания, расположенного на земельном участке с К № 50:20:0040111:117;  

- установить ООО «Арт-Пак-М» срок для сноса самовольной постройки, 3 -этажного  здания, расположенного на земельном участке с К № 50:20:0040111:117;  

- обязать ООО «Арт-Пак-М» привести в соответствие выданной разрешительной  документации объект капитального строительства расположенный ближе к автодороге  «Северный обход Одинцова» и представляющий собой - 1 этажное здание, общей  площадью более 1500 кв.м.;  

- установить ООО «Арт-Пак-М» срок для приведения в соответствие выданной  разрешительной документации объект капитального строительства расположенный ближе к  

автодороге «Северный обход Одинцова» и представляющий собой - 1 этажное здание,  общей площадью более 1500 кв.м.  

Представитель истца, надлежащим образом извещенного, в судебное заседание не  явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Представители ответчика и третьего лица по иску возражали. 

Представители других третьих лиц, надлежащим образом извещенных, в судебное  заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Заслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные  материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.  

Исковые требования мотивированы тем, что Главным управлением  Государственного строительного надзора Московской области проведена выездная  проверка по строительству объектов капитального строительства по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040111:117.  

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером  50:20:0040111:117 находится в собственности ООО «АРТ-ПАК-М».  

При проведении проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым  номером 50:20:0040111:117 расположены 2 отдельно стоящих объекта капитального  строительства.  

Первый располагается ближе к автодороге «Северный обход Одинцова» и  представляет собой объект незавершенного строительства - выполнены работы по монтажу  ростверка, несущих металлических конструкций колонн, ферм, элементов покрытия,  частично выполнен монтаж сэндвич-панелей, этажность - 1 этаж, общая площадь объекта  более 1500 кв.м (смонтировано 12 колонн, шаг колонн - 6 метров, в трех разных осях,  пролет - 24 метра).  

Второй объект - отдельно расположенный объект капитального строительства,  этажностью 3 этажа, выполнены работы по устройству фундамента, несущих  металлических конструкций, ограждающих конструкций.  

Администрацией городского поселения Одинцово ООО «АРТ-ПАК-М» 25.12.2014  года было выдано разрешение на строительство № RU50511105-065 складского комплекса с  объектами инженерной инфраструктуры.  

Данным разрешением предусматривалось размещение на земельном участке 10-ти  складских зданий с идентичными проектными характеристиками. Размер каждого здания в  плане, по осям составляет 48,00x30,00 м., этажность - 1 этаж, площадь застройки 1499,00 кв.  м, площадь здания 1471 кв.м, строительный объем - 13600 кв.м.  

Разрешение на строительство было выдано на срок до 25 декабря 2017 года.,  действие разрешения было продлено до 25.06.2019 года.  

Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером  50:20:0040111:117 от 12.11.2018 г. Администрацией городского поселения Одинцово  установлено, что на территории земельного участка, согласно сведениям ЕГРН  расположены здания К № 50:20:0040111:2313, К № 50:20:0040111:2315, К №  50:20:0040111:2314. При визуальном осмотре выявлено, что фактические размеры  складского здания К № 50:20:004111:2314 (согласно местоположению) значительно  превышают зарегистрированные.  

В связи с тем, что на спорном земельном участке располагаются постройки,  несоответствующие выданному разрешению на строительство (здание площадью свыше  1500 кв.м, а также объект, имеющий 3 этажа, при допустимом одноэтажном строительстве)  данные объекты, по мнению истца, подпадают под действие ст. 222 Гражданского Кодекса  РФ, так как имеют признаки самовольного строительства.  

Требования истца основаны на ст. 222 ГК РФ. 

Рассматривая требования по существу, суд исходит из следующего.  

В соответствии со ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой  является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на  

земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном  участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного  объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона  согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и  правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право  собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в  аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.  

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с  параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией  по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки,  осуществившим ее лицом либо за его счет.  

Исходя из норм ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов  капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в  соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется  на основании решения суда. Снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие  с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело  самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель  земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок,  установленный соответствующим решением суда.  

Как следует из материалов дела, ООО «АРТ-ПАК-М» является собственником  земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040111:117.  

Данный земельный участок передан во временное владение и пользование ИП  ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от  06.06.2018 года.  

Согласно п. 1.7 договора предоставление земельного участка в аренду производится  без предоставления арендатору права сооружать на участке объекты недвижимого  (капитальных, требующих получения разрешения на строительство) имущества.  

Как указал истец в исковом заявлении, на спорном земельном участке располагаются  постройки, несоответствующие выданному разрешению на строительство (здание  площадью свыше 1500 кв.м, а также объект, имеющий 3 этажа, при допустимом  одноэтажном строительстве).  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик и третье лицо  заявили, что трехэтажное здание, расположенное на земельном участке с К №  50:20:0040111:117 не относится к объектам капитального строительства и не отвечает  признакам объекта недвижимого имущества.  

В целях проверки указанных возражений ответчика и третьего лица, определением  суда от 15 апреля 2019 года по делу назначена судебная строительно-техническая  экспертиза, проведение которой ООО «МНСЭ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  экспертам ФИО2, ФИО3. На разрешение  экспертов поставлен вопрос:  

- обладает ли трёхэтажное здание, расположенное на земельном участке с  кадастровым номером 50:20:0040111:117 признаками объекта капитального строения,  является ли данный объект прочно связанным с землей и его перемещение невозможно без  соразмерного причинения вреда его назначению (недвижимое имущество)?  

В материалы дела поступило заключение № 060619-1, согласно которому эксперты  пришли к выводу:  

- трехэтажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером  50:20:0040111:117, признаками объекта капитального строения не обладает. Данный объект  не имеет прочную связь с землей и его перемещение технически возможно без нанесения  несоразмерного ущерба назначению объекта, то есть конструктивные характеристики  обследуемого объекта позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и  

последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных  характеристик объекта.  

В соответствии с частью 1 статьи 86 АПК РФ на основании проведенных  исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов  дает заключение в письменной форме и подписывает его.  

Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 АПК РФ. 

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86  АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения,  экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным,  противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперты предупреждены об уголовной  ответственности за дачу заведомо ложного заключения.  

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы,  заключение мотивировано, выводы экспертов предельно ясны, обоснованы  исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для  производства экспертизы доказательства.  

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение  по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, ответчиком  не представлены.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный объект -  трехэтажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером  50:20:0040111:117, не является объектом капитального строительства и не может быть  классифицировано как объект недвижимости в связи с чем не может быть снесено на  основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ.  

Относительно требований истца об обязании ООО «Арт-Пак-М» привести в  соответствие выданной разрешительной документации объект капитального строительства  расположенный ближе к автодороге «Северный обход Одинцова» и представляющий собой  - 1 этажное здание, общей площадью более 1500 кв.м., суд приходит к следующему.  

Согласно представленному в материалы дела Протоколу осмотра письменных  доказательств от 10.11.2018 года, составленному нотариусом города Москвы ФИО4 подтверждается факт устранения изложенных в предписании Управления архитектуры  и градостроительства Администрации Одинцовского муниципального района МО (письмо  исх. № 39/10-М от 18.10.2018), а именно: расстояние между двумя отдельно стоящими  зданиями 6 метров, габаритный размер каждого из зданий 30м х 48м.  

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части  также не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца через Арбитражный суд Московской области.  

Судья Ж.П. Борсова