АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7424/2018

г. Ярославль

04 июля 2018 года

Резолютивная часть решения принята  20 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  акционерного общества "Ярославльводоканал" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  товариществу собственников жилья "Медик-8" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   54864.50  руб.,

при участии: без вызова сторон 

установил:

Акционерное общество "Ярославльводоканал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  товариществу собственников жилья "Медик-8" о взыскании 50 000,00  руб., в том числе 48 400,63 руб. долга за период с октября по декабрь 2017 года по договору № 706 от 28.04.2003, 1 599,37 руб. пени за период с 16.11.2017 по 11.04.2018, продолжении начисления пени по день фактической оплаты долга, а также взыскании 68,00 руб. судебных издержек.

Определением от 18.04.2018 исковое заявление оставлено без движения со ссылкой на несоблюдение истцом процессуальной обязанности по уплате госпошлины.

Суд указал на следующее.

Процессуальной обязанностью истца в силу требований ст.ст. 102 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ является правильное определение размера государственной пошлины по иску и уплата ее в надлежащей полной сумме. 

Из содержания мотивировочной части иска и приложенных к иску документов следует, что сумма основного долга составляет 53 256,13 руб., сумма пени – 1 599,37 руб., всего 54 855,50 руб.

Однако, в просительной части искового заявления указано о взыскании 48 400,63 руб. долга, 1 599,37 руб. пени., всего 50 000,00 руб.

Истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение от 13.04.2018 № 3537 на сумму 2 000,00 руб.          

Однако в соответствии с п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ с исковых заявлений имущественного характера при цене иска 54 855,50 руб. размер государственной пошлины составляет 2 194,00 руб. 

Следовательно, по заявленному исковому требованию о взыскании 54 855,50 руб. необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 2 194,00 руб.

Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, к исковому заявлению не приложено. 

С учетом изложенного арбитражный суд оставил исковое заявление без движения и предложил истцу уточнить исковые требования и доплатить государственную пошлину в размере 194,00 руб., либо подтвердить заявленные первоначальные исковые требования. 

Кроме того, суд разъяснил истцу, что в случае подтверждения первоначальных исковых требований и последующего их увеличения в процессе рассмотрения спора истцом суд рассмотрит вопрос о применении ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Истец ходатайством от 23.04.2018 подтвердил первоначальные исковые требования, госпошлину не доплатил. 

Определением арбитражного суда от 24.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Указанным определением истец, ответчик о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

25.04.2018 истец направил письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований, просил взыскать 53 265,13 руб. долга за период с октября по декабрь 2017 года по договору № 706 от 28.04.2003, 1 599,37 руб. пени за период с 16.11.2017 по 11.04.2018, продолжении начисления пени по день фактической оплаты долга, а также взыскании 68,00 руб. судебных издержек.

Судом ходатайство об увеличении размера исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик в срок, установленный судом, письменный отзыв не представил, определение суда не исполнил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО "Ярославльводоканал" (Водоканал) (правопредшественник МП «Ярославльводоканал») и ТСЖ "Медик-8" (Абонент) заключен договор № 706 от 28.04.2013 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно которому Водоканал обеспечивает Абонента питьевой водой в количестве 12696 куб.м./год и принимает от него сточные воды в количестве 17388 куб.м./год.

В соответствии с п. 2 договора расчеты за воду, израсходованную Абонентом и принятые от него сточные воды производятся согласно утвержденным тарифам (на момент заключения договора 3,05 руб. за один куб.м. отпущенной воды и 1,96 руб. за один куб.м. принятых сточных вод.

Общая сумма по договору составляет ориентировочно 73000 руб. в год (п. 6 договора).

Абонент обязался рассчитываться за пользование водой и канализацией в порядке акцепта платежных требований, выставляемых Водоканалом (п. 5 договора).

В соответствии с п. 19 договора, настоящий договор заключается в срок по 28.04.2004, считается продленным, если ни одна из сторон не за месяц до окончания срока не предложит заключить новый договор.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору за ним образовалась задолженность за период с октября по декабрь 2017 в сумме 53 265,13 руб.

Претензия истца № 36-01/цм/815 от 16.02.2018 направлена ответчику 19.02.2018.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика  оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: счетами-фактурами, актами выполненных работ (оказанных услуг) № 33811 от 31.10.2017, № 36136 от 30.11.2017, № 40083 от 31.12.2017, журналом выдачи документов.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Согласно п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 53 265,13 руб.

Истцом заявлено требования о взыскании неустойки в размере 1 599,37 руб. за период с 16.11.2017 по 11.04.2018, продолжении начисления неустойки с 12.04.2018 по день фактической оплаты долга.

Согласно ч. 6.3 ст. 13 Закона № 416-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичные положения, касающиеся договора водоотведения, закреплены в ч. 6.3 ст. 14 Закона № 416-ФЗ.

По расчету истца неустойка составляет 1 599,37 руб. за период с 16.11.2017 по 11.04.2018 с применением ключевой ставки 7,25 %.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Требование о продолжении начисления пени с 12.04.2018 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

Истец также просил возместить 68,00 руб. – судебных издержек за направление искового заявления ответчику.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела представлена почтовая квитанция о направлении ответчику искового заявления на сумму 68,00 руб.

Возражения о чрезмерности судебных издержек ответчиком не заявлено.

На основании ст.ст. 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд и судебные издержки относятся на ответчика в части первоначально заявленных требований, на истца – в части уточненных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 111, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  товарищества собственников жилья "Медик-8"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  акционерного общество "Ярославльводоканал"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 53 265,13 руб. долга по договору № 706 от 28.04.2003 за период с октября по декабрь 2017, 1 599,37 руб. пени за период с 16.11.2017 по 11.04.2018, 2 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины, 68,00 руб. судебных издержек.

Продолжить начисление пени на сумму долга с 12.04.2018 по день фактической оплаты долга в соответствии с п.6.3 ст. 13 и п.6.3 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Взыскать с акционерного общество "Ярославльводоканал"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 194,00 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Лапочкина И.М.