Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                    Дело №А12-6004/2021

«08» июля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгофарм» (400075, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному учреждению здравоохранения «Клиническая поликлиника № 1» (400006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании по контрактам №62220007815 от 01.02.2021, №62220007815 от 01.02.2021 основного долга в сумме 284645,6 руб., неустойки в сумме 16303,36 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность №321 от 03.08.2021г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Волгоградское областное государственное унитарное предприятие «Волгофарм» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Клиническая поликлиника № 1» о взыскании основного долга в сумме 284 645 руб. 60 коп. и неустойки в сумме 8 635 руб. 35 коп.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования в части взыскания основного долга в сумме 284 645 руб. 60 коп., а также уменьшил требования о взыскании неустойки до 8 635 руб. 01 коп.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие отказа судом.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает, что утрата истцом интереса к заявленным требованиям в части взыскания основного долга в сумме 284 645 руб. 60 коп., увеличение требований в части неустойки не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

Ответчик  в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.02.2021 между ГУЗ «Клиническая поликлиника № 1» (Заказчик) и ГУП «Волгофарм» (Поставщик) заключен контракт на поставку изделий медицинского назначения (СТ44149) №62220007815 по условиям которого, Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку изделий медицинского назначения (СТ44149) (код ОКПД2 - 32.50.50.190) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке и разгрузке Оборудования, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образам оказанные Услуги.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта, его цена составляет 284 645 руб. 60 коп. 

Согласно пункту 8.3 контракта, оплата по Контракту осуществляется по факту поставки Оборудования, предусмотренного Спецификацией (Приложение №1 к Контракту) не более чем в течение 30 календарных дней после подписания Заказчиком документов о приемке товара и представления Заказчику документов или копий документов.

Как следует из пунктов 10.2, 10.3 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (статья 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по контракту истец выполнил, осуществив поставку товара на сумму 284 645 руб. 60 коп., что подтверждается товарной накладной №14971С от 10.11.2021, подписанной уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

Согласно платежному поручению №157841 от 15.03.2022 ответчик погасил задолженность после принятия искового заявления к производству

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате поставленных товаров истцом, начислена неустойка за период с 10.12.2021 по 15.03.2022, исходя из установленного контрактами размера, из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 9,5%, в сумме 8 635 руб. 01 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Заявление ответчика об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняется в связи со следующим.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить неустойку.

В информационном письме от 14.07.97 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований для снижения договорной неустойки не имеется.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в сумме 8 635 руб. 01 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгофарм» от иска к государственному учреждению здравоохранения «Клиническая поликлиника № 1» о взыскании основного долга в сумме 284 645 руб. 60 коп. 

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Клиническая поликлиника № 1» в пользу Волгоградского областного государственного унитарного предприятия «Волгофарм» неустойку в сумме 8 635 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 866 руб.

Выдать Волгоградскому областному государственному унитарному предприятию «Волгофарм» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 153 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                     С.А.Шутов