АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, 

<

...> http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7879/2025

г. Киров

05 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года В полном объеме решение изготовлено 05 декабря 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску

акционерного общества «ВБД Груп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 121151, г. Москва, муниципальный округ Дорогомилово, ул. Можайский Вал, д. 8, помещ. 1Н/3)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН:

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 127427, Россия, г. Москва, вн. тер. 

<

...>) и общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 127427, 

<

...>)

о взыскании 83 332 рублей 00 копеек при участии в судебном заседании представителей: от ответчика - ФИО2, по доверенности от 07.04.2025, от иных лиц - не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «ВБД Груп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 83 332 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на произведение графики – 3D модели «Чебурашка», 198 рублей 00 копеек почтовых расходов, а также 10 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 11, 12, 14, 330, 395, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301, 1479, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права истца на произведение графики

путем предложения к продаже и реализации товара, обладающего признаками контрафактности.

Определением суда от 23.07.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 09.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – третьи лица).

В судебном заседании ответчик требования не признает, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на иск. Ответчик факт нарушения исключительных прав истца не оспаривает, просит суд снизить размер компенсации.

Истец, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Союзмультфильм» (лицензиар) и ООО «Занзибар Медиа» (лицензиат) заключен договор от 06.08.2020 № СМФ/Л-01, предметом которого является предоставление лицензиату за вознаграждение лицензии с возможностью предоставления прав использования третьим лицам в порядке сублицензии в течение лицензионного срока на территории в пределах и способами, предусмотренными договором.

Согласно пункту 1.2 договора от 06.08.2020 № СМФ/Л-01 получение лицензиатом лицензии означает право использовать сценарии, элементы оригинальных фильмов, литературную основу , в том числе путем использования элементов оригинальных фильмов, в том числе персонажа и наименования: Чебурашка.

Права по лицензионному договору приняты ООО «Занзибар Медиа» по акту приема-передачи лицензии к договору от 06.08.2020 № СМФ/Л-01.

ООО «Союзмультфильм» и общество с ограниченной ответственностью «Занзибар Медиа» (далее – ООО «Занзибар Медиа») заключили с истцом соглашение от 12.03.2021 о замене стороны лицензионного договора от 06.08.2020 № СМФ/Л-01. По условиям соглашения лицензиат (ООО «Занзибар Медиа») с 12.03.2021 снимает с себя все права и обязанности по договору № 01/СМФ-Л и передает их АО «ВБД Груп», которое в свою очередь принимает от ООО «Занзибар Медиа» его права и обязанности по договору.

На основании договора от 12.03.2021 № ЧЕБ/ГР (в редакции дополнительного соглашения от 12.03.2021 № 1), заключенного истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Онлайн студия визуальных эффектов» (исполнителем), истец является обладателем исключительного права на произведение графики - 3D модель «Чебурашка».

Согласно пункту 2.6 договора и акту сдачи-приемки работ от 01.04.2021 № 1 по дополнительному соглашению от 12.03.2021 № 1 исполнитель передает (отчуждает) исключительное право на произведение графики заказчику – АО «ВБД

Групп». В приложении к акту сдачи-приемки работ от 01.04.2021 № 1 содержатся изображения произведения: концепты и 3D модель «Чебурашка».

Разработанная 3D модель (образ персонажа) «Чебурашка» была согласована истцом с ООО «Союзмультфильм» (акт от 01.09.2021 к договору от 06.08.2020 № СМФ/Л-01).

18.05.2024 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, представителем истца был приобретен товар – брелок с использованием трехмерной цифровой модели из художественного фильма «Чебурашка» (далее – спорный товар).

Факт приобретения товара подтверждается кассовым чеком, а также DVD-R c записанным видеофайлом момента закупки.

11.04.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1225 ГК РФ правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальной собственностью), в том числе произведениям науки, литературы и искусства.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны

самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 10) разъяснено, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Согласно пункту 82 постановления Пленума № 10 не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

Из материалов дела следует, что истец является обладателем исключительных авторских прав в отношении объекта произведения графики - 3D модели «Чебурашка». Особенности данного объекта позволяют сделать вывод о том, что он является самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи Кодекса.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ исключительные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Приобретенный у ответчика товар (брелок) содержит изображение, имитирующее произведение графики - 3D модели «Чебурашка». Оно воспроизведено таким образом, что сохраняет свою узнаваемость для обычного потребителя. Разрешение на использование данного изображения правообладатель ответчику не давал.

Факт продажи спорного товара ответчик не оспаривает.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведение графики – 3D модели «Чебурашка» при реализации товара 18.05.2024.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

2) в двукратном размере стоимости экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из пунктов 59, 61, 62 постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Истец при обращении в суд с иском по настоящему делу избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, то есть в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, установленного лицензионным договором от 22.11.2022 № АМ-ВБД-11/22-7. Истец просит взыскать с ответчика 83 332 рубля компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение графики.

В обоснование требования истец указывает, что факт нарушения исключительных прав выявлен истцом; в досудебном порядке ответчик урегулировать спор отказался; ссылается на наличие вины ответчика.

Ответчик, ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее – Постановление № 28-П), считает размер компенсации завышенным; просит снизить размер компенсации до однократной стоимости права использования произведения, то есть до 41 666 рублей.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления № 28-П, в пункте 1 постановления Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» (далее – Постановление № 40-П) положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Как указывает ответчик, ранее он не привлекался к ответственности за незаконное использование чужих исключительных прав, то есть правонарушение совершено им впервые.

Согласно картотеке арбитражных дел Арбитражным судом Кировской области рассматривалось дело № А28-6753/2025 по иску акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 754872 и исключительных прав на персонажа «Чебурашка». Решением суда от 18.09.2025 по делу № А28-6753/2025 исковые требования удовлетворены частично. При этом в основу обоих дел (А28-6753/2025 и рассматриваемого дела) положен факт продажи одного и того же товара 18.05.2024. Поэтому и в том и в другом случае имеет место одно действие, нарушившее права трех правообладателей, компенсация для двух из которых уже взыскана с ответчика.

Также суд учитывает, что ответчик прекратил реализацию спорной продукции.

На основании вышеизложенного суд полагает возможным снизить размер компенсации до однократного размера стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака – 41 666 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать. Истец просит взыскать с ответчика 198 рублей 00 копеек почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции от 11.04.2025 на сумму 97 рублей (отправка претензии в адрес ответчика), от 25.06.2025 на сумму 101 рубль 00 копеек (направление копии искового заявления в адрес ответчика), всего 198 рублей 00 копеек.

В данном случае истец выполнил императивные требования закона о составе документов, прилагаемых к исковому заявлению, расходы понесены по общему тарифу, установленному для данного вида услуг.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Факт несения истцом судебных издержек документально подтвержден, в связи с чем суд считает их обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 10 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу акционерного общества «ВБД Груп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 121151, г. Москва, муниципальный округ Дорогомилово, ул. Можайский Вал, д. 8, помещ. 1Н/3) 41 666 (сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на произведение графики – 3D модель «Чебурашка», 198 (сто девяносто восемь) рублей 00 копеек почтовых

расходов, 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Во взыскании остальной части компенсации отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья В.А. Киселева