АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25463/2017Ф06-25463/2017

Дело № А06-7183/2016

г. Казань

16 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе Астраханской области 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.05.2017 (судья Ковальчук Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 (председательствующий судья Кузьмичев С.А судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В) 

по делу № А06-7183/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирмы «Малахит», Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе Астраханской области, Астраханская область, Приволжский район, с. Началово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Малахит» (далее – ООО «Малахит», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением (с учетом уточнения) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приволжском районе Астраханской области (далее – Управление Пенсионного фонда, управление, ответчик) о признании недействительным решения от 21.04.2016 № 040v12160000090 в части доначисления заявителю страховых взносов в размере в размере 147 478 рублей 98 копеек, пени в размере 26 287 рублей 89 копеек, штрафа в размере 29 495 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.05.2017 требования общества удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.05.2017 по делу № А06-7183/2016 оставлено без изменения.

Пенсионный фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты полностью и вынести по делу новый судебный, которым в удовлетворении требований заявителя отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда проведена плановая проверка общества по вопросам исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование и достоверности предоставленных сведений персонифицированного учета плательщика за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Проверкой установлено занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов за период с 2013-2015 г.г. на суммы выплат работнику ФИО1 в рамках трудовых отношений и перечисленных ей денежных средств на общую сумму 1 002 189 рублей 56 копеек.

Решением от 21.04.2016 № 040v12160000090 заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в размере 53 508 рублей 47 копеек, а также предложено уплатить доначисленные страховые взносы в сумме 267 542 рублей 36 копеек и пени в размере 51 116 рублей 91 копеек.

Не согласившись с решением Управления в части начисления страховых взносов в размере 147 478 рублей 98 копеек, пени в размере 26 287 рублей 89 копеек, штрафа в размере 29 495 рублей 80 копеек, общество оспорило его в судебном порядке, при этом ссылаясь на несоответствие данного решения нормам законодательства.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций основывались на том, что денежные средства были получены ФИО1 не в рамках трудовых отношений с ООО «Малахит». Факт отсутствия трудовых отношений по гражданско-правовому договору и факт не перечисления денежных средств по исполнительному листу от 04.12.2012 № 5-489/5 были установлены вступившим в законную силу приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 29.06.2016, которым ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Судебная коллегия признает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, т.е. для лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Из изложенного следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.

Как установлено судами, в ходе проверки при анализе движения денежных средств про расчетному счету общества было установлено, что с расчетного счета ООО «Малахит» на счет главного бухгалтера ФИО1 в 2014 году были перечислены денежные средства в размере 333 276 рублей 55 копеек рублей с назначением платежа «По договору гражданско-правового характера».

Кроме того, в 2013-2014 г.г. с расчетного счета ООО «Малахит» на счет главного бухгалтера ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 210 927 рублей 29 копеек с назначением платежа «По исполнительному листу № 5-489/5 от 04.12.2012».

Главный бухгалтер ФИО1 имея преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, имея доступ к банковской системе «Банк Клиент» в филиале открытого акционерного общества «Газпромбанк» г. Астрахань, где был открыт расчетный счет № 

<

***> изготавливала платежные поручения о перечислении на ее личный счет в отделении № 8625 открытого акционерного общества «Сбербанк России». Всего преступным способом ею было перечислено 333 276 рублей 55 копеек.

По аналогичной схеме ФИО1 на свой счет были перечислены денежные средства в размере 210 927 рублей 29 копеек с назначением платежа «По исполнительному листу №5-489/5 от 04.12.2012 года». Однако никакие денежные средства со службы судебных приставов по исполнительному листу от 04.12.2012 № 5-489/5 на расчетный счет ООО «Малахит» не поступали.

В суде апелляционной инстанции управление настаивало на том, что указанные выплаты были произведены в рамках трудовых отношений, независимо от указания в трудовом договоре, в связи с чем подлежат обложению страховыми взносами.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил указанный довод.

Факт совершения действий ФИО1 по перечислению денежных средств, не связанных с исполнением обязанностей по трудовому договору, был установлен вступившим в законную силу приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 29 .06.2016, которым ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод, что денежные средства были получены ФИО1 не в рамках трудовых отношений с ООО «Малахит».

Довод Управления о том, что общество не заявляло гражданский иск о взыскании указанных сумм с ФИО2, то есть денежные средства не возвращены на счет ООО «Малахит», в связи с чем страховые взносы должны быть уплачены организацией, правомерно признан судами несостоятельным, поскольку не влияет на квалификацию действий ФИО2 и не указывает на законность вынесенного управлением решения.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные ООО «Малахит» требования.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

По существу кассационная жалоба ответчика сводится к констатации обстоятельств, установленных в ходе проверки, при этом не содержит доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм права, и опровергающих правильность выводов судов, и направлена на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 по делу № А06-7183/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяО.В. Логинов

СудьиМ.В. Егорова

А.Н. Ольховиков