АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-4233/2018

г.Нижний Новгород                                                                                     23 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-236)

при ведении протокола судебного заседания  с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью  "Нижегородский центр технической диагностики, экспертизы и сертификации" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Технотон НН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 264 559,32 руб.,

при участии:

от заявителя: ФИО2  (по доверенности от 03.05.2017, сроком на один год), 

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Нижегородский центр технической диагностики, экспертизы                          и сертификации" (далее - ООО "НЦТД") к обществу с ограниченной ответственностью "Технотон НН" (далее - ООО " Технотон НН") с иском о взыскании задолженности по договору  от 05.08.2015 № 42.15.03 в размере 14 300 руб., задолженности по договору от 12.05.2016 № 18.16.03 в размере 48 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  по актам от  31.01.2017  на сумму в размере 42 000 руб. за период с 15.02.2017 по 22.01.2018 в размере 3 514,46 руб., задолженности по договору от 31.01.2017  № 04.17.03 в размере 1 178 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  по актам от 09.10.2017 №№1, 2 на сумму в размере 817 000 руб. за период с 24.10.2017 по 22.01.2018 в размере 16 435,12 руб., по акту от 14.11.2017 № 3 на сумму 361 000 руб. за период с 29.11.2017 по 22.01.2018 в размере 4 309,74 руб.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

 Согласно части  4 статьи 137 АПК РФ в случае если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу спора, судом указано в определении от 12.02.2018.

Исходя из изложенного, суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции в порядке статьи 4 статьи 137 АПК РФ.

Ответчик, отзыв в материалы дела не представил, представителя в судебное заседание не направил. 

Вследствие чего, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее. 

Между ООО "НЦТД" и ООО " Технотон НН" заключены следующие договоры.

1. Договор от 05.08.2015 №42.15.03 на проведение работ по акустико-эмиссионному контролю пневматических испытаний баллонов газового пожаротушения (углекислотных), находящихся по адресу: 603061 

<

...> (территория завода РУМО).

В рамках настоящего договора сторонами подписаны дополнительные соглашения от 08.12.2016 №8, 06.02.2017 №9.

Согласно п. 2.1. настоящего договора стоимость  работ составляет 1 300 руб., включая НДС 18% за один баллон.

В соответствии с п. 2.3. договора основанием для расчетов являются согласованные и подписанные с двух сторон акты сдачи-приемки работ. Оплата осуществляется в течение десяти банковских дней после подписания актов сдачи-приемки работ.

Согласно п. 3.3. договора работы считаются выполненными после подписания сторонами актов сдачи-приемки работ. 

ООО "НЦТД" выполнило работы на сумму 14 300 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки работ от 31.01.2017, 31.03.2017, 09.10.2017, подписанными сторонами.

Оплата ответчиком не произведена.

2. Договор от 12.05.2016 №18.16.03  на проведение работ по акустико-эмиссионному контролю пневматических испытаний баллонов газового пожаротушения            в количестве 68 ед., находящихся по адресу: 603061 

<

...> (территория завода РУМО).

В рамках настоящего договора сторонами подписаны дополнительные соглашения от 15.11.2016 №5, 19.12.2016 №7,28.12.2016 №8.

Согласно п. 1.2. срок выполнения работ: 12.05.2016 - 31.12.2016.

Пунктом 2.1. сторонами установлена стоимость работ за 1 ед. - 3 000 руб., включая НДС 18% - 457,63 руб., за 68 ед. - 204 000 руб., включая НДС 18% - 31 118,64 руб. 

В соответствии с п. 2.3. договора основанием для расчетов являются согласованные и подписанные с двух сторон акты сдачи-приемки работ. Оплата осуществляется в течение десяти банковских дней после подписания актов сдачи-приемки работ.

Согласно п. 3.3. договора работы считаются выполненными после подписания сторонами актов сдачи-приемки работ. 

Согласно представленным в материалы дела актам сдачи-приемки выполненных работ от 31.01.2017, 31.01.2017, 31.07.2017, 09.10.2017 ООО "НЦТД" выполнило работы             в общей сумме на 48 000 руб.

Оплата ответчиком не произведена.

3. Договор от 31.01.2017 № 04.17.03 на проведение работ по толщинометрии корпусов, ультразвуковому контролю сварных швов и акустико-эмиссионному контролю пневматических испытаний баллонов газового пожаротушения в количестве 190 шт.

Пунктом 2.1. установлено, что стоимость работ в соответствии со Спецификацией составляет 1 178 000 руб., включая НДС 18%: 179 694,92 руб. 

В соответствии с п. 2.4. договора основанием для расчетов являются согласованные и подписанные с двух сторон акты сдачи-приемки работ. Оплата осуществляется в течение десяти банковских дней после подписания актов сдачи-приемки работ.

Согласно п. 3.3. договора работы считаются выполненными после подписания сторонами актов сдачи-приемки работ. 

В материалы дела представлены акты сдачи-приемки работ от 09.10.2017 № №1, 2, от  04.17.03 №3 в общей сумме 1 178 000 руб., подтверждающие факт выполнения истцом работ.

Оплата ответчиком не произведена.

В связи с отсутствием  оплаты по договорам от 05.08.2015 №42.15.03, от 12.05.2016 №18.16.03, от 31.01.2017 № 04.17.03  ООО "НЦТД" направило  ООО " Технотон НН" претензию от 04.12.2017 №1571 с требованием оплатить задолженность в течение                   10 дней с даты ее получения, о чем свидетельствует почтовое уведомление №60300018062338.

Оплата задолженности по спорным договорам не поступила. 

На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в арбитражный суд                    с требованием принудительного взыскания стоимости выполненных работ по договорам  от 05.08.2015 № 42.15.03 в размере 14 300 руб., от 12.05.2016 № 18.16.03 в размере 48 000 руб., от 31.01.2017  № 04.17.03 в размере 1 178 000 руб.,  а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования правомерными, в силу чего подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации      (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждение заявленной правовой позиции истцом представлены подписанные сторонами акты сдачи-приемки работ, перечисленные ранее.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, предъявленные требования в судебном порядке не оспорил, о чем указано ранее, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ позволяет считать признанными им обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Изложенное выше, позволяет суду прийти к выводу, что требования истца                           о взыскании задолженности по договорам от 05.08.2015 № 42.15.03 в размере 14 300 руб., от 12.05.2016 № 18.16.03 в размере 48 000 руб., от 31.01.2017  № 04.17.03 в размере 1 178 000 руб. правомерны и обоснованны, поэтому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением  ООО "Технотон НН" обязательств по оплате выполненных работ истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  по договору от 12.05.2016 № 18.16.03 по актам от 31.01.2017  на сумму в размере 42 000 руб. за период с 15.02.2017 по 22.01.2018            в размере 3 514,46 руб., по договору от 31.01.2017  № 04.17.03  по актам от 09.10.2017 №№1, 2 на сумму в размере 817 000 руб. за период с 24.10.2017 по 22.01.2018 в размере       16 435,12 руб., по акту от 14.11.2017 № 3 на сумму 361 000 руб. за период с 29.11.2017 по 22.01.2018 в размере 4 309,74 руб.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ООО "Технотон НН" обязательств в виде просрочки оплаты выполненных работ, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами  по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ правомерным и подлежащим удовлетворению.

Расчет процентов судом проверен и признан соответствующим действующему Гражданскому законодательству Российской Федерации.

В связи с изложенным требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технотон НН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью  "Нижегородский центр технической диагностики, экспертизы и сертификации" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность:

 по договору  от 05.08.2015 № 42.15.03 в размере 14 300 руб., 

по договору от 12.05.2016 № 18.16.03 в размере 48 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  по актам от 31.01.2017  на сумму в размере 42 000 руб. за период с 15.02.2017 по 22.01.2018 в размере 3 514,46 руб.,

по договору от 31.01.2017  № 04.17.03 в размере 1 178 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  по актам от 09.10.2017 №№1, 2 на сумму в размере 817 000 руб. за период с 24.10.2017 по 22.01.2018 в размере 16 435,12 руб., по акту от 14.11.2017 № 3 на сумму 361 000 руб. за период с 29.11.2017 по 22.01.2018 в размере 4 309,74 руб.

расходы по оплате государственной пошлины 25 646 руб.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                  И.А. Горбунова