Арбитражный суд Пермского края 

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9080/2019

18 июня 2019 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лион-трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании частично недействительным решения от 26.12.2018 № 968 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, 

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 15.11.2018, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 22.10.2018 №146, предъявлено служебное удостоверение;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лион-трейд» (далее – заявитель, Общество, общество «Лион-трейд», страхователь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Отделение фонда, фонд) с заявлением о признании частично недействительным решения от 26.12.2018 № 968 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. 

Указанный ненормативный акт фонда от 26.12.2018 № 968 оспаривается заявителем в части отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 47 687,93 рубля.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на незаконность в оспоренной части вынесенного ненормативного акта, неправомерный отказ в возмещении ему как страхователю расходов, отмечая, что для целей выплаты пособия по уходу за ребенком нормативно не установлена продолжительность сокращения рабочего времени работнику для осуществления им ухода за его несовершеннолетним ребенком, имеются необходимые документы, подтверждающие обоснованность выплаты пособий. Как отмечает заявитель, режим сокращенного рабочего времени установлен по заявлению работников: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, каждый из которых и осуществлял уход за своим несовершеннолетним ребенком, недобросовестность Общества фондом не доказана.  

Отделение фонда с требованиями заявителя не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве дополнении к нему, и указывает, что доводы заявителя являются несостоятельными, поскольку исходя из положений статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», целевой направленностью пособия по уходу за ребенком является компенсация заработка, утраченного из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время фактически продолжать осуществлять уход за ребенком, и при выявленных обстоятельствах заявленные расходы по выплате работникам пособия по уходу за ребенком в сумме 47 687,93 руб. не могут быть приняты к зачету, учитывая выплату лицам фактически не осуществляющим уход за ребенком и у которых отсутствует социальный риск (утрата застрахованным лицом заработка при наступлении страхового случая). С позиции представителя Отделения фонда, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Представленные участвующими в деле лицами процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя, Отделения фонда, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заявитель зарегистрирован 28.10.2005 в налоговом (регистрирующем) органе по месту учета и, исходя из положений статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», пункта 1 статьи 2.1, статьи 2.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее также - Закон № 255-ФЗ), является страхователем и плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По итогам проведенной должностным лицом Отделения фонда на основании решения от 01.10.2018 № 1953 выездной проверки деятельности заявителя по вопросам правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2017 по 30.06.2018, составлен акт выездной проверки от 03.12.2018 № 2285, фиксирующий выявленные нарушения нормативных требований.  

По результатам рассмотрения акта выездной проверки от 03.12.2018 № 2285 и материалов выездной проверки уполномоченным должностным лицом Отделения фонда вынесено решение от 26.12.2018 № 968 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которым не приняты к зачету произведенные страхователем расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 57 333,70 руб., Обществу предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы непринятых к зачету расходов - 57 333,70 руб. в бухгалтерском учете.

Наряду с указанным решением фонда от 26.12.2018 № 968, уполномоченным должностным лицом Отделения фонда по результатам рассмотрения указанного акта выездной проверки от 03.12.2018 № 2285 и материалов выездной проверки заявителя вынесено решение о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 26.12.2018 № 1066, исходя из содержания которого Обществу частично выделены средства на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 13 953 135,94 руб., отказано в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 57 333,70 руб., как произведенных с нарушением законодательства.

Как следует из содержания оспариваемого в части ненормативного акта Отделения фонда от 26.12.2018 № 968, основанием для непринятия расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 47 687,93 руб. послужили выводы фонда о несоблюдении Обществом положений: части 2 статьи 11 Закона № 255-ФЗ, в частности страхователем произведены расходы на выплату пособия уходу за ребенком в период сокращения рабочего времени получателям пособия: ФИО4 (не приняты к зачету расходы в сумме 7 439,09 руб.),ФИО5 (не приняты к зачету расходы в сумме 10 708,35 руб.), ФИО6 (не приняты к зачету расходы в сумме 1 819,63 руб.),ФИО7 (не приняты к зачету расходы в сумме 17 627,70 руб.), ФИО8 (не приняты к зачету расходы в сумме 10 093,16 руб.) при несоблюдении критериев для принятия к зачету таких расходов и выявлении признаков злоупотребления правом.

Общество «Лион-трейд», не согласившись в части с указанным решением Отделения фонда по эпизодам нарушений в связи с выплатой работникам пособия по уходу за ребенком, обратилось в арбитражный судс рассматриваемым заявлением.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что оспариваемое решение Отделения фонда вынесено 26.12.2018, а с заявлением Общество обратилось в арбитражный суд 22.03.2019 (л.д.5), следовательно, заявителем соблюден установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок и его заявление подлежит рассмотрению судом по существу.

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на заинтересованное лицо обязанность по доказыванию факта правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении плательщиком страховых взносов вменяемого ему нарушения законодательства.

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на заинтересованное лицо обязанность по доказыванию факта правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении плательщиком страховых взносов вменяемого ему нарушения законодательства.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 01.02.2010 № 13065/10,от 17.03.2011 № 14044/10.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ).

Как определено пунктом 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, признаются страховыми случаями.

В силу пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе, пособие по временной нетрудоспособности, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Обеспечение пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Исходя из части 1 статьи 2.2 Закона № 255-ФЗ, Фонд социального страхования Российской Федерации является страховщиком, осуществляющим обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) страховщик имеет право, в том числе: проводить проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок; запрашивать у страхователей документы, связанные с начислением и уплатой страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, в том числе при выделении страхователю средств на указанные расходы сверх начисленных страховых взносов; не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (части 1, 2 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ).

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Закону № 165-ФЗ, в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом № 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. 

В силу статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ) по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй этой статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В силу статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно части 1 статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Исходя из статьи 100 ТК РФ, режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Как определено статьей 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается. 

Статьей 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком. В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц.

Положениями статей 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» закреплено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В соответствии с Порядком исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 13.08.2009 № 588н, норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены): при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов; при продолжительности рабочей недели менее 40 часов - количество часов, получаемое в результате деления установленной продолжительности рабочей недели на пять дней.

Согласно пункту 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н (далее - Порядок № 1012н), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.

Подпунктом «а» пункта 39 Порядка № 1012н установлено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ, страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. 

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету (часть 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ).

Как определено частью 5 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ, что решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения является основанием для взыскания со страхователя недоимки по страховым взносам, образовавшейся в результате осуществления таких расходов. 

Как установлено фондом и следует из материалов дела, Обществом (работодатель) с ФИО4 (работник) оформлен трудовой договор от 30.04.2014 № Т-5903; на основании заявления ФИО4 от 22.09.2015 приказом директора Общества по персоналу от 22.09.2015 работнику с 10.11.2015 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3 лет; на основании заявления ФИО4 от 12.12.2016, приказа директора Общества по персоналу от 12.12.2016 № 5/2 и дополнительного соглашения от 12.12.2016 к трудовому договору от 30.04.2014 № Т-5903 работнику установлен режим неполного рабочего времени по графику 2 рабочие смены/2 выходных дня, продолжительность рабочей смены 10 часов, в том числе перерыв для кормления ребенка - 1,5 часа, обеденный перерыв - 1 час.

Обществом (работодатель) с ФИО5 (работник) оформлен трудовой договор от 23.08.2013 № Т-5071; на основании заявления ФИО5 от 10.06.2016 приказом директора Общества по персоналу от 10.06.2016 работнику с 10.06.2016 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3 лет; на основании заявления ФИО5 от 30.06.2017, приказа директора Общества по персоналу от 30.06.2017 № 38/2 и дополнительного соглашения от 30.06.2017 к трудовому договору от 23.08.2013 № Т-5071 работнику установлен режим неполного рабочего времени по графику 2 рабочие смены/2 выходных дня, продолжительность рабочей смены 10 часов, обеденный перерыв - 1 час.

Обществом (работодатель) с ФИО6 (работник) оформлен трудовой договор от 07.07.2017 № Т-9038; на основании заявления ФИО6 от 10.07.2017 приказом директора Общества по персоналу от 10.07.2017 работнику с 01.08.2017 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3 лет; трудовым договором от 07.07.2017 № Т-9038 работнику установлен режим неполного рабочего времени по графику 2 рабочие смены/2 выходных дня, продолжительность рабочей смены 10 часов, в том числе перерыв для кормления ребенка - 1,5 часа, обеденный перерыв - 1 час.

Обществом (работодатель) с ФИО7 (работник) оформлен трудовой договор от 04.08.2017 № Т-9108; на основании заявления ФИО7 от 04.08.2017 приказом директора Общества по персоналу от 04.08.2017 работнику с 06.08.2017 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3 лет; трудовым договором от 04.08.2017 № Т-9108 работнику установлен режим неполного рабочего времени по графику 2 рабочие смены/2 выходных дня, продолжительность рабочей смены 10 часов, в том числе перерыв для кормления ребенка - 1,5 часа, обеденный перерыв - 1 час.

Обществом (работодатель) с ФИО9 (работник) оформлен трудовой договор от 01.10.2013 № Т-5150; на основании заявления ФИО9 от 31.01.2018 приказом директора Общества по персоналу от 10.06.2016 работнику с 01.02.2018 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет; на основании заявления ФИО9 от 01.02.2018, приказа директора Общества по персоналу от 01.02.2018№ 3/12 и дополнительного соглашения от 01.02.2018 к трудовому договору от 01.10.2013 № Т-5150 работнику установлен режим неполного рабочего времени по графику 2 рабочие смены/2 выходных дня, продолжительность рабочей смены 10 часов, обеденный перерыв - 1 час. Впоследствии на основании заявления ФИО9 от 01.03.2018, приказа директора Общества по персоналу от 01.03.2018 № 15/3 и дополнительного соглашения от 01.03.2018 к трудовому договору от 01.10.2013 № Т-5150 работнику установлен режим неполного рабочего времени по графику 2 рабочие смены/2 выходных дня, продолжительность рабочей смены 9 часов, обеденный перерыв - 1 час.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка общества «Лион-Трейд», нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (пункт 6.2 раздела 6 (л.д.63)), исходя из режимов работы магазинов устанавливается режим рабочей недели с предоставлением выходных дней по скользящему графику в соответствии с приложением № 2 к этим правилам (пункт 6.6 раздела 6 (л.д.63)), для должностей продавец-кассир, администратор зала график работы при полном рабочем времени составляет 2 рабочие смены/2 выходных дня, продолжительность рабочей смены - 11 часов, также для продавцов-кассиров график работы при полном рабочем времени может составлять 3 рабочие смены/3 выходных дня или 4 рабочие смены/4 выходных дня, продолжительность рабочей смены - 11 часов, а при пятидневном режиме работы - продолжительность рабочей смены - 8 часов (л.д.75).

Как установлено фондом, с учетом представленных Обществом документов, график работы при полном рабочем времени для указанных сотрудников - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, с учетом замещаемых ими должностей (продавцы-кассиры и администратор зала) составляет 2 рабочие смены/2 выходных дня, продолжительность рабочей смены - 11 часов. ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 предоставлены отпуска по уходу за ребенком, работникам приказом представителя работодателя установлен режим неполного рабочего времени со следующим графиком работы: 2 рабочие смены/2 выходных дня; продолжительность рабочей смены составляла 10 часов. 

При установленном режиме рабочего времени ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Обществом как страхователем назначено и выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Из установленных обстоятельств, фонд, отказывая в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, исходил из того, что рабочее время работников ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 сокращено только на 1 час, кроме этого работники ФИО6 и ФИО7 изначально приняты на работу по замещаемым должностям на условиях неполного рабочего времени.

По выводам фонда, режим работы ФИО4, ФИО5, ФИО8 в указанные периоды отпуска по уходу за ребенком составлял свыше 90% занятости рабочего времени при нормальной продолжительности рабочего времени, соответственно, заработок работников, рассчитанный за фактически отработанное время, сократился лишь менее чем на 10 % по сравнению с заработком в режиме полного рабочего времени.

Так, в отношении ФИО4 Отделением фонда на основании проведенных расчетов указывается, что при сокращении рабочего времени в среднем на 44 минуты в день работнику сохраняется заработная плата в размере 97,31 % и выплачивается пособие по уходу за ребенком в размере 40 % среднего заработка, - фактически производится выплата в размере 137,31 %, при такой ситуации пособие по уходу за ребенком теряет характер компенсации утраченного заработка.

Сокращение рабочего времени на 60 минут не может, с позиции фонда, расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

Исходя из позиции заинтересованного лица, в спорной ситуации фактически нарушается основной принцип обязательного социального страхования, а именно: назначение ежемесячного пособия по уходу за ребенком взамен утраченного заработка, поскольку в данном случае работнику сохраняется заработная плата свыше 90 % и выплачивается ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 40 % среднего заработка, соответственно, фактически производится выплаты в размере свыше 130 % заработной платы.

По выводам фонда в связи с несоблюдением части 1 и части 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ и статьи 3 Закона № 165-ФЗ заявленные расходы по выплате ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8 пособия по уходу за ребенком в общей сумме 47 687,93 руб. не могут быть приняты к зачету, поскольку выплата произведена лицам, фактически не осуществляющим уход за малолетними детьми и у которых отсутствует социальный риск (утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений) или другого дохода при наступлении страхового случая).

Указанные выводы фонда, арбитражный суд находит обоснованными и отказ в принятии спорных расходов на выплату пособия к зачету правомерным.

Факты трудовых отношений между заявителем и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, наступления страховых случаев подтверждаются представленными в материалы судебного дела доказательствами и Отделением фонда не оспариваются.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

На основании Закона № 165-ФЗ страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, в частности при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения таким пособием нормативно определены Законом № 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», предусматривающими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Именно в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком; предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2017 № 329-О указал, что преследуя цель обеспечить защиту интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, законодатель предусмотрел возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Исходя из правовой позиции, отраженной Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 № 742-О-О, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком и до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ); данное законоположение, связывающее право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет (пункт 4 части 2 статьи 1.3 Закона № 255-ФЗ), который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска, согласуется с целями обязательного социального страхования, поскольку направлено на частичную компенсацию заработка, утраченного таким лицом в связи с необходимостью осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время фактически продолжать осуществлять уход за ребенком.

При незначительном сокращении рабочего времени такая мера не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка и пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Сокращение рабочего времени для указанных сотрудников Общества на 1 час исключает возможность фактического ухода за малолетними детьми. 

Обществом «Лион-трейд», оспаривавшим выводы фонда, не доказано, что применительно к фактическим обстоятельствам дела у работающих в режиме неполного рабочего времени сотрудников было достаточно времени на осуществление ухода за несовершеннолетними детьми и они фактически осуществляли такой уход, а не занимались собственной трудовой деятельностью, и что выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком именно компенсирует утраченный заработок (приведенные в дополнениях на заявление (вх. от 10.06.2019) расчеты фонда, даже с учетом установленной в предшествующих периодах заработной платы, свидетельствуют не о компенсаторной функции выплаченных под видом пособия средств, а о дополнительном материальной стимулировании работников по отношению к условиям их работы в режиме полного рабочего времени). 

Представленные заявителем расчеты в отношении ФИО4 (за декабрь 2016 года, январь 2017 года), ФИО5 (за июль 2017 года) выводы фонда не опровергают, поскольку также доказывают, что утрата заработка ФИО4, ФИО5 составляет менее 10% при выплате пособия в размере 40 %. 

В рассматриваемом случае выплата пособий по уходу за ребенком при сокращении рабочего времени на 1 час, что явно не позволяло осуществлять фактический уход за ребенком, не свидетельствует социальной направленности выплат, поскольку не может являться компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работников, что свидетельствует о злоупотреблении Обществом правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.

В сложившейся ситуации, пособие по уходу за ребенком, выплаченное указанным работникам, будучи явно несоразмерным недополученному доходу, уже не является его компенсацией, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования и не подлежит возмещению за счет средств фонда.

Аргументы заявителя о том, что сокращенный рабочий день устанавливается по заявлению работника в соответствии с положениями законодательства, действующим законодательством не установлена предельная продолжительность неполного рабочего дня или недели, судом не принимаются.

Действительно, выводы фонда о возможности осуществления ухода за ребенком в полном объеме при установленном сокращенном рабочем графике являются оценочными. Вместе с тем, выводы фонда на основании представленных в дело доказательств, с учетом соотношение сокращения рабочего времени (на 1 час) и уменьшения заработной платы работников с увеличением их общего ежемесячного дохода при получении пособия по уходу за ребенком, иных приведенных обстоятельств, указывают на злоупотребление заявителем правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда социального страхования.

Отсутствие нормативно установленных минимальных пределов сокращения рабочего времени а, следовательно, заработка, не может расцениваться в качестве правового основания для получения работниками и их работодателями неосновательного обогащения в виде соответствующих пособий.

Корреспондирующая правовая позиция, учитывая арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела, отражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728, от 18.12.2017 № 314-ПЭК17.

При недоказанности возможности при установленном режиме сокращения рабочего времени фактического осуществления работниками ухода за ребенком, формальное соблюдение предусмотренных законом условий и преставление соответствующих документов, на что и ссылается страхователь, не подтверждает право страхователя на зачет (возмещение) выплаченных таким работникам сумм страхового обеспечения.

Не могут быть приняты и доводы заявителя о том, что сотрудницам - женщинам, наряду с сокращением рабочего времени установлены перерывы для кормления ребенка и с учетом их продолжительности рабочее время составило 7,5 часов.

Согласно статье 91 ТК рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Как закреплено статьей 258 ТК РФ, работающим женщинам, имеющим детей в возрасте до полутора лет, предоставляются помимо перерыва для отдыха и питания дополнительные перерывы для кормления ребенка (детей) не реже чем через каждые три часа продолжительностью не менее 30 минут каждый. При наличии у работающей женщины двух и более детей в возрасте до полутора лет продолжительность перерыва для кормления устанавливается не менее одного часа. По заявлению женщины перерывы для кормления ребенка (детей) присоединяются к перерыву для отдыха и питания либо в суммированном виде переносятся как на начало, так и на конец рабочего дня (рабочей смены) с соответствующим его (ее) сокращением.

Перерывы для кормления ребенка (детей) включаются в рабочее время и подлежат оплате в размере среднего заработка (часть 4 статьи 258 ТК РФ).

Таким образом, заявителем не учтено, что перерывы для кормления ребенка (детей) включаются в рабочее время, при этом подлежат оплате в размере среднего заработка.

Иных доказательств, опровергающих выводы Отделения фонда, заявителем не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Применительно к доводам заявителя в части отсутствия фиксации таких нарушений по результатам ранее проведенных камеральных проверок, и выявлении нарушения выездной проверкой фонда, суд учитывает, что методы и формы контроля при проведении камеральной и выездной проверки различны, и отсутствие нарушения по результатам камеральной проверки не исключает и не препятствует выявлению фактов нарушения законодательства о страховых взносах по результатам выездной проверки как углубленной по отношению к камеральной проверке форме публичного контроля за полнотой исчисления и уплаты страховых взносов, правомерности заявленных к зачету расходов. Корреспондирующие правовые позиции применительно к налоговым проверкам отражены в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 № 441-О-О, от 25.01.2012 № 172-О-О, от 10.03.2016 № 571-О.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2008 № 10-П конституционные принципы финансового обеспечения государственной власти распространяются и на государственный контроль, который - как одна из функций государственной власти, имеющих императивный характер, - осуществляется в целях обеспечения конституционно значимых ценностей. 

Исходя из действовавшего и существующего нормативного правового регулирования, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, отраженных в Постановлениях от 01.12.1997 № 18-П, от 16.07.2004 № 14-П, от 18.07.2008 № 10-П, контрольная функция, присущая органам Пенсионного фонда Российской Федерации, как специализированным государственным органам, осуществляющим функцию по осуществлению контроля за уплатой страховых взносов, предполагает их самостоятельность при реализации этой функции и специфические нормативно установленные формы ее осуществления. Целесообразность проведения конкретных мероприятий контроля определяется контролирующим органом самостоятельно, и не подлежит оценке со стороны подконтрольных субъектов.

Кроме того, ни акт проверки, ни вынесенное по результатам рассмотрения материалов проверки решение не могут рассматриваться в качестве разъяснения территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации по применению законодательства о страховых взносах. Корреспондирующий правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.03.2006 № 13815/05 (применительно к налоговым проверкам).

С учетом изложенного, применительно к обстоятельствам дела, при существующем нормативно-правовом регулировании, с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, требования заявителя являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.  

Иные доводы сторон, судом исследованы, и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

При таких обстоятельствах, решение Отделения фонда от 26.12.2018 № 968 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в оспоренной части (в части отказа в принятии к зачету расходов в сумме 47 687,93 руб.), не нарушает и не противоречит приведенным положениям законодательства, не свидетельствует о нарушении им прав и законных интересов Общества. Поскольку заявителем не доказано совокупных условий для признания указанного ненормативного акта заинтересованного лица от 26.12.2018 в оспариваемой части недействительным, требования заявителя не подлежат удовлетворению (часть 3 статьи 201 АПК РФ).  

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования Общества о признании частично недействительным ненормативного акта фонда признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., перечисленной платежным поручением от 18.03.2019 № 5772 (л.д.11), исходя из статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Лион-трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                     В.В. Самаркин