АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-3309/2022  

«25» мая 2022г. Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

Управления лесного хозяйства Воронежской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Воронеж  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Базис» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г.Воронеж,  

о взыскании 176 509 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды  лесного участка № 111 от 21.02.2008 за 2019 год, за 2020 год, за период с 01.01.2021 по  30.09.2021,  

без вызова сторон, 

у с т а н о в и л:

Управление лесного хозяйства Воронежской области (далее по тексту – истец по  делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Базис» (далее по тексту – ООО  «Строй-Базис», ответчик по делу) о взыскании 176 509 руб. 03 коп. задолженности по  арендной плате по договору аренды лесного участка № 111 от 21.02.2008 за 2019 год, за  2020 год, за период с 01.01.2021 по 30.09.2021.  

Определением суда от 11.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Стороны в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о  принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства.  

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам  представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений в срок до 04.04.2022. Судом установлен срок до 27.04.2022 для  представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу  заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения  заявленных требований, полагал подлежащей для учета задолженности площадь  земельного участка 6556 кв.м., заявил о применении срока исковой давности, а также  ходатайство о привлечении к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Городская дирекция  дорожного хозяйства и благоустройства».  

Исковое заявление рассматривается в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.  

04.05.2022 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу,  размещенная 06.05.2022 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по  делу № А14-3309/2022.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле,  соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствовался следующим.  

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  МКУ «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства».  

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд на основании  ст. 51 АПК РФ, определил, ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора МКУ «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства»,  отклонить, т.к. заявитель не представил доказательств того, что судебный акт по  настоящему делу может повлиять на права и обязанности МКУ «Городская дирекция  дорожного хозяйства и благоустройства».  

Из материалов дела следует, что 21.02.2008 между Управлением лесного хозяйства  Воронежской области (арендодатель) и ООО «Строй-Базис» (арендатор) был заключен  договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 111,  по условиям которого (пункты 1-3) арендодатель обязуется предоставить, а арендатор  принять во временное владение и пользование для осуществления рекреационной  деятельности лесной участок площадью 0,8 га, имеющий местоположение: Воронежская  обл., г. Воронеж, Советский р-н, Семилукское лесничество, Подгоренское участковое  лесничество (Семилукский лесхоз, Подгоренское лесничество, квартал 4, выдел 2, общая  площадь 0,8 га.  

Согласно пунктам 5, 6 договора арендная плата составляет 27 473 руб. 32 коп. в  год, арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 и представляет в  течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.  

Арендная плата рассчитана согласно ставкам платы за единицу объема лесных  ресурсов и ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в  федеральной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской  Федерации от 22.05.2007 № 310.  

Как следует из приложения № 4 к договору аренды лесного участка для  осуществления рекреационной деятельности № 111 от 21.02.2008 арендная плата вносится  ежеквартально равными частями в сумме 6 868 руб. 33 коп., исходя из годового размера  арендной платы – 27 473 руб. 32 коп.  

Пунктом 7 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит  изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных  ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со  статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 11 договора арендатор обязался вносить арендную плату  в размерах и сроки, установленные договором.  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

В соответствии с решением Арбитражного суда Воронежской области от  09.04.2019 по делу № А14-6503/2017 договор расторгнут.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2019 по делу № А146503/2017 суд обязал ответчика освободить переданный по договору лесной участок с  местоположением Воронежская область, г.Воронеж, Советский район, Семилукское  лесничество, Подгоренское участковое лесничество, квартал 4, выдел 2, площадью 0,8 га,  

путем демонтажа (сноса) объектов капитального строительства: двухэтажного нежилого  здания общей площадью 1737,4 кв.м., имеющего подземный подвал, расположенного по  адресу: Воронежская область, ул. 9 Января, д.237, зоопарка (капитальное ограждение,  отделанное камнем, клетки для содержания животных, замощение тротуарной плиткой) на  территории общей площадью - 366 кв.м., автопарковки площадью 937 кв.м.; временных  построек: ограждения с аркой, облицованного камнем, площадью 27 кв.м., фонтана из  камня, бетона, площадью 17 кв.м., кованого забора длиной 25 м., котельной, площадью 22  кв.м., крытой летней галереи, площадью 92 кв.м., крытого поля для минифутбола,  площадью 687 кв.м., ограждения (металлический забор, кованый забор, металлическая  сетка) по периметру арендуемого лесного участка, дорожек, выложенных тротуарной  плиткой, в границах арендованного лесного участка, иных временных построек,  возведенных на арендованном лесном участке, и передать лесной участок площадью 0,8  га, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, управлению лесного хозяйства  Воронежской области согласно акту приема-передачи по форме, установленной  Приложением 5 к Договору аренды лесного участка от 21.02.2008 № 111.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019  решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2019 оставлено без  изменения.  

Ответчик спорный земельный участок не освободил, истцу не передал, продолжал  фактически использовать.  

Ответчику была направлена претензия, которой предложено перечислить истцу  задолженность по арендной плате.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на не освобождение земельного участка ответчиком, истец обратился в  суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате.  

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает,  что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных  положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее  законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск  выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.  

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12  ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен  соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым  условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является  обеспечение восстановления нарушенного права истца.  

В соответствии с ч.2 ст.3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения,  связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским  законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не  установлено Лесным кодексом Российской Федерации, или другими федеральными  законами.  

В соответствии с ч.3 ст.71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка  применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской  Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

Согласно ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении  договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в  котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном  договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его  несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время  просрочки.  

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в п.38 Информационного письма от 11.01.2002 № 66  «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за  фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия  договора производится в размере, определенным этим договором.  

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае  расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором  платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу,  предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку  арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК  РФ).  

Следовательно, прекращение договора аренды не влечет само по себе прекращение  обязательства арендатора по внесению арендной платы, оно будет прекращено  надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества  арендодателю по акту приема-передачи.  

Подлежащая взысканию с ответчика плата за фактическое пользование лесным  участком подлежит определению согласно условиям ранее заключенного сторонами  договора, в том числе и после его прекращения.  

В ч.1 ст.73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что размер  арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы,  устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3, 4 указанной статьи.  

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности,  собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки  платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного  участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации,  органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления (ч.4 ст.73 Лесного кодекса Российской Федерации).  

Ставки арендной платы с соответствующими коэффициентами установлены  постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках  платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного  участка, находящегося в федеральной собственности».  

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1363 от  11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и  ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной  собственности» (далее - Постановление Правительства № 1363) ставки платы,  предусмотренные таблицами 5-19 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и  ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной  собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках  платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»,  в 2019 году применяются с коэффициентом 1,89, в 2020 году - с коэффициентом 2,26.  

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1318 от  12.10.2019 «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу  объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка,  находящегося в федеральной собственности» ставки платы, предусмотренные таблицами  5 -19 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу  площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках  платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного  участка, находящегося в федеральной собственности» в 2021 году применяются с  коэффициентом 2,35.  

Согласно расчету истца по состоянию на 01.10.2021 у ответчика образовалась  задолженность по арендной плате на общую сумму 176509,03 руб., а именно: за 3,4  квартал 2019 года в размере 21772,44 руб., за 2020 год в размере 87041,64 руб., за период с  01.01.2021 по 30.09.2021 в размере 67694,65 руб.  

Ответчик контрасчет задолженности документально не подтвердил. 

Учитывая, что земельный участок в заявленный период находился во владении  ответчика, доказательства возврата спорного имущества в испрашиваемый истцом период  в материалах дела отсутствуют, соответствующие акты суду не представлены, равно как  доказательства внесения ответчиком платы за такое пользование, суд приходит к выводу  об обоснованности заявленных требований управления.  

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически и методологически  верным; суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности перед  истцом за использование спорного земельного участка.  

Доводы ответчика об отчуждении части участка судом исследованы и подлежат  отклонению, так как опровергаются материалами дела, в том числе решением  арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2019 по делу № А14-6503/2017 в  котором указана площадь обязательного к возврату участка.  

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.  

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая  давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения  судом решения.  

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение  срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения  начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых  не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности  начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об  исполнении обязательства.  

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 

 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление) течение срока  давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об  оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.  Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за  пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по  каждому просроченному платежу.  

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика сформировалась за 3,4  кварталы 2019 года, за 2020 и за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 годы.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не  пропущен.  

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом во  внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности иска, а лишь  выражают несогласие с ним.  

В силу части статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате  государственной пошлиной в сумме 6295 руб. На основании статьи 333.37 НК РФ истец  освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче искового  заявления. В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора,  на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в доход федерального  бюджета 6295 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Строй-Базис» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Городская дирекция  дорожного хозяйства и благоустройства», отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Базис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж, в пользу Управления лесного хозяйства  Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 509 руб.  03 коп. задолженности по арендной плате.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Базис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж, в доход федерального бюджета РФ  госпошлину в сумме 6295 руб. 00 коп.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме, путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья М.А.Малыгина