АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-36072/23-96-259

23 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2023 Полный текст решения изготовлен 23.05.2023 

Арбитражный суд в составе: 

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению ООО "КРАН-СЕРВИС" 347825, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАМЕНСК- ШАХТИНСКИЙ ГОРОД, ЗАВОДСКОЙ МИКРОРАЙОН, ЧЕРНЫШЕВСКОГО  УЛИЦА, ДОМ 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2015, ИНН:  

<

***>, КПП: 614701001 к ООО "СМУ-161" 143405, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,  КРАСНОГОРСК ГОРОД, ИЛЬИНСКОЕ 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2014, ИНН: 

<

***>, КПП:  502401001 о взыскании 2 856 268,61 руб.  

при участии: от истца: ФИО2 по дов. от 03.12.22г.; диплом; 

от ответчика: ФИО3 по дов. от 15.06.22г.; диплом;,  Рассмотрев материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРАН-СЕРВИС" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд  с иском к ООО "СМУ-161" (далее по тексту – Ответчик) в котором просило суд:  

1) 1 826 799,99 рублей задолженности за Услуги, оказанные по договору   № 08/05/2020/ХШ-У-1 от 08 мая 2020г;  

2) 989 900 рублей задолженности за Услуги, оказанные по договору   № 01/05/2021/САБ8-У от 01 мая 2021г.;  

3) 25 908 руб. неустойки по договору № 08/05/2020/ХШ-У-1 от 08 мая 2020г  за время с 02.10.2022г по 17.02.2023г.;  

4) 13 660,62 руб. неустойки по договору № 01/05/2021/САБ8-У от 01 мая  2021г. за время с 02.10.2022г по 17.02.2023г.;  

5) указать в решении суда, что взыскание договорной неустойки по  договору № 08/05/2020/ХШ-У-1 от 08 мая 2020г. производится до момента  фактического исполнения обязательства по 182,67руб в день, но не более 91 339,99руб .  

6) указать в решении суда, что взыскание договорной неустойки по  договору № 01/05/2021/САБ8-У от 01 мая 2021г. производится до момента  фактического исполнения обязательства по 98,99руб в день, но не более 49 495руб.  

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по  основаниям, изложенным в иске.  

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в  отзыве.  

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела,  арбитражный суд приходит к следующему.  

ООО «Кран-Сервис» в качестве Исполнителя заключило с АО «Крокус  Интернэшнл» (Заказчик) два договора оказания услуг транспортными средствами и  самоходными машинами:  

I. № 08/05/2020/ХШ-У-1 от 08 мая 2020г. (далее кратко ХШ-У). II. № 01/05/2021/САБ8-У от 01 мая 2021г. (далее кратко САБ8). 

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель в течение срока его действия обязался по  заданию и заявкам Заказчика оказывать за плату комплекс услуг по предоставлению  техники, указанной в протоколе согласования договорной цены (Приложение № 2 к  Договору), а также оказывать своими силами услуги по управлению и технической  эксплуатации такой техники, а Заказчик обязался создать Исполнителю необходимые  для этого условия, принять оказанные услуги и оплатить услуги Исполнителя в сроки и  объемах, установленных Договором, а также осуществлять иные платежи согласно  Договору.  

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре.  

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем  арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное  владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его  технической эксплуатации.  

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится  обязательным для сторон с момента его заключения.  

В силу п. 2.8 Договора услуги считаются оказанными после подписания  сторонами Акта оказанных услуг, составленного на основании Заявок, Путевых листов  или рапортов.  

В пункте 3.1. Договора указано, что цены за один машино-час определяются по  Приложению № 2 к Договору.  

Согласно п. 3.3. Договора, оплата услуг производится путём перечисления  денежных средств на расчётный счёт Исполнителя, а обязательство Заказчика по  оплате услуг считается исполненным с момента списания денежных средств с его  расчетного счета.  

 Согласно п. 3.5. Договора Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента  получения форм, указанных в п. 3.4. Договора обязан подписать и направить  Исполнителю подписанные формы ЭСМ-7 или аналогичной формы и акты, либо  передать мотивированный отказ, с указанием причин отказа от подписания указанных  форм, оформленный в письменном виде, заверенный подписью и печатью  уполномоченного лица Заказчика. В случае ненаправления мотивированного отказа,  услуги считаются принятыми в полном объеме и подлежат оплате Заказчиком в  соответствии с условиями Договора.  

По договору № 08/05/2020/ХШ-У-1 от 08 мая 2020г в пункте 1.2. определено  место оказания Услуг на объекте: «Общеобразовательная школа на 1100 учащихся по  адресу Московская область, г. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная  зона».  

В дополнительном соглашении от 01 октября 2020г перечень спецтехники по  приложению № 2 увеличен на одну единицу, прочих изменений в Договор не внесено.  

Срок действия Договора, определен в п. 8.2 до 31 декабря 2020г, а в части  исполнения Сторонами своих обязательств - до полного их исполнения, с  возможностью пролонгации на один календарный год при отсутствии уведомления  сторон о его расторжении.  

Согласно п.3.6. договора ХШ-У стоимость услуг оплачивается Заказчиком в  течение 15 банковских дней, порядок оплаты и размер авансового платежа Стороны  согласовывают в спецификациях к Договору.  

Приложением № 1 к договору ХШ-У предусмотрена форма спецификации в  которой указано, что окончательный расчет производится в течение 15 (пятнадцати)  банковских дней с момента подписания актов оказанных услуг с зачетом ранее  выплаченного аванса.  

 По договору ХШ-У оказано услуг на следующие суммы:  1) по акту № 177 от 30.09. 2022 года 854 000 рублей.  2) по акту № 159 от 31.08.2022 года 875 700 рублей;  3) по акту № 125 от 31.07.2022 года 836 200 рублей;  

Два первых акта не оплачены в полном объеме, акт № 125 оплачен частично,  остаток долга по нему 97 099,99 руб.  

30 сентября 2022г сторонами Договора подписан акт сверки за 3 квартал 2022г.,  подтвердивший размер долга, в том числе по договору ХШ-У в сумме 1 826 799,99 руб.  

28 октября 2022г в адрес Ответчика направлена письменная претензия,  содержавшая, в числе прочих требование об оплате задолженности в размере 1 826  799,99руб. по договору ХШ-У.  

После вручения претензии должнику оплат по договору не поступило. 

Первичные бухгалтерские документы, подтверждающие оказание услуг  Исполнителем в срок и без замечаний, подписаны Ответчиком.  

По договору № 01/05/2021/САБ8-У от 01 мая 2021г. в пункте 1.2. определено  

место оказания Услуг: «Выполнение подрядных работ по строительству жилого дома  

 № 8 с подземной автостоянкой по адресу Московская область, Красногорский район,  

вблизи дер. Сабурово». 

В приложении № 1 к Договору САБ8 подписан протокол согласования  

договорной цены на 12 единиц специальной техники. 

Дополнительным соглашением № 1 от 01 октября 2021г перечень спецтехники  

по приложению № 2 увеличен до 18-ти единиц, прочих изменений в Договор не  

внесено. 

Согласно данным бухгалтерского учета Исполнителя по договору  

 № 01/05/2021/САБ8-У от 01 мая 2021г. оказано услуг на следующие суммы: 

1. по акту № 178 от 30.09.2021 года 332 400 рублей;  2. по акту № 216 от 31.10.2021 года 157 400 рублей;  3. по акту № 231 от 30.11.2021 года 103 700 рублей;  4. по акту № 257 от 31.12.2021 года 107 100 рублей;  5. по акту № 32 от 31.01.2022 года 108 800 рублей;  

6. по акту № 44 от 28.02.2022 года 282 200 рублей.  

Последние пять вышеуказанных актов не оплачены в полном объеме, последний  

акт № 178 от 30 сентября 2021г оплачен частично на 101 700 руб., остаток долга по  

нему 230 700 руб. 

После получения досудебной претензии оплат по договору САБ8 не поступило.  

Размер задолженности Ответчика перед Истцом по договору   № 01/05/2021/САБ8-У от 01 мая 2021г. на дату подачи иска 989 900 рублей.  

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых  он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости  доказательств.  

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст.  71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об  удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору №  08/05/2020/XШ-У-1 от 08.05.2020: задолженность в размере 1 826 799 руб. 99 коп., и по  договору № 01/05/2021/САБ8-У от 01.05.2021 г. задолженность в размере 989 900 руб.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору   № 08/05/2020/ХШ-У-1 от 08 мая 2020г за время с 02.10.2022г по 17.02.2023г. в размере  25 908 руб. и неустойки по договору № 01/05/2021/САБ8-У от 01 мая 2021г. за время с  02.10.2022г по 17.02.2023г. в размере 13 660,62 руб.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Письменная форма соглашения о неустойке, как меры имущественной  ответственности Ответчика, соблюдена сторонами в п. 5.6. Договора ХШ-У и в п.5.4.  Договора САБ8, составляет 0,01% от стоимости неоплаченных в срок услуг за каждый  день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченных в срок услуг.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Как установлено п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

1) По договору ХШ-У расчет договорной неустойки с 02.10.2022г по  17.02.2023г (за 138 календарных дней) таков: 1 826 799,99 / 10000 * 138 = 25 908руб.  

Договорной предел размера неустойки не превышен. 

2) По договору САБ8-У расчет договорной неустойки с 02.10.2022г по  17.02.2023г (за 138 календарных дней) таков: 989 900 / 10000 * 138 = 13 660,62 руб.  

Договорной предел размера неустойки не превышен. 

Ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и  снижении суммы начисленной неустойки.  

Суд пришел к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ  и уменьшения ее размера не имеется.  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N  7 от 24.03.2016 г. "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению  ответчика на основании ст. 333 ГК РФ следует исходить из того, что неисполнение или  ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему  неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого  пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования  денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2  Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 г. N 81).  

В соответствии с пунктами 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является  коммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме. Также снижение неустойки  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной  выгоды.  

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от  24.03.2016 г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности  исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия  задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства  или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,  неисполнения обязательств контрагентам, добровольного погашения долга полностью  или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых  функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения  размера неустойки.  

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации,  содержащимся в определении N 277-0 от 21.12.2000 г., именно законодатель  устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод  конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3  статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.  

В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 N 424-0-0 и от  26.05.2011 г. N 683-0-0 указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда  уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним  из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу,  на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации,  согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно  нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь  идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между  

применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения.  

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

При разрешении вопроса о снижение неустойки судом учтены фактические  обстоятельства данного дела и не соразмерность не установлена.  

При таких обстоятельствах заявленный размер неустойки подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями  заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства,  ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом  обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования  истца в указанной части подлежат удовлетворению.  

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СМУ-161" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "КРАН- СЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) по договору № 08/05/2020/XШ-У-1 от 08.05.2020:  задолженность в размере 1 826 799 руб. 99 коп., неустойку в размере 25 908 руб.,  неустойку за период с 18.02.2023 года день фактической оплаты долга по 182 руб. 67  коп. в день, но не более 91 339 руб. 99 коп.; по договору № 01/05/2021/САБ8-У от  01.05.2021 г. задолженность в размере 989 900 руб., неустойку в размере 13 660 руб.  62 коп., неустойку за период с 18.02.2023 года по день фактической оплаты долга по 98  руб. 99 коп. в день, но не более 49 495 руб., расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 37 281 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья П.С. Гутник