АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-12916/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года                                                                                                г. Кемерово

Дата вынесения резолютивной части решения:07 сентября 2023 года

Дата изготовления мотивированного решения: 12 сентября 2023 года

Судья Арбитражного суда Кемеровской области Шикин Г.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс,

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании 91 140 руб. 52 коп. долга по оплате услуг за апрель 2023 года,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании 91 140 руб. 52 коп. задолженности по оплате услуг по договору теплоснабжения № 93007 от 04.07.2018 за апрель 2023 года.

Определением арбитражного суда от 19.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, предложено в срок 31.08.2023 представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

К установленному в определении суда от 19.07.2023 сроку от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указал на частичную оплату задолженности на сумму 50 000 руб., а также на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В своих возражениях на отзыв истец указал на то, что частичная оплата задолженности произведена ответчиком после подачи искового заявления, а также на то, что правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении с иском после отмены судебного приказа. 

Истцом 14.08.2023 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 171 707 руб. 58 коп. задолженности за май-июль 2023 года, в связи с увеличением периода образовавшейся задолженности.

31.08.2023 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 141 707 руб. 58 коп., в связи с частичной оплатой задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение размера исковых требований судом принято к рассмотрению. 

07.09.2023 от ответчика поступил дополнительный отзыв на иск, в котором он указал на частичную оплату задолженности, а также на заключение соглашения о предоставлении рассрочки по оплате задолженности в размере 141 707 руб. 58 коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

08.09.2023 резолютивная часть решения, принятого 07.09.2023 в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru. 

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступившим заявлением о составлении мотивированного решения 

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего. 

Между ООО «ЭнергоТранзит» (теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО «Комфорт» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения от 04.07.2018 № 930007, согласно условиям которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 04.07.2018, и действует до 31.12.2018, с условием ежегодного продления (пункты 10.1, 10.2 договора).

Расчеты за тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Кузбасса (пункт 5.1 договора).

Оплата за потребленную тепловую энергию и горячую воду осуществляется в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 5.4 договора).

В период май – июль 2023 года истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду, которая  ответчиком не оплачена. На оплату долга истцом выставлены счет-фактуры № 10369/930007 от 31.05.2023, № 12321/930007 от 30.06.2023, № 14205/930007 от 31.07.2023. Сумма задолженности составила 141 707 руб. 58 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в связи с поступлением возражений от должника (А27-10141/23).

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации    (далее – ГК РФ) правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

В силу статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,  а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 15, 15.1  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) потребители тепловой энергии  и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу пункта 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 141 707 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не обоснованы, поскольку определением суда от 29.06.2023 по делу №А27-10141/2023 судебный приказ о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 930007 от 04.07.2018 за период март, апрель 2023 года был отменен по основаниям, предусмотренным статьей 229.5 АПК РФ.

А что касается несоблюдения досудебного порядка в части уточнения исковых требований, процессуальный закон не предусматривает соблюдения обязательного претензионного порядка при уточнении исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ в силу пункта 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.1993 № С-13/ОП-58 «О некоторых вопросах, возникающих в деятельности арбитражного суда».

Следовательно, ответчик был извещен о наличии спора, что с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» приравнивается к соблюдению претензионного порядка. Ответчик мер к урегулированию разногласий в досудебном порядке не принял, долг не оплатил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом также отклонен довод ответчика о заключение соглашения о предоставлении рассрочки по оплате задолженности в размере 141 707 руб. 58 коп., как несостоятельный, документально не подтвержденный. 

Пунктом 8 2 договора теплоснабжения № 930007 от 04.07.2018 предусмотрено, что все существенные изменения и дополнения к настоящему договору должны быть оформлены в письменном виде и подписаны полномочными представителями сторон. 

Соглашение о рассрочке, о котором заявляет ответчик, не оформлено и не подписано сторонами, не подтверждены полномочия отправителя, подтверждающего факт согласия на предоставление рассрочки.

Электронная переписка не может быть принята судом, как доказательство заключения дополнительного соглашения о предоставлении рассрочки. Кроме того, истец не направил в суд никаких пояснений, ходатайств и доказательств существования данного соглашения. 

Подписание сторонами соглашения о рассрочке не делает задолженность несуществующей, в силу чего, в отсутствие соответствующего ходатайства истца об отказе от исковых требований, об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд не может принять иного решения, кроме как об удовлетворении иска.

При этом суд отмечает, что вынесение судом решения не препятствует сторонам согласовать график погашения взысканной этим решением задолженности. Взысканные судом расходы по уплате государственной пошлины также должны быть зачтены истцом при получении исполнительного листа, в случае, если истец обратится за его получением, чего стороны могут избежать при полном погашении задолженности.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ. 

 

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Принять к рассмотрению увеличение размера исковых требований до 141 707 руб. 58 коп. (май-июль 2023 года).

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс, 141 707 руб. 58 коп. задолженности по оплате услуг по договору теплоснабжения № 930007 от 04.07.2018 за май-июль 2023 года, а также 5 251 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 113 руб. 10 коп., уплаченную на основании платежного поручения от 06.06.2022 № 22073.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через арбитражный суд Кемеровской области.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      Г.М. Шикин