ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-257123/22-50-1933

05.05.2023 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2023г.

Полный текст решения изготовлен 05.05.2023г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Водный" (125212, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2013, ИНН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.02.2012)

о взыскании долга по договору аренды помещения № 20/2/2019 от 01.09.2019 г. в размере 1 996 265 руб. 66 коп., неустойки в размере 2 178 000 руб. 00 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности от 26.07.2021 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Водный" обратилось в суд с требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы о взыскании долга в размере 1 996 265 руб. 66 коп., неустойки в размере 2 178 000 руб. 00 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды помещения № 20/2/2019 от 01.09.2019 г.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТК «Водный» (далее – истец, Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 Оглы (далее – ответчик, Арендатор) заключен Договор аренды № 20/2/2019 от 01 сентября 2019 года (далее - Договор) помещения в ТЦ «Водный».

Согласно п.3.1. Договора, Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и подлежит государственной регистрации. Срок Аренды составляет 3 года с Даты Начала Аренды.

Как усматривается из материалов дела, Договор был зарегистрирован 07.02.2020 № рег. зап. 77:09:0001025:1583-77/009-2020-433. 

Из материалов дела следует, что акт приема-передачи подписан сторонами 01.11.2019г. Срок окончания аренды 31.10.2022г.

Вместе с тем, ответчиком нарушены обязательства по Договору перед истцом, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 10.1, 10.1.1 Договора, Арендодатель имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения Договора Аренды (вследствие чего Договор Аренды будет считаться расторгнутым) путем направления письменного уведомления Арендатору за 14 (Четырнадцать) календарных дней до даты предполагаемого расторжения в следующих случаях: если оплата Арендной Платы или ее части, или любых других сумм, подлежащих оплате Арендатором по настоящему Договору Аренды, просрочена на 10 (десять) и более рабочих дней.

Также, в соответствии с п.6. Приложения №5 к Договору, Обеспечительный Платеж 1 должен быть возвращен Арендатору в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты прекращения настоящего Договора Аренды, за исключением случаев досрочного прекращения Договора Аренды по причинам, не связанным с виной Арендодателя, при которых Арендодатель удерживает Обеспечительный Платеж 1 в качестве неустойки.

Согласно материалам дела, 20.09.2022 ООО «ТК «Водный» уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора аренды с 05.10.2022 (исх. №438 от 20.09.2022), последним днем действия Договора является 04 октября 2022 года. В дату расторжения Арендатор обязан вернуть Помещение Арендодателю в соответствии с п.11. Договора.

Согласно расчета истца, по состоянию на 04 октября 2022 года, у Арендатора имеется задолженность по Договору аренды в общей сумме 1 996 265 рублей 66 копеек в том числе НДС, из которых: 77 545 рублей 02 копейки, в том числе НДС - Остаток по Арендной плате за март 2022 года; 290 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС - Арендная плата за апрель 2022 года; 290 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС - Арендная плата за май 2022 года; 290 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС - Арендная плата за июнь 2022 года; 290 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС - Арендная плата за июль 2022 года; 8 242 рубля 04 копейки, в том числе НДС - Переменная арендная плата в размере стоимости коммунальных расходов за июль 2022 года; 290 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС - Арендная плата за август 2022 года; 8 458 рублей 34 копейки, в том числе НДС - Переменная арендная плата в размере стоимости коммунальных расходов за август 2022 года; 22 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается — Государственная пошлина за регистрацию Дополнительного соглашения №4; 5 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС - оплата услуг по регистрации Дополнительного соглашения №4; 363 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС - Арендная плата за сентябрь 2022 года; 9 017 рублей 95 копеек, в том числе НДС - Переменная арендная плата в размере стоимости коммунальных расходов за сентябрь 2022 года; 46 838 рублей 71 копейка, в том числе НДС - Арендная плата за октябрь 2022 года; 1 163 рублей 60 копеек, в том числе НДС - Переменная арендная плата в размере стоимости коммунальных расходов за октябрь 2022 года; 5 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС - оплата услуг по оформлению расторжения Договора.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по Договору перед истцом не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании основного долга суд признает правомерными и обоснованными.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 10.3 Договора вне зависимости от других прав и средств правовой защиты, предоставленных Арендодателю в соответствии с Договором Аренды или по законодательству, в случае расторжения Договора Аренды в соответствии с Пунктом 10.1 Арендатор обязан уплатить Арендодателю по требованию: неустойку в размере Базовой Арендной Платы и Эксплуатационных Расходов за 6 (шесть) месяцев по ставкам, действующим на момент отказа от Договора Аренды. 

Так как Договор был расторгнут Арендодателем в одностороннем внесудебном порядке на основании п. 10.1.1. Договора в связи с просрочкой оплаты Арендной Платы или ее части, или любых других сумм, подлежащих оплате Арендатором по Договору Аренды, на 10 (десять) и более рабочих дней, Арендатор обязан оплатить Арендодателю неустойку в размере Базовой Арендной Платы и Эксплуатационных Расходов за 6 (шесть) месяцев.

Согласно расчета истца, сумма неустойки, подлежащей оплате ответчиком истцу, составляет 2 178 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614, 619, 622 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мустафаева Рафига Аббас Оглы (ИНН: 670602643200) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Водный" (ИНН: 7714907510) 1 996 265 (один миллион девятьсот девяносто шесть тысяч двести шестьдесят пять) руб. 66 коп. долга, 2 178 000 (два миллиона сто семьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп. неустойки, 43 871 (сорок три тысячи восемьсот семьдесят один) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:И.А. Васильева