АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26459/2017

Дело № А06-922/2017

г. Казань

14 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 16.11.2016,

Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО2, доверенность от 10.01.2017 № 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Астраханского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.07.2017  (судья Плеханова Г.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)

по делу № А06-922/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топаз Астрахань» к Астраханскому линейному отделу Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Топаз Астрахань» (далее – ООО «Топаз Астрахань», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Астраханский линейный отдел, административный орган) от 25.01.2017 № 073000062 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Административный орган, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

В отзыве общество, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемых  судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ),  не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела,  в период с 23.11.2016 по 25.11.2016 Астраханским линейным отделом в связи с сообщением Пограничного Управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от 10.10.2016 № 21/306/46/2386 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что в морском пункте пропуска «Астрахань» с 28.03.2016 общество осуществляет деятельность по перевозке пассажиров из морского пункта пропуска «Астрахань» на нефтегазовое месторождение им. В.Филановского в северной части Каспийского моря с использованием высокоскоростного пассажирского катамарана «Биюи Дарья», флаг РФ, принадлежащего компании на основании договора бербоут-чартера. По результатам проверки составлен акт от 25.11.2016 № 40А. 

Административным органом 25.11.2016 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что высокоскоростной пассажирский катамаран «Биюи Дарья», судовладельцем которого является ООО «Топаз Астрахань», доставлял пассажиров морским транспортом, не застраховав свою гражданскую ответственность за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, в период с марта по ноябрь 2016 года. Судовладелец ООО «Топаз Астрахань» заключил договор фрахтования судна на время (тайм-чартер) с ООО «Гидростройсервис» (статья 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ)), который не ограничивает фрахтователя по целям фрахтования в части перевозок пассажиров (статья 200 КТМ РФ). Высокоскоростной пассажирский катамаран «Биюи Дарья» предоставлялся в эксплуатацию по договору фрахтования судна на время (тайм- чартера) для ООО «Гидростройсервис» с экипажем в составе капитана и судовой команды.

Административный орган посчитал, что в действиях общества имеется нарушение положений части 2 статьи 1 и части 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках метрополитеном» (далее –Ззакон № 67-ФЗ), выразившееся в осуществлении перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом. 

Административным органом  21.12.2016 в отношении ООО «Топаз Астрахань» составлен протокол № 073000062 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 КоАП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.01.2017 № 073000062 ООО «Топаз Астрахань» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения по части 1 статьи 11.31  КоАП Российской Федерации.

В части 1 статьи 11.31 КоАП РФ указано, что осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулируются Законом №67-ФЗ.

В обоснование привлечения общества к административной ответственности Астраханский линейный отдел указал на то, что общество, как судовладелец высокоскоростного пассажирского катамарана «Биюи Дарья», доставлял пассажиров морским транспортом без заключения договора страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В силу положений статьи 177 КТМ РФ по договору морской перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения и в случае сдачи пассажиром багажа также доставить в пункт назначения багаж и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную за проезд плату, при сдаче багажа и плату за провоз багажа. 

В соответствии со статьей 179 КТМ РФ заключение договора морской перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа – багажной квитанцией. 

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что ООО «Топаз Астрахань» является фрахтователем судна «Биюи Дарья» на основании договора бербоут-чартера от 04.04.2013, которое передано им во временное владение и пользование ООО «Гидростройсервис» на основании договора тайм- чартера для судов, обслуживающих морские буровые установки, кодовое название: «SUPPLYTTME 2005» от 05.08.2015. 

Судно «Биюи Дарья» пассажирским судном не является, имеет тип судна «разъездной катер» (специальное назначение – пассажирский катамаран) валовой вместимостью 72 регистровых тонны. В соответствии с условиями вышеуказанного тайм-чартера (бокс 17 части 1 тайм-чартера) эксплуатация данного судна ограничена – «в пределах компетенции и технических возможностей судна и его экипажа». 

По заключенному договору фрахтования (тайм-чартера) судовладелец ООО «Топаз Астрахань» получает плату (фрахт) за аренду судна «Биюи Дарья». Коммерческой выгоды в связи с перевозкой пассажиров морским транспортом заявитель не имеет. Фактически на указанном судне осуществляется доставка спецперсонала фрахтователя ООО «Гидростройсервис» к месту выполнения работ на месторождении им. В. Филановского (Северная часть Каспийского моря).

Учитывая вышеизложенное, в силу специфики складывающихся между сторонами правоотношений суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует признак осуществления перевозки пассажиров морским транспортом, поэтому, правоотношения, возникающие между сторонами в процессе доставки персонала указанным судном, не могут приравниваться к перевозке пассажиров и не подлежат регулированию Законом № 67ФЗ. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 303-АД16-4146 по делу № А51-12849/2015, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2017 по делу № А0610908/2016. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, КТМ РФ, Закона №  67-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

В кассационной жалобе  административный орган оспаривает выводы судов, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Все доводы административного органа по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств  и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.07.2017  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по делу № А06-922/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки,  установленные законом.

Председательствующий судьяС.В. Мосунов 

СудьиИ.Ш. Закирова

М.А. Савкина