ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25117/2018

Дело № А40-18632/18

г. Москва

03 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Каменецкого Д.В., Пронниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «ОЭФ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2018 по делу № А40-18632/18 (25-148), принятое судьей Мороз К.Г.

по иску ООО «Гермес-Трейд Комплект» (ИНН 

<

***>, 117403, 

<

...> д. 4стр. 1, пом. 7)

к ООО «ОЭФ» (ИНН 

<

***>, 119021, 

<

...>) 

о взыскании 1 485 575, 69 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 паспорт 45 03 429202,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гермес-Трейд Комплект» (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ОЭФ» (ответчик, покупатель) о взыскании долга в размере 1 456 838,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 373,63 руб. и процентов, начисленных начиная с 01.02.2018 по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 30.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. 

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.06.2017 между сторонами был заключен договор поставки товара №1617187377132090942000000/34-05/п.

Истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 4 456 838,06 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами №№3325 от 18.08.2017, 4670 от 27.10.2017. 

Претензий со стороны ответчика относительно поставленного товара, срокам поставки не поступало. 

Оплата поставленного товара ответчиком произведена в размере 3 000 000 руб., задолженность составляет 1 456 838, 06 руб.

Также истцом начислены суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 373,63 руб. и процентов, рассчитываемых начиная с 01.02.2018 по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга в порядке ст. 395 ГК РФ.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга не представлено, сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод жалобы о ненадлежащем исполнении истцом договорных обязательств и отсутствии оснований для оплаты ответчиком поставленного товара отклоняется судом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В настоящем случае договорные обязанности в порядке вышеуказанной статьи истцом, вопреки утверждению ответчика, исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний товарными накладными, являющимися первичными документами, свидетельствующими о сдаче-приемке товара.

В случае непредставления истцом какой-либо документации согласно п.8.6 договора ответчиком могла быть сделана соответствующая отметка при подписании накладных, кроме того, им мог быть заявлен отказ от приемки товара в отсутствие сопутствующей документации.

Однако ничего из указанного ответчиком не сделано, в связи с чем оснований полагать какое-либо договорное условие неисполненным истцом не имеется.

Также суд отмечает факт отсутствия претензий ответчика к истцу относительно непредставления какой-либо документации до обращения последнего в суд с иском.

Кроме того, самим ответчиком подтвержден факт наличия задолженности перед истцом, о чем свидетельствует подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 10.11.2017, согласно которому долг ответчика составляет 1 456 838,06 руб.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, товар должен быть оплачен в порядке, установленном в договоре, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности и законной неустойки за нарушение условий договора об оплате поставленного товара.

Ссылка ответчика на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права подлежит отклонению.

Ответчик указывает на отсутствие в решении суда указания на уточнение истцом требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Между тем факты устного заявления истцом об уточнении суммы иска и принятия такого уточнения судом отражены в протоколе судебного заседания от 26.03.2018, в котором судом первой инстанции вынесено соответствующее протокольное определение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271  АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2018 по делу №А40-18632/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      С.Л. Захаров

 

Судьи:                                                                                                          Д.В. Каменецкий

 

Е.В. Пронникова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00