17/2023-156411(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-17621/2023 

г. Нижний Новгород 30 августа 2023 года  Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-454), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Федеральная Упаковочная Компания»,  г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Фанерный комбинат  «НОРДПЛИТ», г.Шахунья Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>),  

о взыскании 580707 руб. 84 коп., без вызова сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Федеральная Упаковочная  Компания», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью Фанерный комбинат  «НОРДПЛИТ», г.Шахунья Нижегородской области, о взыскании 580707 руб. 84 коп., в  том числе 557458 руб. 00 коп. долга за поставленный товар на основании договора  поставки № 11/21 от 11.01.2021г. (универсальные передаточные документы № 15505 от  28.11.2022г., № 17661 от 28.12.2022г., № 1391 от 31.01.2023г.), 7608 руб. 84 коп. пеней  за период с 31.12.2022г. по 12.06.2023г. и 15641 руб. 00 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 31.12.2022г. по 12.06.2023г. Кроме того,  истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.  00 коп.  

Определением от 26.06.2023г. исковое заявление было принято к производству и  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было  предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в  соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему  известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного  реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается имеющимися в деле  почтовыми отправлениями.  

Согласно определению от 26.06.2023г. в сроки, определенные судом, истцом  представлены авансовый отчет, расходный кассовый ордер, расписка, доверенность и  диплом представителя; ответчиком представлены отзыв на иск, акты возврата товара от  23.06.2023г. Указанные документы были опубликованы на сайте экономической  

коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел  (http://kad.arbitr.ru).  

Ответчик отзывом пояснил, что 23.06.2023г. ООО ФК «НОРДПЛИТ» возвратило  истцу часть товара по УПД № 17661 от 28.12.2022г. и № 1391 от 31.01.2023г. на общую  сумму 114545 руб. 00 коп. (акты возврата товара поставщику, подписанные сторонами, в  дело представлены). По мнению общества, в настоящее время долг составляет 442913  руб. 00 коп. Кроме того, ответчик возразил против расчета пеней, а именно: начальной  даты начисления неустойки по УПД № 1391 от 31.01.2023г., против удовлетворения  требования о взыскании процентов (в полном объеме) и считает недоказанным факт  понесения истцом расходов на оплату услуг представителя. Также общество ФК  «НОРДПЛИТ» заявило о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства, поскольку требования ООО «Федеральная Упаковочная Компания» не  являются бесспорными, и ответчик их не признает.  

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика, суд не находит оснований для  разбирательства спора по общим правилам искового производства в силу следующего.  

Ходатайство основано на нормах Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (ст.226) в недействующей редакции.  

Действующая редакция Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации прямо предусматривает рассмотрение иска ценой до 800000 руб.,  предъявленного к юридическому лицу, в порядке упрощенного производства (ст.227  АПК РФ).  

Несогласие ответчика с исковыми требованиями не препятствует рассмотрению  иска в упрощенном порядке.  

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в  определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (в случае  удовлетворения соответствующего ходатайства стороны, указавшей на наличие  оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ) должно содержаться  обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства.  

Однако суд не пришел к вышеназванному выводу и считает возможным  рассмотреть дело по имеющимся в деле документам в порядке упрощенного  производства.  

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова  сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Между сторонами заключен договор поставки № 11/21 от 11.01.2021г. 

В соответствии с указанным договором истец на основании универсальных  передаточных документов № 15505 от 28.11.2022г., № 17661 от 28.12.2022г., № 1391 от  31.01.2023г. поставил ответчику продукцию на общую сумму 726680 руб. 00 коп.  

Факт получения ответчиком товара на указанную сумму подтвержден подписями  представителя ООО ФК «НОРДПЛИТ» на указанных документах и доверенностями на  названного представителя, выданными обществом ФК «НОРДПЛИТ».  

Пунктом 3.2 рассматриваемого договора предусмотрен следующий порядок  оплаты: отсрочка платежа 30 календарных дней с даты поставки товара. Дата получения  товара указывается в УПД.  

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если  

иное не предусмотрено законом, договором, иными правовыми актами и не вытекает из  существа обязательства.  

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

Поставленная ответчику продукция последним оплачена частично, в связи с чем за  последним осталась задолженность в размере 557458 руб. 00 коп.  

Однако с учетом представленных ответчиком актов возврата товара поставщику от  23.06.2023г. с последнего подлежит взысканию оставшаяся задолженность в размере  442913 руб. 00 коп.  

Кроме того, ООО «Федеральная Упаковочная Компания» заявлено требование о  взыскании пеней за просрочку оплаты продукции в размере 7608 руб. 84 коп. за период  с 31.12.2022г. по 12.06.2023г.  

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную  договором.  

На основании п.4.2 договора поставки за просрочку оплаты поставленного товара  поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от  стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от  стоимости всего заказа.  

Поскольку просрочка в оплате продукции имела место, исходя из п.4.2 договора,  на основании ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование  истца о взыскании пеней также является правомерным.  

При этом, проверив расчет истца, суд соглашается с позицией ответчика. 

С учетом срока оплаты, установленного пунктом 3.2 договора, начальной датой  начисления пеней по УПД № 1391 от 31.01.2023г. является 03.03.2023г.  

Кроме того, по УПД № 17661 от 28.12.2022г. товар получен 29.12.2022г., ввиду  чего начальной датой является 31.01.2023г. (в силу ст.ст.191, 193 ГК РФ).  

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка в сумме 6930 руб. 65  коп.  

Также истцом предъявлено требование о взыскании 15641 руб. 00 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022г. по 12.06.2023г.  

Данное требование о взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ за тот же  период, что и требование о взыскании пеней, судом отклоняется, поскольку применение  двойной ответственности за одно нарушение обязательства (наряду с взысканием  неустойки) гражданским законодательством не предусмотрено.  

Расходы по госпошлине и расходы на оплату услуг представителя (обоснованные  договором оказания юридических услуг № 230410/1 от 10.03.2023г., авансовым отчетом  от 14.06.2023г., расходным кассовым ордером № 41 от 14.06.2023г. и распиской о  получении денежных средств от 14.06.2023г.) в силу ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны  пропорционально обоснованно заявленным исковым требованиям, так как уменьшение  долга на основании актов возврата товара имело место после обращения истца с  настоящим иском в суд.  

При этом в связи с небольшой сложностью дела, с учетом рассмотрения спора в  порядке упрощенного производства, без вызова сторон (пп.9 п.1.2 договора № 230410/1  от 10.03.2023г.), а также принимая во внимание то обстоятельство, что помимо иска  иные процессуальные документы представителем не составлялись, а анализ документов  не относится к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит,  

расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в сумме 12000  руб. 00 коп.  

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 329-331, п.1 ст.486 Гражданского кодекса  Российской Федерации, ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фанерный комбинат  «НОРДПЛИТ», г.Шахунья Нижегородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федеральная  Упаковочная Компания», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),  449843 руб. 65 коп., в том числе 442913 руб. 00 коп. долга за поставленный товар на  основании договора поставки № 11/21 от 11.01.2021г. и 6930 руб. 65 коп. пеней за  период с 31.12.2022г. по 12.06.2023г.; кроме того, 14203 руб. 00 коп. расходов по  госпошлине и 12000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.  

В остальной части в иске отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня его принятия.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и  постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному  делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по  основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья Окороков Д.Д. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 2:23:00

 Кому выдана Окорок о в   Д м и т р и й   Д м и т р и е в и ч