АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1006/2021

г. Чебоксары

21 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики   

(г. Чебоксары, Красная площадь, д. 3, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Ладья-проект»   

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 4065154 руб. 03 коп.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

общества с ограниченной ответственностью «Воддорстрой»,

(

<

...>, ОГРН 

<

***>), 

индивидуального предпринимателя ФИО2,

(Чувашская Республика, с. Шемурша, ОГРНИП 310213215500024),

при участии

представителя истца ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 № 4 (срок действия до 31.12.2021), 

представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 18.04.2021 (срок действия 3 года),

установил:

казенное учреждение Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ладья-проект» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 4065154 руб. 03 коп. убытков. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Воддорстрой» и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третьи лица). 

Требование мотивировано ненадлежащим качеством выполненных ответчиком работ по государственному контракту от 01.11.2016 № 127-п.

В отзыве на исковое заявление ответчик требование не признал, указав, что проектная документация разработана в соответствии с требованиями государственного контракта и задания на проектирование, выданного истцом; состав строительно-монтажных работ определен в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2020 № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог». Также полагает отсутствующей причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками, причиненными в результате выполнения строительно-монтажных работ. 

Определением суда от 11.06.2021 производств по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы. Определением суда от 16.08.2021 производство по делу возобновлено. 

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика требование не признал по мотивам, приведенным в отзыве. 

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие. 

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

Учреждение (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили государственный контракт от 01.11.2016 № 127-п, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства разработать проектную документацию на ремонт водопропускной железобетонной трубы на км 13+297 автомобильной дороги Шемурша-Сойгино-Алтышево-а.д. «Аниш» в Шемуршинском районе Чувашской Республики. 

Согласно пункту 1.2 контракта требования к документации, являющейся предметом контракта, определяются заданием (приложение № 1), выданным заказчиком в соответствии с действующими нормативными документами и Градостроительным кодексом Российской Федерации. 

Стоимость работ по контракту установлена в размере 77643 руб. (пункт 2.1 контракта). 

На основании пункта 3.2 контракта исполнитель обязан выполнить работы в строгом соответствии с заданием на разработку документации (приложение № 1), выданным заказчиком с требованиями, предусмотренными контрактом и действующими нормативными документами. 

В силу пунктов 7.1, 7.2 контракта исполнитель гарантирует качество разработанной им проектной документации; гарантийный срок составляет 5 лет с момента подписания акта приемки выполненных работ. Исполнитель за свой счет обязан устранить ошибки в документации, выявленные в ходе ее приемки, а также в ходе реализации проекта в натуре. 

Выполнение Обществом работ по контракту подтверждается актом приемки-сдачи проектной продукции от 07.12.2016. Оплата работ Учреждением произведена платежным поручением от 15.12.2016 № 344062.

Разработанная Обществом проектная документация Учреждением передана Предпринимателю для выполнения им работ по объекту: «Ремонт водопропускной железобетонной трубы на км 13+297 автомобильной дороги Шемурша-Сойгино-Алтышево-а.д. «Аниш» в Шемуршинском районе Чувашской Республики в рамках государственного контракта от 24.04.2017 № 33-р. Стоимость работ определена в размере 3987511 руб. 03 коп. 

Согласно акту приемки законченного ремонтом объекта от 26.06.2017 Предпринимателем работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами, техническими правилами ремонта и содержания автомобильных дорог и отвечают требованиям правил приемки работ. Оплата работ произведена платежными поручениями от 09.06.2017 № 156235, от 02.08.2017 № 209996, от 12.10.2017 № 290948. 

19.04.2018 в ходе проверки технического состояния участка автомобильной дороги «Шемурша-Сойгино-Алтышево – «Аниш» на км 13+297 в Шемуршинском районе Чувашской Республики по гарантийным обязательствам выявлены следующие дефекты: имеется разрушение сеток габионных конструкций и матрацев Рено выходного оголовка водопропускной железобетонной трубы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.10.2019 по делу А79-12037/2018 Учреждению в удовлетворении требования о понуждении Предпринимателя устранить выявленные недостатки отказано. Арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии вины подрядчика в возникновении недостатков, поскольку причиной возникновения дефектов является отсутствие в проектных решениях расчетов по устойчивости откосов в различных состояниях и отсутствие проектных решений по противооползневым мероприятиям (дренажные банкеты, контрфорсы, бермы и др.).

В ходе комиссионного обследования, состоявшегося 12.05.2020, установлено, что: 1) входной оголовок водопропускной трубы с укреплением русла находится в удовлетворительном состоянии, имеются заиливания и занижения коробчатых габионных конструкций; 2) в теле трубы выявляются элементы продавливания железобетонных звеньев (образование эллипсовидной формы) водопропускной трубы со стороны входного оголовка; 3) на выходном оголовке водопропускной трубы наблюдаются следующие дефекты: разрушения откосных стенок из коробчатых габионных конструкций, сползание портальной стенки, сползания укрепления в виде перепада из матрацно-тюфячных габионных конструкций вдоль русла за пределы полосы отвода автомобильной дороги; 4) со стороны выходного оголовка, образование с правой стороны от деформированных матрацно-тюфячных габионных конструкций нового русла ручья. Перепадом дня до 3 м.; 5) на обочине проезжей части автомобильной дороги со стороны выходного оголовка имеются размыв вследствие чего происходит сползание грунтовых масс откоса земляного полотна; 6) наблюдается эрозия грунта с боковых склонов оврага со стороны выходного оголовка, ниже по течению ручья сползание грунтов, размывов, на расстоянии 45 м от подошвы насыпи автомобильной дороги ниже по течению выявлено образование нового размыва грунта. 

В претензии от 28.05.2020 № 04/14-2891 Учреждение в связи с ненадлежащим качеством выполненной проектно-сметной документации просило Общество возместить причиненные убытки в сумме 4065154 руб. 03 коп., составляющие стоимость оплаченных работ по государственным контрактам от 01.11.2016 № 127-п и от 24.04.2017 № 33-р. 

Поскольку Общество в удовлетворении требования отказало, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Определением суда от 11.06.2021 по делу назначалась судебная экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1) соответствует ли проектная документация на ремонт водопропускной железобетонной трубы на км 13+297 автомобильной дороги Шемурша – Сойгино – Алтышево – а.д. «Аниш» в Шемуршинском районе Чувашской Республики государственному контракту от 01.11.2016 № 127-п; заданию на разработку проектной документации; выданному КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии, исходным данным для проектирования: основным технико-экономическим показателям объекта; техническому паспорту автомобильной дороги № 97 ОП РЗ 97К-016; проекту организации дорожного движения № 97 ОП РЗ 97К-016; приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (редакция от 25.11.2014 № 322), Федеральному закону от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

2) определить, что явилось причиной возникновения выявленных дефектов «разрушение сеток габионных конструкций и матрацев Рено на выходе водопропускной железобетонной трубы на км 13+297 автомобильной дороги Шемурша – Сойгино – Алтышево – а.д. «Аниш» в Шемуршинской районе Чувашской Республики.

Согласно заключению экспертов ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» от 04.08.2021 № 144-06-21Ц проектная документация на ремонт водопропускной на км 13+297 автомобильной дороги Шемурша – Сойгино – Алтышево – а.д. «Аниш» в Шемуршинском районе Чувашской Республики соответствует государственному контракту от 01.11.2016 № 127-п; заданию на разработку проектной документации, исходным данным для проектирования: основным технико-экономическим показателям объекта, техническому паспорту автомобильной дороги № 97 ОП РЗ 97К-016, проекту организации дорожного движения № 97 ОП РЗ 97К-016, приказу Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», Федеральному закону от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Причиной возникновения выявленных дефектов «разрушение сеток габионных конструкций и матрацев Рено на выходе водопропускной железобетонной трубы на км 13+297 автомобильной дороги Шемурша – Сойгино – Алтышево – а.д. «Аниш» в Шемуршинской районе Чувашской Республики является отсутствие противооползневых мероприятий (противооползневых контрфорсов, контрбанкетов и т.д.). Выявленные дефекты не являются следствием разработки проектной документации, поскольку государственным контрактом и техническим заданием на разработку проекта (приложение № 1) не предусматривались работы по противооползневым мероприятиям и ликвидации последствий уже имеющихся оползневых явлений, возникших ранее. 

Заключение экспертов составлено лицами, обладающими специальными знаниями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы, изложенные в заключении, сделаны по результатам осмотра объекта экспертизы, изложенные выводы логически аргументированы и не противоречат материалами дела. Доказательства наличия в экспертном заключении недостатков, которые могли бы существенно повлиять на изложенные в нем выводы, лицами, участвующими в деле, арбитражному суду не предоставлены, мотивированное ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (статьи 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам названной статьи заключение экспертов, другие материалы дела, арбитражный суд полагает недоказанным факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по государственному контракту от 01.11.2016 № 127-п.

При таких обстоятельствах, основания для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков отсутствуют. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг судебного эксперта подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов