ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46600/2024

Дело № А40-28567/24

г. Москва

28 сентября 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда  Г.М. Никифорова,

рассмотрев апелляционную жалобу АО «Альфа-Банк»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2024 по делу № А40-28567/24, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

АО "АЛЬФА-БАНК" (далее – заявитель, общество, банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ГУФССП России по г. Москве (далее - административный орган, управление) о назначении административного наказания № 884/23/922/77-АП от 28.12.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 65 000 руб.

Решением суда от 25.06.2024 обществу отказано в удовлетворении заявления.

С таким решением суда не согласилось АО "АЛЬФА-БАНК" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. При этом податель жалобы ссылается на нарушение правил назначения наказания, учитывая, что в рамках одной проверки одного обращения было составлено несколько протоколов и вынесено несколько постановлений о привлечении к административной ответственности, чем нарушена ч.5 ст.4.4 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. 

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт, основываясь на следующем.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно материалам дела, 11.07.2023 в адрес управления поступило обращение ФИО1 о нарушении требований пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон № 230-ФЗ).

По фактам, изложенным в обращении ФИО1, управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование №884/23/77922-АД.

Событием вмененного административного правонарушения является взаимодействие общества с ФИО1, направленное на возврат просроченной задолженности, более 1 раз в день в количестве 5 телефонных звонков – 11.07.2023.

Также административный орган указал, что сотрудники банка осуществляли с должником телефонные переговоры с целью взыскания его просроченной задолженности более одного раза в день в следующие дни 05.07.2023, 06.07.2023, 07.07.2023, 10.07.2023, 11.07.2023 (оспаривается в настоящем деле), 12.07.2023, 16.07.2023, 17.07.2023, 18.07.2023, 19.07.2023, 20.07.2023, 24.07.2023, 25.07.2023, 26.07.2023, 29.07.2023, 31.07.2023.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается, что в настоящем случае по фактам, изложенным в обращении ФИО1, было возбуждено одно дело об административном правонарушении, проведено одно административное расследование, по результатам которого составлено 14 протоколов и вынесено 14 постановлений (судебные дела №№ А40-28568/2024, А40- 28168/2024. А40-28177/2024, А40-28183/2024, А40-28525/2024, А40-28535/2024, А40-28542/2024,          А40-28545/2024, А40-28560/2024, А40-28563/2024, А40- 28566/2024, А40-28567/2024 (настоящее дело), А40-33382/2024 (постановление административного органа вступило в силу), А40-33906/2024).

Все вышеуказанные постановления отличаются событиями вмененных административных правонарушений – датами и временем звонков на телефонный номер ФИО1 

По мнению апелляционного суда, из изложенного следует, что управлением фактически проведено одно контрольное (надзорное) мероприятие, в ходе которого выявлено несколько административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.57. КоАП РФ.

Проведение одного контрольного (надзорного) мероприятия подтверждается тем, что возбуждено одно дело об административном правонарушении и проведено одно административное расследование.

Перечисленные действия совершены управлением по одному обращению ФИО1 от 11.07.2023.

Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ, вступивший в силу 06.04.2022, в числе прочего дополнил статью 4.4 КоАП РФ «Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений» частью 5.

В соответствии с ч.5 ст.4.4. КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 № 14-П сказано, что данная законодательная новелла была призвана урегулировать ситуацию, когда при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия обнаруживаются однотипные нарушения, каждое из которых формально образует самостоятельный состав одного и того же административного правонарушения и за которые назначаются аналогичные наказания. При этом в силу общего правила назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений (действовало без исключений до момента принятия указанного Федерального закона) такое наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации). Тем самым федеральный законодатель стремился преодолеть негативную правоприменительную практику, ведущую к излишнему увеличению административной (штрафной) нагрузки на субъекты предпринимательской деятельности, связанной с привлечением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности при осуществлении контрольно-надзорной деятельности, и, в конечном счете, улучшить положение лиц, относящихся к данной категории. Вместе с тем это намерение законодателя само по себе не свидетельствует о том, что такое улучшение сказалось в одинаковой мере на положении всех лиц, привлекаемых к ответственности за совершение нескольких административных правонарушений, выявленных в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия.

На дату рассмотрения настоящего дела апелляционным судом имеются вступившее в законную силу (одно из 14 оспариваемых постановлений)постановление управления № 885/23/922/77-АП от 28.12.2023 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.57. КоАП РФ, принятое по обращению ФИО1 от 11.07.2023 в рамках дела об административном правонарушении и административного расследования, в связи с вынесением постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2024 по делу № А40-33382/2024.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-33382/2024 обществу отказано в признании незаконными и отмене постановления.

При таких обстоятельствах подлежит признанию незаконным и отмене оспариваемое в рамках настоящего дела постановление о привлечении общества к административной ответственности.

Вышеизложенные обстоятельства в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяют апелляционному суду переоценить выводы суда, изложенные в решении суда от 25.06.2024 по настоящему делу.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2024 по делу №А40-28567/24 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление ГУФССП России по г. Москве № 884/23/922/77-АП от 28.12.2023 о привлечении Альфа-Банк» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:                                                                                                Г.М. Никифорова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.