АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1038/2022

г.Чита

16 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 марта 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорекс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Краевому государственному унитарному предприятию "Автомобильные дороги Забайкалья" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 15371655 руб. основного долга по договору субподряда № 8613/2/2021 от 18.10.2021 за период с 01.12.2021 по 20.12.2021, 87000 руб. 75 коп. неустойки за период с 17.01.2022 по 04.02.2022, с начислением неустойки с 07.02.2022 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день вынесения судебного акта исходя из ставки, действующей на день его вынесения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2022 № 1;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.09.2021 № 348.

Общества с ограниченной ответственностью "Дорекс" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Краевому государственному унитарному предприятию "Автомобильные дороги Забайкалья" (далее – ответчик) о взыскании 15371655 руб. основного долга по договору субподряда № 8613/2/2021 от 18.10.2021 за период с 01.12.2021 по 20.12.2021, 87000 руб. 75 коп. неустойки за период с 17.01.2022 по 04.02.2022, с начислением неустойки с 07.02.2022 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день вынесения судебного акта исходя из ставки, действующей на день его вынесения.

Представитель ответчика подтвердил наличие задолженности по договору субподряда № 8613/2/2021 от 18.10.2021 в размере 15371655 руб., ходатайствовал о заключении мирового соглашения по настоящему делу. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что у истца нет возможности и намерения заключать мировое соглашение. 

Протокольным определением от 15.03.2022 суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

18.10.2021 между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор субподряда № 8613/2/2021 на выполнение работ по ремонту, согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению и предоставлению дробленой щебеночно-песчаной смеси С-1, С-4 по объекту «Ремонт автомобильной дороги регионального значения Бырка – Акша на участке 46+000 – км 64+000 в Ононском районе Забайкальского края», а подрядчик принять работы и оплатить их (пункт 1.1. договора).

Стоимость договора согласно пункту 3.1. составляет 63926080 руб.

Оплата выполненных работ производится подрядчиком в течение пятнадцати дней с даты подписания оформленных в установленном порядке акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ подписанные подрядчиком, представленные до 20 числа отчётного месяца включительно (пп.4.5 и 4.6 договора).

21.12.2021 между стонами подписаны акт о приёмке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ № 4 за период с 01.12.2021 по 20.12.2021 на сумм 20371655 руб.

Оплата ответчиком произведена частично в сумме 5000000 платежным поручением № 189 от 20.01.2022.

Претензия истца от 27.12.2021 об оплате работ оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу общих правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. 

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом в период с 01.12.2021 по 20.12.2021 работы согласно договору № 8613/2/2021 выполнены, ответчиком приняты, что подтверждается подписанным без разногласий актом о приемке выполненных работ № 4.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, наличие задолженности и ее оплату не в полном объеме подтвердил.

Следовательно, требования истца о взыскании основного долга в размере 15371655 руб. подлежат удовлетворению. 

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 10.2.1 и 10.2.3 предусмотрена ответственность подрядчика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств по договору в виде пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

За просрочку оплаты выполненных работ истец начислил пени в размере 87000 руб. 75 коп. за период с 17.01.2022 по 04.02.2022.

Истец также просит взыскать с ответчика пени начиная с 07.02.2022 по день вынесения решения в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации исходя из ставки, действующей на день его вынесения. 

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

За период с 17.01.2022 по 04.02.2022 размер пени по расчетам истца составляет 87000 руб. 75 коп.

С 28.02.2022 размер ключевой ставки равен 20 % годовых.

При начислении пени истцом применена ключевая ставка в размере 8,5 % годовых.

Поскольку начисление пени с более низкой ставкой является правом истца на определение размера взыскиваемых с ответчика денежных средств, и права ответчика в данной части не нарушаются, суд принимает расчет истца

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга по договору, суд считает возможным производить взыскание неустойки по день вынесения решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд платежным поручением № 95 от 04.02.2022 уплатил государственную пошлину в размере 100293 руб.

Исходя из размера уточненных исковых требований в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в размере 100293 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия "Автомобильные дороги Забайкалья" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дорекс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 15 371 655 руб. основного долга, 87000 руб. 75 коп. неустойки, 10293 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия "Автомобильные дороги Забайкалья" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дорекс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку за период с 07.02.2022 по 15.03.2022 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исходя из ставки 20 % годовых. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия

 

Судья Я.А. Понуровский