Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2916/2022

г. Хабаровск

11 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690091, 

<

...>; почтовый адрес: 680030, 

<

...>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680518, 

<

...>)

о взыскании 27 048 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 07.02.2022 № 59-ДЭК,

от ответчика - не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее – ответчик, ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю) о взыскании 27 048 руб. 52 коп. пени за просрочку оплаты задолженности за потреблённую электрическую энергию в январе-феврале 2020 года, мае-октябре 2020 года, декабре 2020 года– апреле 2021 года по государственным контрактам от 30.01.2020 № 50000047 и от 01.02.2021 № 50000047/7 за период с 21.02.2020 по 21.05.2021.

Определением суда от 05.03.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-2916/2022, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство дела по существу в заседании арбитражного суда первой инстанции на 04.04.2022 в 16 часов 00 минут.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения сведений в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик не заявил. 

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала позицию по иску. 

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся доказательствам.

Представитель истца поддержала исковые требования, в обоснование привела обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Согласно представленному отзыву на иск, ответчик с иском не согласен, просил в иске отказать в полном объёме; заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушенного обязательства, просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки; заявил ходатайство о снижении государственной пошлины.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «ДЭК» (Гарантирующий поставщик) и ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю (Потребитель) заключены государственные контракты от 30.01.2020 № 50000047 и от 01.02.2021 № 50000047/7 с протоколами разногласий и дополнительным соглашением (далее – контракты № 50000047 и № 50000047/7 соответственно), в соответствии с условиями которых Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (Сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 контрактов).

Договорный объём потребления электрической энергии (мощности) по контракту с помесячной и пообъектной детализацией указан в приложении № 2.1 к контракту (пункт 1.2 контракта № 50000047).

Перечень точек поставки указан в приложении № 3 к контракту.

Максимальная мощность энергопринимающего оборудования Потребителя в соответствующей точке указана в приложении № 1 к контракту.

Объём взаимных обязательств по договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определённой в документах о технологическом присоединении (приложение № 1.1 к договору), являющихся неотъемлемой частью договора и в порядке, определённом в разделе 4 договора. Перечень точек поставки указан в приложении № 1 к договору (пункт 1.2 контракта № 50000047/7).

Согласно пункту 6.1 контрактов расчётным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

В соответствии с пунктом 6.2 контрактов Потребитель оплачивает приобретаемый объём электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

 стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 8.1 контрактов стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в случаях и порядке, определённых законодательством РФ и договором, в том числе за нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности), Потребителю начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня наступления установленного срока исполнения обязательств, в размере и в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (пункт 8.2.1 контрактов).

Как следует из материалов дела, в январе-феврале 2020 года, мае-октябре 2020 года декабре 2020 года– апреле 2021 года истцом - ПАО «ДЭК» отпущена электрическая энергия на объекты ответчика, что подтверждается ведомостями потребления электрической энергии за период с 01.12.2020 до 01.03.2020 и с 01.05.2020 по 01.05.2021 и актами приёма-передачи электрической энергии.

На оплату поставленной ответчику электрической энергии истец выставил счета-фактуры от 31.01.2020 № 4750/2/04 на сумму 1 354 491 руб. 79 коп., от 29.02.2020 № 12716/2/04 на сумму 1 326 239 руб. 86 коп., от 31.05.2020 № 38611/2/04 на сумму 876 634 руб. 16 коп., от 30.06.2020 № 46354/2/04 на сумму 790 736 руб. 92 коп., от 31.07.2020 № 55417/2/04 на сумму 879 392 руб. 95 коп., от 31.08.2020 № 63574/2/04 на сумму 922 997 руб. 77 коп., от 30.09.2020 № 71312/2/04 на сумму 834 407 руб. 70 коп., от 31.10.2020 № 79286/2/04 на сумму 1 088 790 руб. 47 коп., от 31.12.2020 № 97376/2/04 на сумму 1 200 124 руб. 02 коп., от 31.01.2021 № 5316/2/04 на сумму 1 583 713 руб. 10 коп., от 28.02.2021 № 13098/2/04 на сумму 1 470 606 руб. 91 коп., от 31.03.2021 № 21470/2/04 на сумму 1 141 758 руб. 87 коп., от 30.04.2021 № 31231/2/04 на сумму 1 101 260 руб. 67 коп.

Оплата за потреблённую электрическую энергию ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю производилась несвоевременно, в связи с чем, истец начислил неустойку.  

Претензией от 29.11.2021 № 32/23149, направленной в адрес ответчика 30.11.2021, требовал в течение 5 календарных дней с момента получения претензии перечислить пени в размере 32 193 руб. 07 коп., в противном случае оставлял за собой право на обращение в Арбитражный суд Хабаровского края за взысканием пени и судебных расходов.

Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО «ДЭК» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.    

Правоотношения сторон основаны на обязательствах энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В пункте 8.2.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности), Потребителю начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня наступления установленного срока исполнения обязательств, в размере и в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате отпущенной электрической энергии за спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты законной неустойки, установленной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за просрочку оплаты электрической энергии.

Расчёт пени на сумму долга по каждому счёту-фактуре произведён истцом в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период просрочки оплаты с 21.02.2020 по 21.05.2021, с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты.

Согласно расчёту истца, размер пени за период с 21.02.2020 по 21.05.2021 составил 27 048 руб. 52 коп.

Ответчиком расчёт пени не оспорен, контррасчёт не представлен.

Расчёт пени судом проверен, признан методологически и арифметически верным.

ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю заявило ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Ходатайство ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю судом рассмотрено и отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011  № 11680/10).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил.

Оценив приведенные ответчиком доводы, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и возможные последствия ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд не усматривает оснований для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ суммы санкций за нарушение ответчиком обязательства.

Не установлено судом и оснований для освобождения ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по контрактам. 

Поскольку факт нарушения ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю обязательства по оплате принятой электрической энергии (мощности) установлен в ходе судебного разбирательства, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 21.02.2020 по 21.05.2021 в сумме 27 048 руб. 52 коп. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера подлежащей уплате государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ судом отклоняется.

По смыслу статей 101, 110 АПК РФ и пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.

После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами, уменьшение которых (в части государственной пошлины) законодательством не предусмотрено.

В данном случае  государственная пошлина за исковое заявление в размере 2 000 руб. 00 коп. уплачена истцом в федеральный бюджет (платёжное поручение № 2995 от 04.02.2022).

В случае удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины суду надлежит решить вопрос о возврате истцу из федерального бюджета суммы, превышающей размер, до которого была бы уменьшена государственная пошлина.

Вместе с тем, основания и порядок возврата государственной пошлины установлены статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, в которой отсутствует указание на возможность возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в случае удовлетворения судом ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для снижения размера подлежащих возмещению в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» неустойку (пени) в размере 27 048 руб. 52 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., всего 29 048 руб. 52 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                           Д.Л. Малашкин