Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42735/2019

г. Москва

14 июня 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-42735/2019 по иску ООО "СК" (141190 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2015, ИНН: 

<

***>) к Администрация городского округа Щелково Московской области (141100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ЩЕЛКОВСКИЙ, ГОРОД ЩЕЛКОВО, ПЛОЩАДЬ ЛЕНИНА, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2003, ИНН: 

<

***>), с участием в деле третьего лица – МУП Щелковского муниципального района «Межрайонный Щелковский водоканал» о взыскании 6 849 425,76 руб. стоимости выполненных работ по контракту № 0148200005418000308 от 31.08.2018

при участии:

согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Строительная компания» (далее – истец, ООО «СК») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Администрации городского округа Щелково Московской области (далее – ответчик, Администрация) 6849425 руб. 76 коп. задолженности по муниципальному контракту № 0148200005418000308 от 31.08.2018.

При этом истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных ООО «СК» работ по контракту. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП Щелковского муниципального района «Межрайонный Щелковский водоканал». 

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме. Представитель Администрации по существу исковых требований не возражал. 

Представитель третьего лица для участия в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65  «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «СК», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания» (подрядчик) и Администрацией Щелковского муниципального района Московской области (заказчик) на основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного аукциона, заключен муниципальный контракт № 0148200005418000308 на выполнение работ по объекту: «Благоустройство набережной вдоль улицы Шмидта» город Щелково (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по объекту: «Благоустройство набережной вдоль ул. Шмидга», г. Щелково (далее - Работы), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 5 к контракту), в объеме, установленных в Локальных сметных расчетах (Приложение № 6 к контракту) и в сроки, установленные в контракте, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Общая цена контракта в соответствии с п. 2.1 контракта, в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2018 к контракту, составила 135588246 руб. 36 копеек, в т.ч. НДС - 20682952 руб. 83 коп.

Из содержания искового заявления следует, что ООО «СК» надлежащим образом и в полном объеме выполнило принятые на себя договорные обязательства. 

Общая стоимость выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по контракту составила 98647393 руб. 01 коп., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 26 ноября 2018 года и от 01 декабря 2018 года, Актами сдачи-приемки работ №№ 1,2,3 от 26 ноября 2018 года, №№4,5,6 от 01 декабря 2018 года, подписанными представителями сторон и скреплёнными печатями организаций, а также заключением экспертизы от 01 декабря 2018 года о соответствии результатов муниципального контракта.

Оплата выполненных подрядчиком работ осуществлен заказчиком на основании платежных поручений №3446 и №3518 от 21.12.2018 на общую сумму 98647393 руб. 01 коп.

Вместе с тем, как указал истец, во время выполнения ООО «СК» работ по контракту № 0148200005418000308 от 31.08.2018 обнаружилось, что в зоне производства работ, протяженностью 385 метров канализационных раструбных труб, диаметром 400 мм и 286 метров канализационных раструбных труб, диаметром 315 мм, проходит ветхая чугунная городская напорная канализация, заложенная еще в начале шестидесятых годов прошлого столетия.

Проектом, для проведения вышеуказанных работ, была предусмотрена забивка свай. В создавшейся ситуации проведение работ по забивке свай было невозможно в связи с неминуемым разрушением, при этом, ветхой канализационной трубы, сопряженным с неконтролируемым стоком фекальных масс.

Данная канализация является собственностью Щелковского муниципального района и передана Администрацией ЩМР в хозяйственное ведение МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал».

От МУП ЩМР «Межрайонный Щёлковский Водоканал» и Администрации Щелковского Муниципального района поступило распоряжение о приостановке работ в связи с угрозой аварийной ситуации техногенного характера в г. Щелково.

На последующем трехстороннем совещании «по организации проектных работ и выдаче технических условий по созданию набережной в районе ул. Шмидта в г. Щелково», проведенном 02 марта 2018 года в Администрации Щелковского муниципального района, было принято решение: для реализации пункта 5 протокола: провести работы по выносу канализации с набережной в соответствии с выданными МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский водоканал» техническими условиями.

МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» было выдано Техническое задание на вынос сетей водоотведения МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал», по адресу: 

<

...> (при выполнении работ по благоустройству Набережной).

Также с МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» были согласованы: план камеры дюкерного перехода RR-5935, предварительный проект «Схема перекладки коллектора по ул. Шмидта (набережная)», рабочий проект «Проект разбивки трассы канализации по объекту: Московская обл., ЩМР, г. Щелково, набережная реки Клязьма, вдоль улицы Шмидта».

Кроме того, в журнале производства работ (форма КС-6), на объекте «Благоустройство набережной вдоль ул. Шмидта» г. Щелково, по контракту от 31 августа 2018 года между ООО «Строительная компания» и Администрацией Щёлковского муниципального района Московской области по муниципальному контракту № 0148200005418000308 сделаны отметки представителей контролирующих организаций о необходимости проведения работ по прокладке нового трубопровода.

По результатам неоднократных совещаний, проводимых с участием представителей ООО «Строительная компания» и МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» в здании Администрации Щелковского муниципального района между сторонами было достигнуто соглашение по условиям проведения работ по водоотведению и прокладке новой трубы коллектора.

ООО «Строительная компания» были приобретены материалы для производства работ: канализационная безнапорная раструбная труба из поливинилхлорида (ПВХ), что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) от 19.07.2018 и от 16.08.2018, и выполнены работы по перекладке коллекторной трубы.

15 апреля 2019 года ООО «Строительная Компания», на входящий № 1.1-14-1260, вручило в Администрацию городского округа Щелково Московской области претензию по поводу необоснованного затягивания Администрацией факта приемки и надлежащего оформления выполненных обществом «Строительная Компания» работ по объекту: «Благоустройство набережной вдоль улицы Шмидта» город Щелково.

К вышеуказанной претензии, поступившей в Администрацию городского округа Щелково Московской области 15 апреля 2019 года, на входящий № 1.1-14-1260, прилагались: Акты о приемке выполненных работ (КС-2) от 26.11.2018 на сумму 6 849 425 руб. 76 коп.; Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 26.11.2018 на сумму 6 849 425 руб. 76 коп.; Акты сдачи-приемки работ от 26.11.2018 на сумму 6 849 425 руб. 76 коп.

Таким образом, не смотря на то, что работы были выполнены в полном объеме, а внесение изменений в объемах связано с измененными требованиями заказчика, до настоящего момента выполненные работы в полном объеме ответчик не оплатил. 

На дату подачи искового заявления задолженность ответчика составила 6849425 руб. 76 коп.

Неисполнение претензии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных дополнительных работ по спорному контракту.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства работы, не учтенные в технической документации, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Кодекса).

В силу пункта 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам

В соответствии пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов, или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Таким образом, в силу прямого указания закона изменение твердой цены контракта возможно в случае отличия стоимости выполненных работ от стоимости утвержденной сметы на сумму, не превышающую 10% от изначально утвержденной цены.

При этом, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом дополнительных работ по контракту ответчиком не представлено, стоимость выполненных истцом работ не превышает 10% от изначально утвержденной цены контракта, требования иска о взыскании 6849425 руб. 76 коп. стоимости дополнительных строительно-монтажных работ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении дела в суде ответчик характер спорных дополнительных работ как необходимых и безотлагательных для выполнения всего комплекса строительно-монтажных работ по муниципальному контракту № 0148200005418000308 от 31.08.2018 не оспаривал (ч.3 ст. 70 АПК РФ), в связи с чем произведенные подрядчиком работы имеют для заказчика потребительскую ценность и подлежат оплате.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрация городского округа Щелково Московской области (141100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ЩЕЛКОВСКИЙ, ГОРОД ЩЕЛКОВО, ПЛОЩАДЬ ЛЕНИНА, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СК" (141190 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2015, ИНН: 

<

***>) 6 849 425,76 руб. задолженности по контракту № 0148200005418000308 от 31.08.2018, а также 57247 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

 

Судья                                                                           П.И. Машин