АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А67-6524/2021 

20.01.2022 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бирюковой А. А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304701735000371) к обществу с ограниченной ответственностью «ВИКЕЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 444 925 руб. по договору оказания услуг по предоставлению грузовой и специализированной техники № ПГСТ18/ВК11-2020 от 18.11.2020,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (извещены).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «ВИКЕЛ» (далее – ООО «ВИКЕЛ», ответчик) с иском о взыскании 1 444 925 руб. основной задолженности  по договору оказания услуг по предоставлению грузовой и специализированной техники № ПГСТ18/ВК11-2020 от 18.11.2020.

Исковые требования мотивированы неполной оплатой ответчиком стоимости услуг по договору оказания услуг по предоставлению грузовой и специализированной техники № ПГСТ18/ВК11-2020 от 18.11.2020 в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 444 925 руб. 

Определением от 06.09.2021 исковое заявление принято к производству, дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на  30.09.2021.

Определением от 30.09.2021 дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 11.11.2021. 

Определением  от 08.11.2021,  в связи с введением  режима нерабочих дней в Томской области, в соответствии с распоряжением Администрации Томской области от 3 ноября 2021 года № 667-ра «О внесении изменения в распоряжение администрации Томской области от 18.03.2020 «256-ра», дата и время судебного разбирательства по делу перенесены на 29.11.2021.

Определением от 20.12.2021 судебное заседание отложено на 20.01.2022.

Копии определений от 06.09.2021, 30.09.2021, 08.11.2021, 20.12.2021 направлены судом ООО «ВИКЕЛ» по адресу указанному в ЕГРЮЛ и возвращены в суд с отметкой почтового органа «Истек срок хранения» (л.д. 75, 80, 84, 133 т.2), также определения размещены на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По общему правилу, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, также в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (п. 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п. 67).

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 68 Постановления N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

АПК РФ не ставит возможность рассмотрения спора в зависимость от наличия обстоятельств непосредственного вручения судебного извещения, приравнивая к надлежащему извещению и случаи возвращения судебных отправлений по причине неполучения их адресатом в пределах установленного срока хранения судебных извещений в почтовом отделении.

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Поскольку ООО «ВИКЕЛ» не обеспечил получение поступившей по юридическому адресу почтовой корреспонденции, он несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (ст. 9 АПК РФ), в силу ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считается надлежащим  образом извещенным о рассмотрении дела.

От ООО «ВИКЕЛ» отзыв на исковое заявление в соответствии со ст. 131 АПК РФ, либо иные возражения по существу заявленных требований  не поступали.

Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, согласно ст. 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, суд установил следующее.

Между ООО «ВИКЕЛ» (заказчиком) и  ИП ФИО2 (исполнителем) заключен договор оказания услуг по предоставлению грузовой и специализированной техники № ПГСТ18/ВК11-2020 от 18.11.2020 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению грузовой и специализированной техники, средствами и механизмами, в соответствии с их прямым назначением, согласно перечню и стоимости услуг, указанным в дополнительном соглашении к договору,  а заказчик обязался своевременно оплачивать эти услуги (л.д. 21-23 т.1). 

Исполнитель обязан на основании заявки заказчика предоставлять технику для оказания услуг своевременно, в указанное в заявке место, в исправном состоянии, пригодном для выполнения заявленных работ, предоставлять заказчику квалифицированный экипаж (водителя, машиниста), в количестве необходимом для эксплуатации и управления грузовым и специализированным транспортом, расходы по оплате услуг экипажа (водителя), расходы на его содержание, питание несет исполнитель, оформлять и предоставлять заказчику необходимую техническую документацию (путевой лист, товарную накладную, товарно-транспортную накладную) (п. п. 3.1.1., 3.1.3., 3.1.5. договора).

Заказчик обязан оплачивать оказанные исполнителем услуги в размере и порядке, установленные договором (п. 3.2.1. договора). 

В п. 2.2. договора стороны согласовали, что оплата за выполненные услуги по договору производится в течение 5-ти (пяти) банковских дней на основании предъявленного исполнителем счета, УПД, ТТН (или корешка путевого листа) путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя.

Перечень и стоимость услуг по предоставлению грузовой и специализированной техники, согласно п. 2.1. договора указаны в дополнительном соглашении (приложение к Договору №ПГСТ18/ВК11-2020 оказания услуг по предоставлению грузовой и специализированной техники). 

Согласно п. 5.2. договора договор вступает в силу с момента подписания, и будет действовать до 31 декабря 2020 года. Договор считается автоматически продленным на каждый последующий год, если за 1 (один) месяц до прекращения действия договора ни одна из сторон не уведомила другую сторону о желании расторгнуть договор. 

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 2 147 275 руб.,  что подтверждается счетами-фактурами (УПД), (л.д. 24-61, 85-150 т.1, 1-70, 89-91 т.2), подписанными  сторонами без возражений и замечаний, а также, счет-фактурами (УПД)  №225 от 03.03.2021 и   № 232 от 04.03.2021 (л.д. 104-15 т.2) от подписания которых ответчик уклонился,  путевыми листами к ним.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги на сумму 702 350 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 115-127 т.2).

Задолженности на сумму 1 444 925 руб. ответчиком не оплачена.

В претензии, направленной 01.06.2021, истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность до 10.06.2021 (л.д. 83-84 т.1). 

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения  ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

 Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Факт оказания ИП ФИО2 услуг по договору подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе  счетами-фактурами,  подписанными сторонами без возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг. (л.д. 24-61, 85-150 т.1, 1-70, 89-91 т.2).  

Счета-фактуры (УПД) №225 от 03.03.2021 на сумму 37 200 руб. и № 232 от 04.03.2021 на сумму 900 руб., направлены ответчику для подписания.(л.д. 104-105 т.2)

Данные счета-фактуры ответчиком не подписаны, однако ответчик не оспорил факт получения данных документов, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств мотивированного отказа от их подписания и оплаты оказанных услуг не представил.

Кроме того, в подтверждение факта оказания  услуг по счетам-фактурам (УПД) №225 от 03.03.2021 и № 232 от 04.03.2021 истцом в материалы дела представлены соответствующие путевые  листы (л.д. 89-91 т.2) 

При таких обстоятельствах, составленные истцом в одностороннем порядке счета-фактуры №225 от 03.03.2021, №232 от 04.03.2021, от подписания которых заказчик немотивированно отказался, признан судом надлежащим доказательством оказания ИП ФИО2 названных в договоре услуг с учетом положений ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд принял во внимание отсутствие допустимых доказательств того, что спорные услуги не оказывались ответчику или были оказаны в меньшем объеме (ст. 65 АПК РФ). Замечаний о неисполнении или ненадлежащем оказании истцом услуг либо неправильном начислении их стоимости в установленном договором порядке, ответчиком не предъявлено.

О фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии к тому объективной возможности, ответчиком суду не заявлено.

При этом, ответчик, надлежащим образом извещенный, обязанность, предусмотренную ст. 131 АПК РФ, по направлению отзыва на исковое заявление, не исполнил, возражения по иску не представил, тем самым не воспользовался процессуальным правом на защиту своих интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ложится на ответчика.

Расчет задолженности судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств,  при этом доказательства оплаты задолженности отсутствует, требование о взыскании задолженности в сумме 1 444 925 руб. является  обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец при обращении с иском в суд уплатил государственную пошлину в размере 27 449  руб., что подтверждается платежным поручением №111 от 29.07.2021 (л.д. 18 т.1).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИКЕЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304701735000371) 1 444 925 руб. по договору оказания услуг по предоставлению грузовой и специализированной техники № ПГСТ18/ВК11-2020 от 18.11.2020, 27 449 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего 1 472 374 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                             Бирюкова А.А.