ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-33351/2020

31 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: открытого акционерного общества «МГПИ-Инжиниринг»  - ФИО1, представитель по доверенности от 30 сентября 2022 года;

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО2, представитель по доверенности от 22 декабря 2022 года;

рассмотрев 29 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 2 марта 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25 мая 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-33351/20,

по заявлению открытого акционерного общества «МГПИ-Инжиниринг»

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года, удовлетворены требования открытого акционерного общества «МГПИ-Инжиниринг» (далее - заявитель, общество) о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) от 21 ноября 2019 года N 35-5-121970/19-(0)-1 и обязании предоставить земельный участок в аренду.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года по делу N А40-33351/20 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 2 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, решением от 21 ноября 2019 года N 35-5-121970/19-(0)-1, Департаментом, на основании пункта 2.10.1.3 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 199-ПП (далее - Административный регламент), заявителю было отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке» в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:06:0003015:3715.

Основанием для отказа в предоставлении земельного участка послужил факт составления акта Госинспекции по недвижимости от 25 февраля 2019 года N 9067388 о подтверждении факта наличия незаконного размещения межэтажного перекрытия в здании, принадлежащем обществу на праве собственности, расположенном на спорном земельном участке.

Посчитав указанный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пунктом 3 статьи 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 «О землепользовании в городе Москве», земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) собственникам расположенных на них зданий и сооружений.

Пунктом 2.10.1.3 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке» предусмотрено, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие одного или нескольких оснований из числа предусмотренных Законом города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 «О землепользовании в городе Москве».

Пунктами 2 и 3 статьи 4.1 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 «О землепользовании в городе Москве» предусмотрено, что основаниями для принятия до 1 января 2025 года решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, являются наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка; включение расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества в утвержденный Правительством Москвы перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, когда такой объект недвижимого имущества снесен либо завершены судебные разбирательства, связанные с размещением такого объекта недвижимого имущества.

Установив на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 8 октября 2021 года по делу № А40-129365/20, что здание не обладает признаками самовольной постройки, суды, руководствуясь положениями статей 39.14, 39.16, частей 1, 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 «О землепользовании в городе Москве», Административного регламента, пришли к выводу о том, департаментом не представлено доказательств факта наличия незаконного размещения объектов нежилого фонда, использование которых влечет за собой нарушение требований законодательства, в связи с чем оснований для отказа в предоставлении заявителю земельного участка в аренду не имелось.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы департамента, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 2 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 года по делу А40-33351/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

Е.А. Ананьина

 

Ю.С. Петропавловская