АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-218/2023

Дело № А55-30883/2021

г. Казань

27 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Гильмутдинова В.Р., Егоровой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022

по делу № А55-30883/2021

по вопросу о завершении процедуры реализации имущества в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2021 принято к производству заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим  имуществом должника утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий в Арбитражный суд Самарской области представил отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, с приложением необходимых документов, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, освобождении должника от обязательств перед кредиторами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2022 процедура банкротства завершена, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2022 оставлено без изменения.

ООО «Финансовая грамотность» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции ограничил кредитора ООО "Финансовая Грамотность" в осуществлении права на ознакомление с материалами дела и представления возражений на заявления участников дела; финансовым управляющим не были представлены запрашиваемые сведения, необходимые для формирования позиции кредитора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

В ходе проведения процедуры банкротства сформирован реестр требований кредиторов должника, в который включены кредиторы: ИФНС No18, ООО "Финансовая грамотность", АО "Русский стандарт", АО "Альфа-банк", ПАО Сбербанк с общей суммой требований 1 561 045,82 руб.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, в результате которого не были выявлены сделки, не соответствующие законодательству Российской Федерации, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило бы причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника и причинило ей реальный ущерб в денежной форме.

Фактов злоупотребления правом, а также каких-либо неправомерных действий со стороны гражданина ФИО1 при возникновении обязательств, не выявлено; сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного, преднамеренного банкротства.

В ходе проведения мероприятий по поиску имущества должника обнаружены транспортные средства ВАЗ 21099 1996 г.в. и ЛАДА 2002 г.в., однако указанные транспортные средства были сняты с регистрационного учета 06.08.2020 из-за невозможности их дальнейшей эксплуатации.

Иного имущества, которое может быть включено в конкурсную массу, в ходе процедуры банкротства должника не выявлено.

Доказательств, подтверждающих наличие имущества у должника, либо сокрытие должником какого-либо имущества материалы дела не содержат.

Согласно поступившему в материалы дела ответу Управления ЗАГС по Самарской области за период с 01.01.2018 по 09.10.2022 отсутствуют сведения о наличии записей актов о заключении должником брака; из заявления должника о признании его банкротом следует, что 15.12.2020 расторгнут брак между должником ФИО1 и супругой ФИО3, совместно нажитое имущество отсутствует.

Исходя из установленного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) оснований для неприменения в отношении ФИО1 правил об освобождении от обязательств, судом установлено не было.

Судом апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признаны законными и обоснованными.

Относительно довода заявителя кассационной жалобы о непредставлении запрашиваемых сведений финансовым управляющим ООО "Финансовая грамотность", необходимых для формирования позиции кредитора, суд апелляционной инстанции указал, что данный довод противоречит материалам дела.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, представленному финансовым управляющим, 23.05.2022 ходатайство о завершении процедуры банкротства с приложенными документами было направлено в адрес ООО "Финансовая грамотность" и получено кредитором. Вопрос о продлении или завершении процедуры был назначен судом на 31.05.2022, протокольным определением от 31.05.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета отложено к рассмотрению на 04.08.2022, судом первой инстанции кредиторам было предложено представить пояснения относительно завершения процедуры банкротства, а ООО "Финансовая грамотность" предложено ознакомиться с материалами дела и представить мотивированную позицию по ходатайству о завершении процедуры реализации имущества должника.  Соответственно у кредитора было достаточно времени для формирования позиции по вопросу завершения либо продления процедуры, однако с какими либо ходатайствами к суду кредитор не обращался.

Доводы кредитора ООО "Финансовая грамотность" об ограничении арбитражным судом первой инстанции права на ознакомление с материалами дела и представление возражений на заявления участников дела, являются несостоятельными, доказательств воспрепятствования судом в ознакомлении с материалами дела о банкротстве должника не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что кредитор не лишен возможности ознакомиться с материалами дела непосредственно в здании суда. Сама по себе территориальная удаленность от суда не свидетельствует об отсутствии возможности ознакомиться с материалами дела.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку судами установлено, что за время процедуры банкротства гражданина все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1, финансовым управляющим выполнены; обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении должника в ущерб кредиторам, не выявлены; имущества, подлежавшего включению в конкурсную массу, у должника не имеется, вывод судов о завершении процедуры банкротства и о применении в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств является правомерным.

Разрешая настоящий спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Указанные доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверяющий, в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также при отсутствии иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

В рассматриваемом случае цель процедуры реализации имущества должника достигнута (осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы); продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не приведет к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве, подлежащих применению к банкротству граждан, следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Само по себе непогашение принятых на себя обязательств не может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 по делу № А55-30883/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Е.П. Герасимова

 

Судьи                                                                          В.Р. Гильмутдинов

 

                                                                                    М.В. Егорова