ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-196531/19-37-1475

г. Москва

04 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО "ОФИСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.08.2013 № М-02-043039 за период с 1 квартала 2014 по 4 квартала 2014 в размере 3 642 451 руб. 43 коп.

При участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.08.2019.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского  имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Офисные технологии» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.08.2013 № М-02-043039 за период с 1 квартала 2014 по 4 квартала 2014 в размере 3 642 451 руб. 43 коп.

Иск заявлен на основании ст. ст. 11, 12, 15, 309, 314, 330, 393, 394, 614, 615, 622 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка от 23.08.2013 № М-02-043039 в части оплаты арендной платы.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. ст. 121,122 АПК РФ, в заседание не явился, заявлений, ходатайств не подал, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 31.07.2019 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.08.2013 между Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Арендодатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Офисные технологии» (далее – Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды земельного участка № М-02-043039, площадью 3 604 кв.м, имеющего адресные ориентиры: 

<

...> вл.3, стр.3,9 сроком до 05.07.2062 (далее – Договор).

Согласно п. 3.2. Договора, арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 05-го числа первого месяца каждого квартала.

Как указал Истец, Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по оплате арендной платы.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 05.04.2019 № 33-6-171752/19-(0)-1 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в том числе своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно представленному Истцом расчету, размер задолженности Ответчика по арендной плате за период с 1 квартала 2014 по 4 квартал 2014 составляет 3 642 451 руб. 43 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из следующего.

Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности для предъявления заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом п. 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ранее согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 12.11.2001) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом усматриваются основания для применения срока исковой давности в отношении долга за период с 1 квартала 2014 по 4 квартал 2014 составляет 3 642 451 руб. 43 коп., поскольку на дату подачи искового заявления 29.07.2019 трехлетний срок исковой давности в отношении требования о взыскании долга за период с 1 квартала 2014 по 4 квартал 2014 включительно истек.

Учитывая применение срока исковой давности, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд признал обоснованным довод Ответчика о неверном расчете Истцом задолженности по арендной плате, поскольку согласно п. 3.4. Договора, размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы, также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в Договор аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальном) району (городскому округу).

Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы по состоянию на 01.01.2013, которые вступили в силу с 01.01.2014.

В пункте 234697 Приложения № 3 к указанному постановлению удельный показатель кадастровой стоимости находящегося в аренде земельного участка с кадастровым номером 77:02:0024001:1000 установлен в размере 16 178 руб. 23 коп. за квадратный метр, в связи с чем, кадастровая стоимость данного земельного участка определена на указанную дату в размере 58 306 340 руб. 92 коп.

Соответственно размер арендной платы за 2014 год составил 874 595 руб. 11 коп. в год., ежеквартальный платеж составил 218 648 руб. 78 коп.

Перечисление Ответчиком арендной платы за 2014 год в указанном размере и в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 09.01.2014 № 3420, от 28.03.2014 № 3591, от 27.06.2014 № 3780, от 30.09.2014 № 3938. 

Применение судом срока исковой давности, а также отсутствие у Ответчика задолженности по оплате арендной платы исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614, 615, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО "ОФИСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Ю.А. Скачкова