ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8879/2023

Дело № А41-17421/21

28 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июня  2023  года 

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Шальневой Н.В.

судей  Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,     

при участии: согласно протоколу судебного заседания, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Славянская трапеза» на определение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2023 по делу № А41-17421/21,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021 по делу                   № А41-17421/21 ООО "Славянская трапеза" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. 

            Определением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2022 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 

            Конкурсный управляющий 22.11.2022 (посредством электронной почты) в рамках дела о банкротстве должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными сделок должника (договоры купли-продажи транспортных средств от 26.12.2018, 27.12.2018), заключенных между должником и ФИО3. В указанном заявлении конкурсным управляющим заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

            Определением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2023 заявление конкурсного управляющего оставлено без движения, поскольку конкурсным управляющим не приложены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.  Более того, указанным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном  размере при подаче заявления в суд. При указанных обстоятельствах, суд предложить конкурсному управляющему в срок до 27.02.2022 устранить обстоятельства, явившиеся основанием для оставления заявления без движения. 

            Поскольку обстоятельства, явившиеся основанием для оставления заявления без движения не были устранены, определением от 14.04.2023 заявление конкурсного управляющего о признании сделок недействительными возвращено подателю.

            Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2023, конкурсный управляющий обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить.  В обоснование заявленного требования податель жалобы указывает, что в адрес суда 27.02.2023 было направлено ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения, которое не было рассмотрено судом по существу.

            Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru. 

            Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

            В соответствии со статьей 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее исковое заявление, должно устранить обстоятельства, послужившие основание для оставления искового заявления без движения.

            Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в указанный судом срок, исковое заявление подлежит возвращению (пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).

            Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями. 

            При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

            В силу пункта 4 Постановления N 99 датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени. 

            Из пункта 4.3. Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 следует, что дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 АПК РФ). В целях определения момента подачи документов по общему правилу принимаются во внимание дата и время информационной системы, а не дата и время часовой зоны, в которой находится суд - адресат направляемого обращения.

            Из материалов дела следует, что заявление о признании сделки недействительной подано конкурсным управляющим посредством электронной почты 22.11.2022, определением от 27.01.2023 заявление оставлено без движения. При этом данный судебный акт зарегистрирован в картотеке арбитражных дел как судебный акт от 31.01.2023. Согласно картотеке арбитражных дел 27.02.2023 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" в 11 часов  37 мин. 

            Таким образом, на момент вынесения оспариваемого определения данное ходатайство находилось в суде первой инстанции, однако не было им рассмотрено.

            Апелляционный суд не наделен полномочиями на рассмотрение ходатайств о продлении срока оставления заявления без движения.

            При таких обстоятельствах возврат заявления конкурсного управляющего не соответствует задачам судопроизводства (статья 2 АПК РФ) и нарушает предусмотренное статьей 4 АПК РФ право общества на судебную защиту своих прав.

            С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

            Руководствуясь  статьями 266, 268, 269, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Московской области от 14.04.2023 пол делу                  № А41-17421/21 отменить. Дело направить в Арбитражный суд Московской области для решения вопроса о принятии заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ООО "Славянская трапеза"  к производству.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Н.В. Шальнева

Судьи

 

С.Ю.   Епифанцева

 А.В. Терешин