Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1843/2023

20 июля 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2023  г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску Автономной некоммерческой организации «Развитие физической культуры и спорта Челябинской области», ОГРН 

<

***>, п. Западный Челябинской области, к Министерству по физической культуре и спорту Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, об обязании,

по встречному иску Министерства по физической культуре и спорту Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Автономной некоммерческой организации «Развитие физической культуры и спорта Челябинской области», ОГРН 

<

***>, п. Западный Челябинской области, о признании договора незаключенным,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общероссийской общественной организации «Федерация хоккея России», ОГРН 

<

***>, г. Москва, Челябинской областной общественной организации «Федерация хоккея», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в судебном заседании:

от АНО «РФКС ЧО»: директор ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;

от Министерства: представитель ФИО3, удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 3 от 14.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Развитие физической культуры и спорта Челябинской области» (далее – истец, АНО «РФКС ЧО»),  25.01.2023, обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству о физической культуре и спорту Челябинской области (далее – ответчик, Министерство) об обязании вернуть с хранения незаконно удерживаемое имущество, указанное в п.1.2. Договора хранения № 1 от 25.06.2018, а именно:

- МФУ лазерное НР Laser Jet Pro M521DW - 1шт.;

- Телевизор Full HD плоский Samsung UE55M5550AU - 2 шт.

Определением от 01.02.2023 заявление было оставлено без движения.

Определением от 22.02.2023 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 10.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечна Общероссийская общественная организация «Федерация хоккея России», ОГРН 

<

***>, г. Москва, Челябинская областная общественная организация «Федерация хоккея», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск.

Определением от 14.04.2023 суд, руководствуясь ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял встречное исковое заявление Министерства о физической культуре и спорту Челябинской области к Автономной некоммерческой организации «Развитие физической культуры и спорта Челябинской области», о признании недействительным договора хранения № 1 от 25.06.2018, сторонами по которому являются Автономная некоммерческая организация «Развитие физической культуры и спорта Челябинской области» (поклажедатель) и Министерство о физической культуре и спорту Челябинской области (ответственный хранитель).

Определением от 21.06.2023 судебное заседание назначено на 11.07.2023.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 11.07.2023 по 13.07.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 309, 900, 904 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению имущества, переданного на хранение.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, указал, что договор хранения является недействительным, что спорное имущество было приобретено на деньги, выделенные для проведения первенства мира по хоккею среди юниоров.

Третье лицо Челябинской областной общественной организации «Федерация хоккея» представило отзыв по делу, в котором указало, что спорное имущество приобреталось на денежные средства, не принадлежащие автономному учреждению. АНО «Развитие физической культуры и спорта Челябинской области» самостоятельной деятельности не осуществляло, получило денежные средства от ФИО4 Чемпионата и от реализации билетов. Телевизоры, ноутбуки, оргтехника приобретались для организации и проведения Чемпионата (л.д.93-94).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Автономной некоммерческой организацией «Развитие физической культуры и спорта Челябинской области» (Поклажедатель) и Министерством по физической культуре и спорту Челябинской области» (Ответственный хранитель) подписан договор хранения № 1 от 25.06.2018, по условиям которого Ответственный хранитель принимает на себя обязательства по безвозмездному хранению имущества, указанного в п. 1.2. настоящего договора, а также обязуется возвратить его в надлежащем состоянии Поклажедателю и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а Поклажедатель обязуется принять свое имущество обратно согласно условиям настоящего договора.

1.2. На хранение передается следующее имущество (далее по тексту - «имущество»):

№ п/п

Наименование имущества

Кол-во, ед.изм.

Стоимость, руб.

1.

МФУ лазерное HP LaserJet Pro M521DW

1 шт.

50633,98

2.

Телевизор Full-HD плоский Samsung UE55M5550AU

2 шт.

129 600,00

3.

HP Color Laser Pro 500 MFP M570dn, A4, цветной, лазерный, черный

1 шт.

75 900,00

Ответственный хранитель осуществляет хранение имущества в помещениях, расположенных по адресу: 

<

...> (п. 2.1 договора).

Передача имущества на хранение и возврат с хранения осуществляется по передаточному акту (акт приема-передачи) (п. 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.9 договора ответственный хранитель обязан возвратить Поклажедателю имущество, которое было передано на хранение в том состоянии, в каком оно было принято на хранение, с учетом его естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие их естественных свойств.

Хранение имущества осуществляется на безвозмездной основе (п. 5.1 договора).

Имущество, указанное в пункте 1.2 договора, передано Министерству по физической культуре и спорту Челябинской области на хранение по актам приема-передачи о 25.06.2018, 08.07.2018 (л.д. 11).

23.09.2023 АНО «Развитие физической культуры и спорта Челябинской области» направило Министерству по физической культуре и спорту Челябинской области письмо № б/н от 23.09.2022 о возвращении с хранения спорного имущества, а также указало, что просит считать расторгнутым договор хранения с момента подписания акта приема-передачи о возврате (л.д. 7).

В ответ на обращение АНО «Развитие физической культуры и спорта Челябинской области» о возвращении имущества Министерство по физической культуре и спорту Челябинской области ответило, что спорное имущество приобреталось в рамках подготовки и проведения Правительством Челябинской области Чемпионата мира по хоккею с шайбой среди юниоров до 18 лет, в связи с чем, предлагало передать указанное имущество в государственную казну Челябинской области (л.д. 8).

Невозвращение спорного имущества послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Между сторонами возникли правоотношения, возникающие из договора хранения, регулируемые главой 47 ГК РФ.

На основании нормы пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает десять тысяч рублей (ст. 887 ГК РФ).

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса (ст. 889 ГК РФ).

Министерство по физической культуре и спорту Челябинской области заявило о признании незаключенным договора хранения № 1 от 25.06.2018. 

В обоснование требования указано, что из договора хранения № 1от 25.06.2018 невозможно установить предмет хранения, поскольку в наименовании имущества, переданного на хранение, указаны лишь марка и модель телевизоров и МФУ, не указаны признаки, позволяющие идентифицировать имущество, а именно не указаны серийные номера техники. 

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно части 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или иному лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Из содержания названных норм следует, что существенным условием договора хранения является его предмет, позволяющий определить индивидуализирующие признаки имущества, переданного на хранение, а также его количество.

Анализируя условия договора хранения, суд пришел к выводу, что признаки переданного на хранение имущества, указанного в пункте 1.2 договора, достаточны для идентификации.

Договор хранения от 25.06.2018 № 1, подписаны сторонами без каких-либо замечаний. Договор длительное время исполнялся сторонами.

Из представленных в материалы дела доказательств подтверждается воля сторон на заключение договора хранения. Какая-либо неопределенность в составе переданного на хранение имущества отсутствовала.

Таким образом, подписанный сторонами договор позволяет определить переданное на хранение ответчику имущество.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о заключенности договора хранения и об отказе в удовлетворении встречных требований о признании договора незаключенным.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что Министерством пропущен срок исковой давности об оспаривании договора № 1 от 25.06.2018, о чем заявлено ответчиком по встречному иску. Доводы Министерства о том, что о существовании договора хранения № 1 от 25.06.2018 оно узнало только получив письмо о возвращении имущества, судом отклоняется, поскольку договор подписан со стороны Министерства, исходя из условий договора составлен в двух экземплярах, и последствия утраты своего экземпляра Министерством не является основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 указанного Кодекса).

23.09.2023 АНО «Развитие физической культуры и спорта Челябинской области» направило Министерству по физической культуре и спорту Челябинской области письмо № б/н от 23.09.2022 о возвращении с хранения спорного имущества, а также указало, что просит считать расторгнутым договор хранения с момента подписания акта приема-передачи о возврате (л.д. 7).

Доводы Министерства и третьего лица о том, что данное имущество приобретено в рамках подготовки Чемпионата мира по хоккею среди юниоров 2018 года на основании выделенных ассигнований, судом отклоняется, поскольку из представленных Министерством доказательств, не усматривается приобретение АНО «Развитие физической культуры и спорта Челябинской области», спорного имущества на выделенные денежные средства; в отчетах спорное имущество также отсутствует. 

АНО «Развитие физической культуры и спорта Челябинской области» пояснило, что спорное имущество приобретено им на собственные денежные средства и было предоставлено для проведения Чемпионата мира по хоккею среди юниоров 2018 года.

В настоящем случае бремя доказывания, что спорное имущество по договору хранения, принадлежит на праве собственности Министерству, возлагается на Министерство. Вместе с тем, таких доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ министерством не представлено.

Таким образом, исковые требования о возвращении спорного имущества по договору хранения подлежат удовлетворению.

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (ч. 1 ст. 174 АПК РФ).

В данном случае суд считает необходимым установить срок в 10 рабочих дней после вступления решения в законную силу для исполнения ответчиком обязанности по передачи спорного имущества истцу.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом по первоначальному иску при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1 от 18.01.2023, № 2 от 13.02.2023, что соответствует заявленным требованиям и п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца по первоначальному иску, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., относятся на ответчика по первоначальному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Министерство по физической культуре и спорту Челябинской области, ОГРН 

<

***>, в течение 10 рабочих дней с момента вступления в силу судебного акта возвратить Автономной некоммерческой организации «Развитие физической культуры и спорта Челябинской области», ОГРН 

<

***>, с хранения имущество, указанное в пункте 1.2. Договора хранения № 1 от 25.06.2018, а именно:

- МФУ лазерное НР Laser Jet Pro M521DW в количестве 1шт.;

- Телевизор Full HD плоский Samsung UE55M5550AU в количестве 2 шт.

Взыскать с Министерства о физической культуре и спорту Челябинской области, ОГРН 

<

***>, в пользу Автономной некоммерческой организации «Развитие физической культуры и спорта Челябинской области», ОГРН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                 В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.