﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-14209/2019

16 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой В. С., 

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15207/2021)  Братчикова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2021 по делу № А21-14209/2019, принятое по заявлению Братчикова Александра Николаевича о включении требований в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Якимова Анатолия Анатольевича, 

установил:

29.10.2019 Клаус Ырьо Таккула обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании банкротом Якимова Анатолия Анатольевича (ИНН 390613009600).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2019 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание для проверки обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2019 в отношении Якимова Анатолия Анатольевича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, финансовым управляющим должника утвержден Кущенко Александр Васильевич.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.08.2020 Якимов Анатолий Анатольевич признан банкротом, в отношении должника введена процедура банкротства -  реализация имущества, финансовым управляющим должника утвержден Кущенко Александр Васильевич.

21.02.2020 Братчиков Александр Николаевич обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 29 414 383,55 руб.

Определением суда от 06.08.2020 производство по делу № А21-14209-3/2019 приостановлено до вступления в законную силу определения суда о применении при банкротстве гражданина правил параграфа главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 26.11.2020 производство по делу № А21-14209-3/2019  возобновлено.

В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о признании недействительной сделкой договор займа от 07.08.2017№ 1/07-08-17.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2021 удовлетворено ходатайство финансового управляющего должником о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о признании недействительным договора займа от № 1/07-08-17 от 07.08.2018, заключенного Братчиковым Александром Николаевичем и Якимовым Анатолием Анатольевичем, на котором основано требование кредитора (дело №А21-14209-14/2019).

Братчиков Александр Николаевич обжаловал указанное определение в апелляционном порядке, просит отменить определение суда, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, установив, что определением суда от 29.03.2021 принято к производству заявление финансового управляющего Якимовым А.А. – Кущенко А.В.  о признании недействительной сделкой договора займа от 07.08.2018 № 1/07-08-17, заключенного Братчиковым Александром Николаевичем и Якимовым Анатолием Анатольевичем (на котором основано требование кредитора),       счел необходимым приостановить рассмотрение требования Братчикова Александра Николаевича о включении в реестр требований кредиторов Якимова Анатолия Анатольевича с суммой 29 414 383,55 руб. до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору № А21-14209-14/2019 по заявлению финансового управляющего Якимова А.А. – Кущенко А.В. к Братчикову Александру Николаевичу об оспаривании сделки.

Основанием для приостановления производства по рассмотрению настоящего заявления Братчикова Александра Николаевича о включении его требования в реестр требований кредиторов послужил вывод суда первой инстанции о том, что результат рассмотрения в рамках дела №А21-14209-14/2019 заявления финансового управляющего должником о признании недействительным договора займа, на котором основано требование кредитора (дело №А21-14209-14/2019), имеет существенное значение для разрешения вопроса об обоснованности заявленного Братчиковым Александром Николаевичем требования к должнику, поскольку судебный акт, который будет принят по результатам рассмотрения указанного спора, является  подтверждением наличия задолженности, заявленной кредитором ко включению в реестр.

Апелляционная инстанция не согласна с выводами суда первой инстанции на основании следующего: 

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В данном случае требование Братчикова А.Н. подтверждено вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 17.09.2019 по делу № 2-4075/2019, а также постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу №А29-3596/2019.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Невозможность рассмотрения спора следует признать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом, рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции или арбитражным судом, и это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые необходимо установить арбитражному суду в отношении лиц, участвующих в рассматриваемом им деле.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления производства по настоящему обособленному спору, апелляционный суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым наличие возбужденного самостоятельного производства по иску о признании сделки, на которой основано требование кредитора, недействительной вне рамок дела о банкротстве или подача заявления об оспаривании этой сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве сами по себе не означают невозможности рассмотрения в деле о банкротстве предъявленного кредитором требования в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должны влечь приостановления производства по этому требованию на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Апелляционным судом также учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", из которых следует, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание сроки рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), необходимость соблюдения баланса интересов кредиторов должника, апелляционный суд приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего и приостановлении производства по настоящему обособленному спору, в связи с чем определение суда от 01.04.2021 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что рассмотрение требований кредитора и заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной может быть объедено в целях процессуальной экономии времени. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2021 г. по делу № А21-14209-3/2019 отменить. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

 

Судьи

Н.А. Морозова

 И.Ю. Тойвонен