АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2396/2024

г. Ярославль

22 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  23 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к акционерному обществу Производственная компания "Автодорстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   1241853.50  руб., об обязании устранить недостатки,

 

при участии

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023, диплом,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 08.12.2023, диплом, 

 

установил:

Государственное казённое учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  акционерному обществу Производственная компания "Автодорстрой" о взыскании неустойки 1 241 853.50 руб., об обязании устранить дефект по государственному контракту от 07.06.2021 № 21-14/1 в натуре, а именно: устранить ПК 162 + 18 размыв откоса площадью 1 м.кв. с левой сторон над трубой и шелушение бетона на укреплении портальной стенки.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска в части требования об обязании устранить недостатки в части требования: шелушение бетона на укреплении портальной стенки, в остальной части на иске настаивает.

Представитель ответчика в части ходатайства истца об отказе от иска в части не возражает, заявила в письменном ходатайстве о признании иска в части требования об обязании устранить недостаток выполненных работ на ПК 162 + 18 размыв откоса площадью 1 м2 с левой стороны над трубой, в части требования о взыскании неустойки заявила о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера, представила локальный сметный расчет на устранение в размере 42 018 руб. 54 коп., пояснила, что в ближайшее время ответчик устранит недостаток.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между государственным казённым учреждением Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" /Заказчик/ и акционерным обществом производственная компания "Автодорстрой" /Подрядчик/ заключен государственный контракт № 21-14/1, согласно п.п. 1.1, 9.1.47, 13.5 которого в целях реализации программы дорожных работ Подрядчик принимает па себя обязательства по ремонту участков автомобильной дороги Тутаев-Шопша в Тутаевском муниципальном районе Ярославской области в соответствии с проектной документацией, а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта. Подрядчик обязуется в соответствии с Контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект, в сроки, установленные п. 6.1. Контракта. 

Цена Контракта составляет 248 370 700 руб. (п. 4.1 контракта).

В случае, если в период гарантийной эксплуатации объекта капитального строительства обнаружатся недостатки (дефекты), то подрядчик обязан их устранить безвозмездно в порядке и сроки, установленные контрактом. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 1 процент цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 0,5 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно) (п. 13.2).

Во исполнение условий контракта ответчиком выполнены согласованные работы, результат работ сдан истцу.

07.07.2023 г. сторонами произведен осмотр объекта, составлен акт выявления дефекта, указано на необходимость устранения недостатков в срок до 28.07.2023 г.

Указывая, что недостатки выполненных работ не устранены, истец просит обязать ответчика выполнить работы по устранению недостатков.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с п.п. 3 п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска об обязании устранить дефект по государственному контракту от 07.06.2021 № 21-14/1 в натуре, а именно: устранить ПК 162 + 18 размыв откоса площадью 1 м.кв. с левой сторон над трубой принимается судом, так как не противоречит законам, не нарушает права других лиц.

Производство по делу в части требования об обязании устранить недостатки в части требования: шелушение бетона на укреплении портальной стенки подлежит прекращению в силу отказа истца от иска в данной части и принятия его судом.

Истец просит взыскать штраф в размере 1 241 853.50 руб. за ненадлежащее исполнение обязательства по устранению недостатков.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие об ответственности подрядчика предусмотрено в п. 13.2 контракта.

Начисление истцом штрафа в сумме 1 241 853.50 руб. суд признает обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении штрафа в связи с несоразмерности предъявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу указанной статьи право на уменьшение неустойки возникает у суда только при наличии явной несоразмерности.

В рассматриваемом споре, учитывая компенсационный характер неустойки, площадь объекта, на которой выявлены недостатки в соотношении со всей площадью, на которой выполнялись работы, суд полагает возможным снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы в размере 124 185 руб. 35 коп.

Оснований для дальнейшего снижения суммы штрафа, расчета соразмерного штрафа иным образом у суда не имеется, так как доказательств необходимости снижения штрафа ниже определенной судом суммы ответчиком не представлено.

В определенном судом размере штраф подлежит взысканию с ответчика.

В порядке ст. 110 АПК РФ судом распределены расходы по оплате госпошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ государственного казенного учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) от  исковых требований об обязании устранить недостатки в части требования: шелушение бетона на укреплении портальной станки.

Производство по требованию в указанной части прекратить.

Обязать акционерное общество Производственная компания "Автодорстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по государственному контракту от 07.06.2021 № 21-14/1, а именно: 

1)  Устранить ПК 162 + 18 размыв откоса площадью 1 м2 с левой стороны над трубой.

Взыскать с акционерного общества Производственная компания "Автодорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 124 185 руб. 35 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскать с акционерного общества Производственная компания "Автодорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 009 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова