Арбитражный суд Калининградской области  Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016  

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Калининград Дело № А21-9534/2019 «21» августа 2019 года 

Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2019 года.  Решение изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года.  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой  С.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с  ограниченной ответственностью «Транспорт-Трейдинг»  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК Багратион Элит» о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойку 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспорт Трейдинг»  (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236005, 

<

...>) (далее – ООО «Транспорт Трейдинг», истец) обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с  ограниченной ответственностью «ПК Багратион Элит» (ОГРН  

<

***>, место нахождения: 236023, 

<

...>, литер В, В1, В2, В3) (далее – ООО «ПК Багратион Элит», ответчик)  задолженность за поставленный товар по договору купли-продажи №  23/08/17 от 23.08.2017 в размере 3 223 320 руб. и неустойки в размере в  размере 2 202 333,44 руб. по состоянию на 19.06.2019.  

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые  требования поддержал в полном объёме.  

Ответчик, надлежащим образом извещался о времени и месте  предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в  судебное заседание не явился.  

Кроме того, информация о месте и времени предварительного судебного  заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки,  согласно статье 121 АПК РФ, пункту 128 Регламента арбитражных судов  Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении  дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской  Федерации».  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном  судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,  участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но  они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд  вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное  заседание в первой инстанции.  

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания истец не  возражал о переходе в основное судебное заседание, а от ответчика не  поступило возражение относительно рассмотрения дела в его отсутствие,  протокольным определением суда от 21.08.2019 завершено предварительное  судебное заседание и открыто основное судебное заседание арбитражного  суда первой инстанции.  

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик обоснованных возражений на исковое заявление не  представил.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в  соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.  

Как следует из материалов дела, 23.08.2017 между ООО «Транспорт  Трейдинг» (продавец) и ООО «ПК Багратион Элит» (покупатель) заключен  договор № 23/08/17 купли-продажи рыбопродукции (товар) (далее –  договор).  

Оплата продукции производится по ценам и в сроки, согласованным  сторонами в приложениях ( № 01 от 09.11.2017 и № 02 от 04.12.2017), на  основании выставленного счета (пункт 2.1 договора).  

Пунктом 5.1 договора стороны определили, что в случае просрочки  оплаты поставленной продукции продавец вправе потребовать выплаты от  покупателя неустойки в размере 0,1% в день от стоимости неоплаченной  продукции.  

Как следует из материалов дела, поставщиком покупателю был  поставлен товар по приложению № 01 от 09.11.2017 на сумму 4 610 520 руб.  и по приложению № 02 от 04.12.2017 на сумму 3 952 800 руб., что  

подтверждено представленными в материалы дела товарными накладными,  подписанными со стороны ответчика без возражений.  

Однако, ответчик обязательства по оплате переданного истцом товара  исполнил ненадлежащим образом, не оплатил его стоимость в порядке и  размере, установленном в приложениях № 01 и № 02.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.05.2019,  неисполнение которой послужило основанием для обращения истца с  настоящим исковым заявлением в суд.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд  находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд  исходит из следующего.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд  находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд  исходит из следующего.  

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с  момента его заключения.  

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.  

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи  предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи  покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не  предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314  настоящего Кодекса.  

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Судом установлено, что на дату рассмотрения спора по существу  задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар действительно  составляет 3 223 320 руб. Наличие задолженности признано ответчиком  путем подписания совместного с истцом акта сверки взаимных расчетов по  состоянию на 31.12.2018.  

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным,  ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств погашения задолженности  со стороны ответчика в материалы дела не представлено.  

Кроме взыскания основного долга Истцом заявлено требование о  взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно  пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.  

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  

обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по  оплате товара, истец предъявил к оплате неустойку в размере 2 202 333,44  руб., начисленной по состоянию на 19.06.2019.  

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы  дела не представлено. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом  проверен и признан верным, не противоречит условиям договора.  Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.  

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

Из материалов дела следует, что ответчик такого ходатайства не заявлял.  

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на  основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи  70 АПК РФ).  

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).  

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду  не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в  документах, представленных истцом в обоснование требований к нему,  свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, а  

также принимая во внимание тот факт, что от ответчика не поступало  заявления об уменьшении размера неустойки, требования ООО «Транспорт- Трейдинг» о взыскании с ООО «ПК Багратион Элит» задолженности за  поставленный товар и неустойки подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

В данном случае истцу была предоставлена отсрочка от уплаты  госпошлины, то есть арбитражный суд на установленный в определении  период времени освободил истца от уплаты госпошлины.  

Соответственно, подлежащая уплате в бюджет госпошлина в размере 

50 128 руб. в связи с предоставлением истцу отсрочки по ее уплате подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, куда должен был  уплатить госпошлину истец при отсутствии ходатайства об отсрочке ее  уплаты.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПК Багратион  Элит» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт  Трейдинг» задолженность за поставленный товар по договору купли- продажи № 23/08/17 от 23.08.2017 в размере 3 223 320 руб. и неустойки в  размере в размере 2 202 333,44 руб. по состоянию на 19.06.2019.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПК Багратион  Элит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  50 128 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

 Судья  С.Ю. Любимова  

(подпись, фамилия)