ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76708/2021

14 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), секретарем ФИО2 (после перерыва);

при участии:  

от истца: ФИО3 по доверенности от 30.12.2021 (до и после перерыва); 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 29.12.2021 (до и после перерыва);

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4777/2022) Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2022 по делу № А56-76708/2021, принятое

 

по иску акционерного общества «Инженерно-энергетический комплекс»

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской 

области 

о взыскании,

 

третье лицо: Администрация Муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, 

 

установил:

акционерное общество «Инженерно-энергетический комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Ленинградская область, район Ломоносовский, 

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Ленинградская область, Ломоносовский район, Горбунки деревня, 5а; далее – Комитет) о взыскании            172 527 руб. 48 коп. задолженности, в том числе 36 913 руб. 66 коп. за тепловую энергию, потребленную по договору № П-518/7-21-9Т в период с июня 2020 года по апрель 2021 года; 11 567 руб. 68 коп. за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные по договору № П-517/6-20-12ВВ в период с декабря 2015 года по апрель 2021 года; 38 809 руб. 18 коп. за тепловую энергию, потребленную по договору № П-518/8-20-10Т в период с июня 2020 года по апрель 2021 года; 11 567 руб. 68 коп. за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные по договору № П-517/8-20-12ВВ в период с декабря 2015 года по апрель 2021 года; 73 669 руб. 35 коп. за тепловую энергию, потребленную в период по договору № П-518/6-21-19Т в период с сентября 2020 года по апрель 2021 года. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Ленинградская область, Ломоносовский район, Горбунки деревня, 5а; далее – Администрация).

Решением суда от 10.01.2022 с Комитета в пользу Общества взыскано 162 068 руб. 93 коп. задолженности, а также 5 802 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 10.01.2022, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить                                                                                                                                                                                                            решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что Комитет не наделен самостоятельными полномочиями по ведению финансово-хозяйственной деятельности в части заключения договоров на оплату коммунальных услуг имущества, находящегося в муниципальной собственности и не является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 05.12.2022 объявлялся перерыв до 12.04.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд приобщил к материалам дела позицию истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца отклонил их.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в отсутствие подписанных со стороны Комитета договоров теплоснабжения и холодного водоснабжения и водоотведения № П-518/7-21-9Т, П-517/6-20-12ВВ, П-518/8-20-10Т, П-517/8-20-12ВВ, П-518/6-21-19Т в период с июня 2020 года по апрель 2021 года, с сентября 2020 года по апрель 2021 года оказало услуги теплоснабжения и поставки горячей воды, а также в период с декабря 2015 года по апрель 2021 года оказало услуги холодного водоснабжения и водоотведения на объектах потребителя по адресам: Ленинградская область, Ломоносовский район., 

<

...>, нежилое помещение площадью 45,5 кв.м.; Ленинградская область, Ломоносовский район., 

<

...> нежилое помещение площадью 62,1 кв.м.; Ленинградская область, Ломоносовский район., 

<

...>. нежилое помещение площадью 98,78 кв.м., которые ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 3 статьи 30, статей 154, 157 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать коммунальную услугу по отоплению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт поставки тепловой энергии установлен судами, подтвержден материалами дела и не оспаривается подателем кассационной жалобы.

Согласно пункту 1.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, утвержденного Решением Совета депутатов муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 30.05.2011 N 33 (далее – Положение), и пункту 2.4 Порядка содержания недвижимого имущества казны муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 05.06.2019 N 24, Комитет входит в структуру Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район, является отраслевым органом местного самоуправления, реализующим полномочиями муниципального района в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными ресурсами.

В силу пункта 1.5 Положения Комитет обладает правами юридического лица в объеме, необходимом для реализации своих полномочий, имеет самостоятельный баланс, счета, открываемые в соответствии с законодательствам, выступает истцом и ответчиком в судах, в том числе в арбитражном суде.

Имущество казны Ломоносовского муниципального района числится на балансе Комитета (пункт 1.7 Положения).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Комитет является лицом, представляющим интересы собственника муниципального имущества, входящего в казну муниципального образования, ввиду чего следует признать, что иск предъявлен к надлежащему ответчику. Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой (судебные акты по делам № А56-70347/2021, А56-53467/2021, А56-53468/2021).

Комитет разногласий по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии, равно как и доказательства, подтверждающие потребление ресурса в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных Обществом платежных документах, не представил.

В отсутствие доказательств оплаты оказанных Обществом услуг теплоснабжения суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Аналогичные требования об оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленные на объекты, являющиеся собственностью муниципального образования, ранее предъявлялись истцом к Комитету, и судом исковые требования удовлетворены, как предъявленные к надлежащему ответчику. Следовательно, Комитет является лицом, представляющим интересы собственника муниципального имущества, входящего в казну муниципального образования, ввиду чего следует признать, что иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Ответчиком и Администрацией заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с декабря 2015 года по август 2018 год.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исковое заявление подано Обществом в суд 17.08.2021, претензии составлены и направлены 23.05.2021.

Принимая во внимание приведенные нормы и разъяснения, с учетом срока на досудебное урегулирование спора и приостановления течения срока исковой давности, срок исковой давности для взыскания задолженности истек для требований за период с декабря 2015 по июнь 2018 года. 

Таким образом, требования истца о взыскании с Комитета задолженности в размере 162 068 руб. 93 коп. удовлетворены судом первой инстанции.

Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2022 по делу №  А56-76708/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина