ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-308944/19-172-2278

17 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "МАСТЕР-КОНСТРУКЦИЯ" (141530, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2012, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ТЕВЕЛАС КОМПЛЕКТ СТАЙЛ" (123181, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИСАКОВСКОГО, ДОМ 2, КОРПУС 1, ПОМ IV КОМНАТА 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  555 172,12 руб. 

при участии:

от истца – ФИО2 диплом, доверенность от 18.11.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАСТЕР-КОНСТРУКЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ТЕВЕЛАС КОМПЛЕКТ СТАЙЛ" 555 172  руб. 12 коп.  в том числе: 335 857 руб. 30 коп. – сумму основного долга, 219 314 руб. 82 коп. – сумму неустойки.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения  о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило. 

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 22.11.2016 г. между ООО «Мастер-Конструкция» и ООО «Тевелас комплект Стайл» был заключен договор изготовления и поставки продукции №22-11.

Пунктом 1.1. данного договора было определено, что истец обязуется изготовить и поставлять, а ответчик обязуется принимать и оплачивать металлоконструкции в соответствии с условиями настоящего договора.

Как указано в п. 4.1. договора, окончательная оплата товара, производится ответчиком в течение 15 рабочих дней с даты поставки товара.

За период действия договора, истцом были поставлены товары на общую сумму в 9 582 360 рублей.

Последняя поставка была осуществлена 28.12.2017г. на основании УПД № 196, подписанной обеими сторонами.

В настоящий момент, оплата поставленной продукции, ООО «Тевелас комплект Стайл» произведена не в полном объеме и с нарушением срока оплаты.

Задолженность ООО «Тевелас комплект Стайл» перед ООО «Мастер-Конструкция» составляет 335 857 рублей 30 копеек.

21.10.2019г. истец передал ответчику досудебную претензию с требованиями оплатить указанную задолженность.

Ответчик не ответил на указанную претензию, при этом ранее им был подписан акт сверки взаимных расчетов, которой подтверждает размер задолженности перед истцом.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доказательства надлежащего исполнения возникшего на его стороне  обязательства не представил.

Поскольку до настоящего времени товар не оплачен, доказательств обратного ответчиком не представлено, факт наличия задолженности документально подтвержден, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании суммы основного долга является  правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка  (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 9.3. договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной в срок суммы.

За период с 29.01.2018 г. по 12.11.2019 г., неустойка от суммы основной задолженности, составила 219 314 рублей 82 копейки.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено. 

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик доказательства ее несоразмерности не предъявил.  

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина  взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО "ТЕВЕЛАС КОМПЛЕКТ СТАЙЛ" в пользу ООО "МАСТЕР-КОНСТРУКЦИЯ" 335 857 руб. 30 коп. – сумму основного долга, 219 314 руб. 82 коп. – сумму неустойки, 14 103 руб. - сумму государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова