АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44603/2020

03 февраля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина,  при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи И.В.Шакуровой,   рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску ФОНД РАЗВИТИЯ ЗАРЕЧНОГО ЖКХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо без самостоятельных требований на стороне истца - ФИО1

о признании незаконным применении тарифов по оплате содержания жилья

при участии в судебном заседании

от истца:   ФИО2,   представитель по доверенности  от   13.01.2020 

от ответчика:    ФИО3,   представитель по доверенности  от   09.01.2020 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО "ФОНД РАЗВИТИЯ ЗАРЕЧНОГО ЖКХ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ДЕЗ" с требованием о    признании незаконным применении тарифов по оплате содержания жилья.

От истца  приобщены  дополнительные документы.

От ответчика приобщен отзыв, просит в иске отказать.

От третьего лица приобщен отзыв, поддерживает позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

ООО «ДЕЗ» является управляющей компанией жилого многоквартирного дома № 29 корпус 2 по ул. Курчатова в г. Заречный Свердловской области. Выбор способа управления и управляющей компании ООО «ДЕЗ» осуществлялся на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом № 1 от 15.09.2006 г.

Указанным решением собственники помещений жилого многоквартирного дома установили размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме равный 7, 14 руб. за 1 кв.м. (6 вопрос повестки дня).

В основание иска истец ссылается на следующие фактические обстоятельства.

Истец ООО «ФРЗЖКХ» является доверительным управляющим нежилых помещений 13-18, 18а, 19-30, 30а, 31, 32, 32а, 31, 32, 32а, 33-36, общей площадью 408,4 кв.м., литер а, расположенных по адресу: 

<

...>, на основании Договора доверительного управления № 2/2015 от 09.04.2015, Договора доверительного управления № 2/2016 от 09.04.2016, Договора доверительного управления № 2/2017 от 09.04.2017, Договора доверительного управления № 2/2018 от 09.04.2018, Договора доверительного управления № 2/2019 от 09.04.2019.

Согласно п. 1.4. Договора Доверительный управляющий несет все расходы по содержанию помещений, в том числе оплата за содержание жилья, оплата коммунальных услуг, взноса на капительный ремонт. В соответствии с п. 2.4.1. Договора Доверительный управляющий осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление, в пределах, предоставленных ему законом и договором.

В связи с исполнением полномочий собственника ООО «ФРЗЖКХ» заключило с ООО «ДЕЗ» Договор № 200 на оказание услуг по содержанию и ремонту нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме от 22.09.2015.

Согласно условиям указанного договора (п. 1.1.) Управляющая организация принимает на себя обязательства от своего имени, но по поручению и за счет ООО «ФРЗЖКХ» оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> корп. 2, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги и работы.

В соответствии с п. 1.3. Договора № 200 от 22.09.2015 стоимость и перечень работ и услуг по содержанию и ремонту нежилого помещения указаны в Приложении № 1 к Договору, которое содержит, в том числе размер ежемесячной платы за нежилое помещение. 

В частности, Приложением № 1 предусматривался размер платы за содержание и ремонт нежилого помещения в размере 19,14 руб. за 1 кв.м., в том числе управление 4,47 руб.

Однако, не смотря на установленный договором размер платы за содержание и ремонт нежилого помещения ООО «ДЕЗ» в одностороннем порядке увеличило плату за содержание и ремонт нежилых помещений.

Так, на основании Приказа ООО «ДЕЗ» № 130 от 26.06.2015 был установлен произвольный тариф по содержанию и ремонту жилых помещений на период с 01.07.2015 по 30.06.2016 в размере 21,53 руб. 

На основании Приказа ООО «ДЕЗ» № 32 от 15.02.2016 был установлен произвольный тариф по содержанию и ремонту жилых помещений на период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 21,53 руб. 

На основании Приказа ООО «ДЕЗ» № 14 от 27.01.2017 был установлен произвольный тариф по содержанию и ремонту жилых помещений с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 22,88 руб. 

На основании Приказа ООО «ДЕЗ» № 14 от 28.01.2018 был установлен произвольный тариф по содержанию и ремонту жилых помещений с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 24,03 руб.

Кроме того, протоколом № 1 от 15.09.2006 общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме установило размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме в размере 7,14 руб. за 1 кв.м. Данный размер иным решением собственников помещений многоквартирного дома не менялся.

Указанное свидетельствует о неправомерности использования ООО «ДЕЗ» тарифов по содержанию и ремонту жилых помещений с 01.07.2015 по 31.12.2016 в размере 21,53 руб., с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 22,88 руб., с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 24,03 руб.

В этой связи истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В основание иска истец ссылается на то, что является Доверительным управляющим в отношении вышеуказанного имущества, в том числе, на основании Договора доверительного управления № 2/2019 от 09.04.2019.

Вместе с тем данный договор в материалы дела не представлен.

К исковому заявлению приложены только Договора доверительного управления № 2/2015 от 09.04.2015, Договоры доверительного управления № 2/2016 от 09.04.2016, № 2/2017 от 09.04.2017, № 2/2018 от 09.04.2018, срок действия которых истек.

Действительно, в силу п. 1 и 2 ст. 1020 Гражданского кодекса РФ доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника имущества в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Права, приобретенные доверительным управляющим в результате действий по доверительному управлению имуществом, включаются в состав переданного в доверительное управление имущества. Обязанности, возникшие в результате таких действий доверительного управляющего, исполняются за счет этого имущества.

Поскольку права на нежилые помещения были переданы в доверительное управление истцу на основании указанных договоров, то с момента заключения договоров доверительного управления имуществом, обязанность по несению расходов по содержанию имущества перешли к доверительному управляющему, то есть ООО "ФОНД РАЗВИТИЯ ЗАРЕЧНОГО ЖКХ".

Поскольку истец не представил доказательств наличия договора доверительного управления на момент обращения с иском в суд,   следовательно, он не осуществляет правомочия собственника, переданного в доверительное управление.

Таким образом, истец не наделен правом на обращение с настоящим иском в суд.

Более того, вопрос законности применения тарифа на содержание жилого помещения, рассматривается с участием истца в суде общей юрисдикции. 

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 08.09.2020  по делу  № 2-3147/2020 применение ООО «ДЕЗ» тарифов на содержание жилого помещения признаны законными и обоснованными.

Также суд считает, что обращение в арбитражный суд с заявлением должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру отношения. При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости. В случае если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в удовлетворении заявления является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.С. Трухин