АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18810/2017

г. Владивосток

12 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «ИНТЕРЛОК-ДВ» (ИНН2508058710; ОГРН1022500700342) к обществу с ограниченной ответственностью «АКЦЕНТ РЕСУРС» (ИНН2540157899, ОГРН1092540006680) о взыскании 576 253, 60 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, удостоверение, доверенность от 20.06.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «ИНТЕРЛОК-ДВ» (далее – истец, заявитель) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКЦЕНТ РЕСУРС» (далее – ответчик) о взыскании 528 960 руб. задолженности по договору об оказании охранных услуг №01/15 от 01.04.2016, а также о взыскании 65 384 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствии. 

Истец требования поддержал.

Суд в отсутствие возражений представителя истца, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

01.04.2016 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор об оказании охранных услуг №01/15 от 01.04.2016 согласного которому Исполнитель принимает на себя обязанности оказывать Заказчику услуги по охране производственной территории ООО «Акцент Ресурс» (далее - объект), расположенной по адресу: Приморский край, Партизанский район, карьер «Врангелевский» в соответствии с правами, предоставляемыми Исполнителю Федеральным Законом РФ, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором. Охрана объекта заключается в осуществлении и контроле пропускного режима на территории охраняемого объекта.

Согласно пункту 3.1. договора оплата услуг Исполнителя по настоящему Договору производится из расчета 190 рублей за человеко-час оказания охранных услуг, НДС не предусмотрен.

Оплата услуг Исполнителя производится 1 раз в месяц на основании выставляемого счета-фактуры и акта сдачи-приемки оказанных услуг путем перечисления денежных сумм на расчетный счет Исполнителя в срок не позднее 5 числа, следующего за расчетным месяца (пункт 3.2. договора).

Пунктом 4.1. договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору заказчик и исполнитель несут ответственность в пределах действующего законодательства.

Как указано в исковом заявлении истец выполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик в нарушение условий договора в части исполнения обязательств по оплате оказанных услуг исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем на стороне ответчика сложилась задолженность в размере 528 960 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием произвести оплату задолженности, однако ответ на претензию получен не был, оплата задолженности также не была произведена.

В связи с тем, что ответчик денежные обязательства по оплате услуг не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие в рамках договора отношения между сторонами, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации  «Возмездное оказание услуг». 

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания услуг и их объем подтвержден материалами дела, в том числе самим договором, актами выполненных работ, а также актами сверок взаимных расчетов. При этом каких-либо доказательств того, что услуги по договору не оказывались, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик не представил документы, подтверждающие оплату оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, проверив расчет суммы задолженности в размере 528 960 руб., произведенный истцом, признает его верным.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных в размере 65 384 руб. на сумму основанного долга за период с 06.05.2016 по 22.06.2017.

Предъявление истцом требований о взыскании процентов не противоречит положениям статьи 395 ГК РФ. 

Истец правомерно начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из существующих в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму задолженности, подлежат удовлетворению в части.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признает его неверным, применяя неверный период образования задолженности

На основании чего суд производит самостоятельный расчет суммы процентов, согласно которому сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика за период с 06.05.2016 по 22.06.2017, составила 47 264,15 руб. в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании процентов суд отказывает.

Суд, рассмотрев требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, которые, в свою очередь, входят в состав судебных расходов.

Из содержания п. 1 ст. 110 АПК РФ следует, что судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ).

В связи с этим судебные расходы на оплату услуг представителя истца по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Указанным постановлением в качестве критериев для определения разумности расходов указаны объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обстоятельство фактического несения заявителем расходов на оплату услуг представителя, их размера, в связи с рассмотрением настоящего дела подтверждается материалами дела. В том числе, подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 21.06.2017 № 15, а также платежным поручением № 57 от 21.06.2017 о перечислении денежных средств за оказание юридических услуг по соглашению в размере 40 000 рублей.

Таким образом, арбитражный суд полагает, что истцом подтверждено обстоятельство несения им спорных судебных расходов в рамках настоящего дела, всего в сумме 40 000 рублей.

Исходя из изложенного, изучив представленные заявителем документы, оценив объем трудозатрат и количество времени, затраченного на оказание юридической помощи, а также сложность дела и сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает необходимым, разумным, а также достаточным, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 40 000 рублей. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКЦЕНТ РЕСУРС» в пользу общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «ИНТЕРЛОК-ДВ» 528 960 рублей основного долга, 47 264 рубля 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 525 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                   Жестилевская О.А.