АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5781/2019

г. Краснодар

31 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Соловьева Е.Г. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Чегемвод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 – ФИО2  (доверенность от 16.03.2022), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Чегемвод» ФИО1 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 по делу № А20-5781/2019 (Ф08-11656/2022), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Чегемвод» (далее – должник) конкурсный управляющий должника ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительной сделкой администрации Чегемского муниципального района изъятия из хозяйственного ведения должника недвижимого имущества в количестве пятнадцати объектов и движимого имущества в количестве пятьдесят четыре объекта, а именно: канализационные сети КБР, Чегемский район, г. Чегем, канализационные сети по г.п. Чегем 07:08:0101002:144 протяженность 22000 м; водопроводные сети КБР, Чегемский район, г. Чегем 4 водопроводные сети по г.п. Чегем 07:08:0101002:151 протяженность 71000 м; скважина № 1 для водоснабжения г.п. Чегем КБР, 

<

...> д б/н 07:08:0101002:143 глубина 135 м; скважина № 2 для водоснабжения г.п. Чегем КБР, Чегемский район, г. Чегем, верхняя часть по ул. Ленина 07:08:0101002:157 глубина 145 м; скважина № 3 для водоснабжения г.п. Чегем КБР, Чегемский район, г. Чегем, верхняя часть по ул. Советская 07:08:0101002:152 глубина 120 м; скважина № 4 для водоснабжения г.п. Чегем КБР, Чегемский район, г. Чегем, р-н средней школы № 2 по ул. Арипшева 07:08:0101002:145 глубина 95 м; скважина № 6 для водоснабжения г.п. Чегем КБР, Чегемский район, г. Чегем, на территории водозабора по ул. Чегемская 07:08:0101002:158 глубина 150 м; скважина № 7 для водоснабжения г.п. Чегем КБР, Чегемский район, г. Чегем, г. Чегем, на территории водозабора по ул. Чегемская 07:08:0101002:147 глубина 155 м; скважина № 8 для водоснабжения г.п. Чегем КБР, Чегемский район, г. Чегем, район Центральной Районной больницы по ул. Чегемская 07:08:0101002:148 глубина 150 м; скважина № 9 для водоснабжения г.п. Чегем КБР, 

<

...> на территории лицея «Строитель» 07:08:0101002:153 глубина 120 м; скважина № 10 для водоснабжения г.п. Чегем КБР, Чегемский район, г. Чегем, верхняя часть 07:08:0101002:154 глубина 150 м 118355 поселения по ул. Горная; скважина № 11 для водоснабжения г.п. Чегем КБР, Чегемский район, г. Чегем, территория Станции ФИО4 по ул. Советская 07:08:0101002:155 глубина 110 м; скважина № 12 для водоснабжения г.п. Чегем КБР, Чегемский район, г. Чегем, район жилого дома Школьная № 99 по ул. Ворокова 07:08:0101002:156 глубина 138 м; скважина № 13 для водоснабжения г.п. Чегем КБР, Чегемский район, г. Чегем, верхняя часть территория водозабора по ул. Ленина 07:08:0101002:149 глубина 148 м; скважина № 14 для водоснабжения г.п. Чегем КБР, Чегемский район, г. Чегем, верхняя часть территория водозабора по ул. Ленина 07:08:0101002:150 глубина 133 м; скважина № 1 ул. Ленина, насос ЭЦВ-12-160-110-1 шт.; СУЗ-200 № 001175 – 1 шт.; скважина № 2 ул. Ленина; насос ЭЦВ-10-65-ПО-1 шт.; СУЗ-100 №  3003828 – 1 шт.; скважина № 3 ул. ФИО5; насос ЭЦВ-10-65-110 - 1 шт.; СУЗ-100 № 000541 – 1 шт.; СУЗ-100 № 0005199 – 1 шт.; скважина № 4 ул. Ленина (ФИО5) – 1 шт.; насос ЭЦВ-10-65-110 – 1 шт.; скважина № 5 ул. Советская – 1 шт.; насос ЭЦВ-10-65-110 – 1 шт.; СУИЗ-80 «Лоцман 100» № 6783 – 1 шт.; скважина № 6 ул. Арипшева – 1 шт.; насос ЭЦВ-8-25-110 – 1 шт.; скважина № 7 ул. Станция юннатов – 1 шт.; насос ЭЦВ-10-65-110 – 1 шт.; СУИЗ «Лоцман 100» № 7477 – 1 шт.; скважина № 8 ПМК – 1 шт.; насос ЭЦВ-12-160-110 –1 шт.; СУЗ-200 № 001175 – 1 шт.; скважина № 2 ул. Ленина – 1 шт.; насос ЭЦВ-10-65-ПО – 1 шт.; СУЗ-100 № 3003828 – 1 шт.; скважина № 3 ул. ФИО5 – 1 шт.; насос ЭЦВ-10-65-110 – 1 шт.; СУЗ-100 № 000541 – 1 шт.; СУЗ-100 № 0005199 – 1 шт.; скважина № 4 ул. Ленина (ФИО5) – 1 шт.; насос ЭЦВ-10-65-110 – 1 шт.; скважина № 5 ул. Советская – 1 шт.; насос ЭЦВ-10-65-110 – 1 шт.; СУИЗ-80 «Лоцман 100» № 6783 – 1 шт.; скважина № 6 ул. Арипшева – 1 шт.; насос ЭЦВ-8-25-110 – 1 шт.; скважина № 7 ул. Станция юннатов – 1 шт.; насос ЭЦВ-10-65-110 – 1 шт.; СУИЗ «Лоцман 100» № 7477 – 1 шт.; скважина № 8 ПМК – 1 шт.; насос ЭЦВ-6-16-110 – 1 шт.; СУИЗ «Лоцман 40» – 1 шт.; скважина № 9 База – 1 шт.; насос ЭЦВ-12-65-150 – 1 шт.; СУЗ-200 № 38195 – 1 шт.; СУИЗ-100 № 7483 – 1 шт.; скважина № 10 База – 1 шт.; насос ЭЦВ-10-65-ПО – 1 шт.; скважина № 11 Дом ветеранов – 1 шт.; насос ЭЦВ-6-16-100 – 1 шт.; ящик управления 5277 – 1 шт.; скважина № 12 ПТУ-9 – 1 шт.; насос ЭЦВ-6-16-100 – 1 шт.; СУИЗ «Лоцман 40» – 1 шт.; скважина № 13 ул. Надречная – 1 шт.; внеплощадочная канализация 285 м3; резервуар ж/б 3000 м3; здание насосной станции –1 шт.; ограда ж/б 423 м; водопровод а/ц д. 141 5674 м; водопровод д. 100 м 7600 м; разводящие сети 13775 м; шкафы приборов тех. кант. 3 шт.; пункты распределения 3 шт.; внутренний водопровод 2-го подъема – 1 шт.; внутренняя канализация 2-го подъема – 1 шт.; насос ц/б д. 200 – 3 шт.; кабель электронный – 1 шт.; водопровод д. 100 - 800 м; трансформатор – 1 шт.; трансформатор 63 – 1 шт.; водонапорные башни – 1 шт.; канал сеть, очистные сооружения – 1 шт.; а также применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с администрации местного городского поселения Чегем рыночной стоимости изъятых объектов недвижимого и движимого имущества в общей сумме 219 531 тыс. рублей (уточненные требования). 

К участию в обособленном споре в качестве соответчиков привлечены местная администрация городского поселения Чегем и местная администрация Чегемского муниципального района; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Чегемрайводоканал». 

Определением суда от 23.05.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением апелляционного суда от 12.08.2022 определение суда изменено в части; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с администрации местного городского поселения Чегем стоимости изъятых объектов недвижимого и движимого имущества в общей сумме 9 045 103 рубля; в остальной части заявленных требований отказано; в остальной части определение суда от 23.05.2022 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника отменить постановление апелляционного суда в части применения последствия недействительности сделки в виде взыскания с администрации местного городского поселения Чегем стоимости изъятых объектов недвижимого и движимого имущества в общей сумме 9 045 103 рубля, и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указано на то, что спорные 15 объектов недвижимости в течение 3 лет фактически находились в хозяйственном ведении должника и отсутствие акта приема-передачи объектов недвижимости в пользу должника не опровергает факт нахождения имущества в хозяйственном ведении должника. Акты об изъятии имущества из хозяйственного ведения должника не представлены ответчиками по требованию суда. Отсутствие истребованных документов не исключает право требовать компенсации за изъятые объекты недвижимого имущества

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 30.12.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6 Решением суда от 25.11.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Должник 25.05.2017 должник зарегистрирован в качестве юридического лица (запись о регистрации внесена 25.05.2017), учредителем является местная администрация городского поселения Чегем. 

На основании постановления местной администрации городского поселения Чегем от 15.06.2017 № 504 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), пунктом 3 статьи 215 и пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях реализации вопроса местного значения городского поселения Чегем и эффективного использования муниципальной собственности за должником на праве хозяйственного ведения закреплено муниципальное имущество, включающее в себя объекты водоснабжения и водоотведения, находящиеся в муниципальной собственности местной администрации городского поселения Чегем, согласно приложению в количестве 54 единиц. 

Согласно акту приема-передачи 2019 года (т. 4, л. д. 45) имущество, насосные станции, скважины, водопроводные сети, насосы и другое водопроводное оборудование и объекты водоснабжения и водоотведения с баланса местной администрации городского поселения Чегем переданы на баланс должника. 

По акту приема-передачи имущества 23.11.2020 насосные станции, имущество, скважины, водопроводные сети, насосы, другое водопроводное оборудование, объекты водоснабжения и водоотведения с баланса должника переданы обратно на баланс местной администрации городского поселения Чегем (т. 5, л. д. 54 – 55).   

Советом местного самоуправления Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики принято решение принять полномочия по организации водоснабжения населения в границах муниципального образования сельских поселений Шалушка, Яникой и городского поселения Чегем на основании решения от 16.10.2020 № 206 на период с 01.01.2021 по 31.12.2023, переданных сельскими поселениями. 

Постановлением местной администрации Чегемского муниципального района от 01.12.2020 № 1476-по, на основании Закона № 131-ФЗ, статей 2, 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава Чегемского муниципального района спорное имущество передано в хозяйственное ведение МУП «Чегемский районный водоканал» по актам приема-передачи от 31.12.2020, согласно которым спорное имущество принято без претензий и замечаний. 

Конкурсный управляющий обратился в адрес главы Чегемского муниципального района и главы местной администрации городского поселения Чегем 04.12.2020 и 16.12.2020 с требованием предоставить информацию о том, на каком основании должник эксплуатирует спорное имущество. 

Полагая, что сделка по принудительному изъятию имущества из хозяйственного ведения должника нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов должника, конкурсный управляющий обратился в суд с данным заявлением. 

Суд первой инстанции, принимая во внимание положения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), установив изъятие из хозяйственного ведения должника спорного движимого имущества в количестве 54 единицы и передачу его другому участнику гражданского оборота в хозяйственное ведение, пришел к выводу о ничтожности данной сделки и применив последствия недействительности сделки в виде взыскания с Администрации местного городского поселения Чегем рыночной стоимости изъятых объектов недвижимого и движимого имущества в общей сумме 219 531 тыс. рублей.

Апелляционный суд, принимая во внимание положения статей 113, 168, 294 – 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 7, статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон № 161-ФЗ), разъяснения, изложенные в пункте 5 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 (далее – постановление № 10/22) и пункте 40 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласился с выводом суда о недействительности сделки по изъятию собственником из хозяйственного ведения должника имущества, поскольку спорная сделка в части передачи имущества (в количестве 54 единиц) без встречного предоставления совершена с заинтересованным лицом, которое знало о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов и осознавало все возможные негативные последствия от совершения такой незаконной сделки. Таким образом, апелляционный суд, исходя из вышеназванных норм права и соответствующих разъяснений, учитывая, установленные судом первой инстанции из материалов дела обстоятельства, в частности, передачу спорного имущества в адрес местной администрации городского поселения Чегем по акту приема-передачи от 23.11.2020 в количестве 54 единиц и дальнейшую передачу имущества местной администрации Чегемского муниципального района в хозяйственное ведение МУП «Чегемрайводоканал» по акту приема-передачи, а также принимая во внимание то обстоятельство, что предусмотренные действующим законодательством основания для изъятия этого имущества у должника из права хозяйственного ведения отсутствовали, пришел к обоснованному выводу о том, что действия администрации как собственника имущества должника по изъятию предоставленного последнему на праве хозяйственного ведения имущества, оформленные актами являются ничтожными, в силу статей 168, 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом апелляционный суд согласился с возложением судом первой инстанции  обязанности по возмещению стоимости за изъятое имущество на лицо, производившее изъятие (собственника и учредителя должника). Согласно акту приема-передачи имущества от 23.11.2020 передача имущества в количестве 54 единиц от должника произведена в адрес местной администрации городского поселения Чегем.

Вместе с тем, апелляционный суд признал неверным вывод суда первой инстанции  в части размера взыскания в отношении переданных по акту 54 единиц имущества. 

Суд первой инстанции, определяя размер компенсации, руководствовался заключением эксперта от 04.02.2022 № 990-Э/2022, согласно которому рыночная стоимость изъятого имущества на дату совершения оспариваемой сделки составляет 219 531 тыс. рублей.

Признавая данный вывод неверным, апелляционный суд, с учетом положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», верно указал, что с 04.08.2013 запрещена приватизация объектов централизованных систем горячего и холодного водоснабжения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, данные объекты не подлежат включению в конкурсную массу и реализации в порядке пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве. 

В то же время возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-П). 

В силу пункта 3 резолютивной части и пункта 8 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-П впредь до разработки в законодательном порядке механизма определения размера и порядка выплаты компенсации за переданное в муниципальную собственность имущества обязанность по определению размера компенсации возлагается на суды и другие правоприменительные органы в целях обеспечения гарантий, предусмотренных в статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Исходя из совокупного толкования вышеприведенных норм и разъяснений, при определении разумного размера компенсации за изъятие имущества, владение и распоряжение которым связано с возложенными на муниципальное образование обязанностями по решению вопросов местного значения, в том числе по организации тепло- и водоснабжения, водоотведения, следует исходить из необходимости обеспечения баланса частных интересов конкурсных кредиторов должника, разумно рассчитывающих на удовлетворение установленных требований, и публичных интересов муниципального образования и его жителей. 

Исходя из этого, с учетом специфики объектов систем водоснабжения, условий реализации данных объектов, принимая во внимание положения статьи 132 Закона о банкротстве, апелляционный суд отметил, что определяя размер компенсации за изъятое имущество, необходимо учитывать факторы социального обременения объектов, износа, года постройки объектов, а также их беспрерывную эксплуатацию, ограничения при установлении платы за коммунальные услуги, не покрывающие расходы на ремонт и содержание имущества,  и обоснованно исходил из того, что с целью обеспечения баланса публичных и частных интересов, в рассматриваемом случае при определении размера компенсации за изъятое администрацией имущество в количестве 54 единиц, необходимо руководствоваться балансовой стоимостью в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения. Апелляционный суд установил, что по акту приема-передачи имущества от 23.11.2020, переданного должником в адрес администрации, балансовая стоимость возвращенного имущества составляет 9 045 103 рублей. С целью соотнесения размера взыскания с муниципального образования (выполняющего публичные функции) суммы компенсации таким критериям как разумность, справедливость, соблюдение баланса интересов должника и его кредиторов с одной стороны, публичных интересов (муниципального образования и его жителей) с другой, апелляционный суд счел подлежащей взысканию в порядке применения последствий недействительной сделки балансовую стоимость изъятого имущества (54 единиц) на момент его изъятия администрацией. 

Также апелляционный суд обоснованно указал, что суд первой инстанции, признавая недействительной сделкой изъятие из хозяйственного ведения 15 объектов недвижимого имущества, не учел следующее.  Согласно выпискам из ЕГРН на объекты недвижимого имущества (водопроводные сети, скважины в количестве 15 единиц) (том 3) право собственности по состоянию на 02.12.2020 зарегистрировано за Чегемским муниципальным районом. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника. 

В статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение, в соответствии с которым переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество. Аналогичная норма закреплена в пункте 3 статьи 11 Закона № 161-ФЗ. 

Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено Федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию (пункт 2 статьи 11 Закона № 161-ФЗ). 

Апелляционный суд установил, что в отношении 15 объектов недвижимого имущества произошла смена собственника (новый собственник – Чегемский муниципальный район), однако отсутствуют акты приема-передачи данных объектов недвижимости в хозяйственное ведение должника, равно как и акты об их изъятии и дальнейшей передаче иному хозяйствующему субъекту. 

Апелляционный суд, учитывая, что право хозяйственного ведения возникает с момента передачи имущества, и отсутствие соответствующих доказательств передачи имущества, обоснованно указал, что в части 15 объектов недвижимого имущества у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания сделки недействительной (ничтожной). 

Учитывая, что в отношении 15 объектов недвижимого имущества основания для признания сделки недействительной (ничтожной) отсутствуют, в связи с отсутствием документального подтверждения передачи этих объектов как на баланс должника, так и их изъятие, апелляционный суд верно указал, что в данной части основания для применения последствий недействительности сделки также отсутствуют. 

 Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 по делу № А20-5781/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий     Е.В. Андреева

Судьи     Е.Г. Соловьев

     Н.А. Сороколетова