ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А70-8137/2021

03 ноября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Рыжикова О.Ю., 

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10847/2021) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2021 по делу № А70-8137/2021 (судья Скачкова О.А.), принятое по заявлению публичного акционерного общества «Птицефабрика «Боровская» имени А.А. Созонова» (ОГРН 1027200875965, ИНН 7224008030, адрес: 625504, Тюменская область, Тюменский район, рабочий поселок Боровский, улица Островского, дом 1а строение 1) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (ОГРН 1057200580414, ИНН 7203157641, адрес: 625001, Тюменская область, город Тюмень, улица Льва Толстого, 35) о признании незаконным постановления от 28.04.2021 № 06-08-21-024534 и представления от 28.04.2021.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

публичное акционерное общество «Птицефабрика Боровская» имени А.А. Созонова» (далее – заявитель, общество, ПАО «Птицефабрика Боровская») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее - административный орган, Управление) о признании незаконными постановления от 28.04.2021 № 06-08-21-024534 и представления от 28.04.2021.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2021 по делу № А70-8137/2021 заявленные требования удовлетворены, постановление по делу об административном правонарушении от 28.04.2021 № 06-08-21-024534 и представление от 28.04.2021 признаны незаконными.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе  удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель  указал на то, что понятие «кормовая добавка» приведена в пункте  2.1.12 решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе».  Податель жалобы считает, что наличие декларации соответствия на отдельные компоненты, зарегистрированной органом сертификации, СТО, протоколов испытаний не отменяют регистрацию кормовых добавок в порядке, предусмотренном Правилами № 48. Поскольку Общество в своей деятельности использует незарегистрированные кормовые добавки, Управление считает  доказанным наличие в  действиях заявителя состава административного правонарушения 

Обществом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

ПАО «Птицефабрика «Боровская» имени А.А. Созонова» представлено письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью  обеспечить явку своего представителя в судебное заседание в связи с территориальной отдаленностью ПАО «Птицефабрика «Боровская» имени А.А. Созонова» от суда апелляционной  инстанции и отказом в удовлетворении  ходатайства об участии в судебном заседании в режиме  онлайн - заседания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства инспекции, суд апелляционной инстанции исходит из  следующего. 

По информации  провайдера PRAVO.TECH, осуществляющего техническую поддержку проведения онлайн-заседаний, с 03.06.2020 изменился порядок рассмотрения ходатайств об участии в онлайн - заседаниях: для новых онлайн-заседаний имеется техническая возможность назначить дату не ранее, чем через 5 рабочих дней после даты согласования. Данное правило реализовано для того, чтобы все участники дела имели возможность успеть подать ходатайство и обеспечить техническую возможность участия в онлайн-заседании.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также тот факт, что ходатайство Общества об участии в онлайн-заседании поступило в суд апелляционной инстанции 26.10.2021 (за два рабочих дня до даты судебного заседания), он-лайн заседание в электронной системе «Мой Арбитр» согласовано не было по причине отсутствия технической возможности проведения онлайн-заседания в назначенное время, о чем  произведена соответствующая отметка в электронной системе «Мой Арбитр».

Оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного заседания апелляционный суд не усматривает, учитывая, что заявитель  не обосновал невозможность рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, требующие личного присутствия; явка Общества  в заседание суда апелляционной инстанции не была признана обязательной.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Управлением 31.03.2021 в отношении Общества проведена проверка по адресу: 

<

...>, в ходе которой установлено, что в приготовлении готовых кормовых смесей для кормления птицы используются премиксы, в состав которых входят незарегистрированные в государственном реестре лекарственных средств и кормовых добавок (кормовые добавки) концентраты кормовые ферментные «НовоМикс» Оптима» и «НовоМикс Энзим комби».

По факту выявленного нарушения должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 07.04.2021 серии ААА № 024534, согласно которому в действиях Общества установлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением Управления от 28.04.2021 № 06-08-21-024534 ПАО «Птицефабрика «Боровская» имени А.А. Созонова» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ,  с  назначением административного штрафа в размере 10 000 руб.  Обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения в области ветеринарии.

Общество, полагая, что постановление Управления от 28.04.2021 № 06-08-21-024534 и представление от 28.04.2021 являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 17.08.2021 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Как следует из пункта 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Из содержания оспариваемого представления следует, что на основании части 2 статьи 29.13 КоАП РФ Управление обязало Общество принять меры по устранению причин административного правонарушения по адресу: 

<

...>, и условий, способствовавших его совершению. 

Выявленное  нарушение  статьи 13 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» пунктов  3, 4 Правил государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок, утвержденных Приказом  Минсельхоза РФ от 01.04.2005 № 48, заключается в том, что в приготовлении готовых кормовых смесей для кормления птицы используются премиксы, в состав которых входят незарегистрированные в государственном реестре лекарственных средств и кормовых добавок (кормовые добавки) концентраты кормовые ферментные «НовоМикс» Оптима» и «НовоМикс Энзим комби».

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для выдачи представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

При этом под причинами понимаются факторы, по сути своей порождающие правонарушение, под условиями - факторы, облегчающие его совершение.

Действия по выяснению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, направлены на предупреждение совершения новых правонарушений.

В данном случае оспариваемое представление выдано Управлением по результатам рассмотрения дела о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ. 

Оспариваемые постановление о назначении административного наказания и представление основаны на одном и том же факте совершения административного правонарушения, неразрывно связаны между собой.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил. Так, нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей. 

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность карантинирования животных и соблюдения других ветеринарно-санитарных правил.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии, Закон №4979-1) ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из данного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно части 1 статьи 2.1. Закона о ветеринарии ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, при идентификации и учете животных, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, производстве, перемещении, хранении и (или) обороте кормов и кормовых добавок для животных, перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным), к характеру, форме, содержанию и предоставлению информации по этим видам деятельности, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в данной статье сфере деятельности. 

Корма, кормовые добавки, в том числе нетрадиционные, не соответствующие установленным ветеринарно-санитарным требованиям и нормам, снимаются с производства или изымаются из реализации по решению главного государственного ветеринарного инспектора или его заместителя (абзац 5 статьи 13 Закона № 4979-1).

Как следует из материалов дела, ПАО «Птицефабрика Боровская» разработана рецептура премиксов от 13.02.2019 № 163/1 для приготовления готовых кормовых смесей для птиц, в состав премиксов включены концентраты кормовые ферментные «НовоМикс Оптима» и «НовоМикс энзим комби» (далее - добавки).

Изготовителем добавок в соответствии с декларацией о соответствии является ООО ПК «Корма», в соответствии с ответом которого от 10.03.2021 № 004-ПВК добавки состоят из компонентов ранее зарегистрированных на территории Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого постановления, общество привлечено к административной ответственности за использование в составе премиксов, применяемых при изготовлении готовых кормовых смесей для кормления птиц, незарегистрированных в качестве кормовых добавок концентратов кормовых ферментных «НовоМикс энзим комби» и «НовоМикс Оптима».

Регистрация кормовых добавок для животных осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (абзац 7 статьи 13 Закона № 4979-1).

Приказом Минсельхоза РФ от 01.04.2005 № 48 утверждены Правила государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок (далее - Правила № 48).

Согласно пункту 3 Правил № 48 установленный Правилами порядок государственной регистрации лекарственных средств и добавок является обязательным для выполнения юридическими и физическими лицами, осуществляющими производство, реализацию, использование, а также ввоз на территорию Российской Федерации лекарственных средств и добавок.

Государственной регистрации подлежат: новые лекарственные средства; новыедобавки; новые комбинации зарегистрированных ранее лекарственных средств; новыекомбинации зарегистрированных ранее добавок; лекарственные средства, зарегистрированные ранее, но произведенные в других лекарственных формах, или с новой дозировкой, или с другим составом вспомогательных веществ; добавки, зарегистрированные ранее, но произведенные в других формах, или с новой дозировкой, или с другим составом вспомогательных веществ; воспроизведенные лекарственные средства; воспроизведенные добавки (пункт 4 Правил № 48).

В данном перечне среди перечисленных объектов регистрации кормовые добавки не указаны.

 Учитывая, что в Правилах № 48 и в Законе № 4979-1 отсутствует понятие «кормовая добавка», определить по каким критериям Управление относит ферментные комплексы к добавкам, подлежащим регистрации в соответствии с Правилами № 48, не представляется возможным.

Ссылка Управления решение Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» в котором  приведено  понятие «кормовая добавка», не состоятельна, поскольку Обществу вменено нарушение  пунктов  3, 4 Правил №48, ст. 12 Закона о ветеринарии, указывая на отсутствие государственной регистрации ферментных комплексов «НовоМикс Оптима» и «НовоМикс Энзим Комби» в качестве кормовых добавок именно в соответствии с Правилам №48 и Законом о ветеринарии.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что ферментные комплексы относятся к кормовым добавкам, подлежащим регистрации, ничем не обоснованы. 

Представленное Управлением в материалы дела заключение ФГБУ «ВГКНИ» от 13.04.2021 №1275/9 о необходимости регистрации ферментных комплексов «НовоМикс Оптима» и «НовоМикс энзим комби» как кормовых добавок в соответствии с Правилами № 48 не содержит конкретных оснований, по которым данные ферментные комплексы подлежат регистрации как кормовые добавки в соответствии с Правилами №48.

Вместе с тем согласно инструкциям по применению концентраты кормовые ферментные «НовоМикс энзим комби» и «НовоМикс Оптима» состоят из: ФИО2 50 TS (эндо-1,3 (4)-глюконаза) зарегистрированного на территории Российской Федерации 28.06.2016, серия 156/156-2-5.16-6897 № ПВИ-2-5.16/04782; ФИО3 200 TS (эндо-1,4-3-ксиланаза) зарегистрированного на территории Российской Федерации 28.06.2016, серия 156/156-2-5.16-6896 № ПВИ-2-5.16/04781; ФИО4 200 TS (фитаза ЕС 3.1.3.8) зарегистрированного па территории Российской Федерации 28.06.2016 серия 156/156-2-5.16-6899 № ПВИ-2-5.16/04776; ФИО5 500 TS (протеаза) зарегистрированного на территории Российской Федерации 28.06.2016 серия 156/156-2-23.18-7588 № ПВИ-2-23.18/05252; ФИО6 200 TS (липазы) зарегистрированной на территории Российской Федерации 28.06.2016 года серия 156/156-2-2.18-7459 № ПВИ-2-2.18/05181; Мисмы Зим М (эндо-1,4-р-маннаназа) зарегистрированной па территории Российской Федерации 28.06.2016 серия 77/156-2-19.18-7552 №ПВИ-2-19.18/05244.

В силу  заключения от 13.04.2011 № 1275/9 ФГБУ «Всероссийского государственного центра качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормовых добавок» концентраты кормовые ферментные «НовоМикс Оптима» и «НовоМикс энзим комби» подлежат регистрации в качестве кормовых добавок.

Согласно информации ФГИС «Меркурий» изготовителем премиксов является ООО ПК «Корма» ИНН 

<

***> I (ВСД 8268638907, 8268638959, 8559689246, 8517570849); поставщиком премиксов является ООО «32 Зернопродукт» ИНН 

<

***> (ВСД 8396560022, 8396672576, 8629121638, 8541860484, 8868235175, 8603943109); изготовителями и поставщиками готовых кормовых смесей для кормления птицы ПАО «Птицефабрика Боровская» являются АО «Бикор» ИНН 

<

***> (ВСД 9248806980, 9250371811) и АО «Тюменский комбинат Постановление № 06-08-21-024534 от 28.04.2021 хлебопродуктов» ИНН 

<

***> (ВСД 9001586555, 9236655570, 9220641160, 9001475658).

Абзацем 6 статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что декларация о соответствии – это документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 № 41 утвержден Порядок регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза (далее – Порядок № 41).

Согласно пункту 2 Порядка № 41 декларация о соответствии, составленная согласно единой форме декларации о соответствии требованиям технического регламента Евразийского экономического союза и правилам ее оформления, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293, подлежит регистрации в едином реестре выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии (далее - единый реестр).

Приказом Минэкономразвития России от 31.07.2020 № 478 утвержден Порядок регистрации деклараций о соответствии и Порядка формирования и ведения единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, предоставления содержащихся в указанном реестре сведений» (далее – Порядок № 487).

Согласно пункту 7.4 Порядка № 487 документы, подтверждающие соответствие продукции требованиям технического регламента (технических регламентов) либо требованиям нормативных документов, документов по стандартизации (в зависимости от вида декларации о соответствии, в отношении которой представляются сведения), включая: протоколы исследований (испытаний) и измерений с указанием номера, даты, наименования испытательной лаборатории (центра), а в случае, если это предусмотрено схемой декларирования соответствия, - наименования аккредитованной испытательной лаборатории (центра), включенной в единый реестр органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза, уникального номера записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц; сертификат системы менеджмента (в случаях, предусмотренных схемой декларирования соответствия) с указанием номера, даты, наименования органа по сертификации систем менеджмента, выдавшего сертификат системы менеджмента, уникального номера записи об аккредитации в реестр аккредитованных лиц; заключение об исследовании типа продукции (в случаях, предусмотренных схемой декларирования соответствия) с указанием номера и даты оформления; другие документы, представленные заявителем в качестве доказательства соответствия продукции требованиям технического регламента (технических регламентов), нормативных документов, документов по стандартизации.

В случае соблюдения установленных настоящим Порядком требований декларация о соответствии подлежит регистрации (пункт 8 Порядка № 478).

В рассматриваемом случае все компоненты, из которых состоят ферменты «НовоМикс Оптима» и «Новомикс Энзим комби», зарегистрированы, соответственно безопасны для жизни и здоровья граждан, животных и птицы. Ферменты «НовоМикс Оптима» и «Новомикс Энзим комби» производства ООО ПК «Корма» имеют: СТО 0032157329-001-2016; декларацию о соответствии № RU D-RU.nT54B.00103/19 дата регистрации 04.09.2019; протокольные испытания на соответствия требованиям СТО 0032157329-001-2016, что подтверждается протоколом испытаний №8800 от 14.06.2019 испытательной лаборатории «Испытательный центр Федерального государственного бюджетного учреждения «Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория» RA.RU.nn82; инструкцию по применению «НовоМикс Оптима»; инструкцию по применению «Новомикс Энзим комби». При том не имеется доказательств, свидетельствующих о нарушениях ООО ПК «Корма» технического регламента при производстве и использовании кормовых ферментов «НовоМикс Оптима» и «Новомикс Энзим комби», а также доказательств того, что применение продукции, в состав которого входят кормовые ферменты «НовоМикс Оптима» и «Новомикс Энзим комби» опасно для жизни и здоровья сельскохозяйственной птицы, свиней.

 Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2021 по делу № А70-8644/2021.

Ферменты «НовоМикс Оптима» и «Новомикс Энзим комби» производства ООО ПК «Корма» имеют: СТО 0032157329-001-2016; декларацию о соответствии № RU DRU.nT54B.00103/19 дата регистрации 04.09.2019; протокольные испытания на соответствия требованиям СТО 0032157329-001-2016, что подтверждается протоколом испытаний  от  14.06.2019  №8800  испытательной  лаборатории  «Испытательный центр Федерального государственного бюджетного учреждения «Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория» RA.RU.nn82; инструкцию по применению «НовоМикс Оптима»; инструкцию по применению «Новомикс Энзим комби».

 Кроме того, вопрос о правомерности использования кормовых ферментных комплексов «НовоМикс Оптима» и «НовоМикс Энзим Комби» был предметом оспаривания в арбитражном суде по делу № А70-13842/2019, суды трех инстанций пришли к выводу о том, что «возможность применения ферментных комплексов «НовоМикс Оптима» и «НовоМикс энзим комби» на территории Российской Федерации согласно абзацу 4 статьи 13 Закона о ветеринарии подтверждается декларацией соответствия в силу абзаца 7 статьи 13 Закона о ветеринарии регистрация кормовых добавок для животных осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, однако на сегодняшний день такой порядок отсутствует». 

Верховный Суд Российской Федерации определением от 12.10.2020 № 304-ЭС20-14472 по делу № А70-13842/2019 признал законность и правомерность принятых судами решений.

Вопреки доводам жалобы, применение в настоящем деле статьи 69 АПК РФ процессуально обоснованно, поскольку признание преюдициального значения судебного решения, направленно на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).

Учитывая изложенное, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что Управление не доказало наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, 

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются самостоятельными обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление от 28.04.2021 № 06-08-21-024534  и  выданное на его основании представление от 28.04.2021 обоснованно признаны  судом первой инстанции незаконными.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2021 по делу № А70-8137/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

 Н.А. Шиндлер