ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76719/2023

25 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Загараева Л.П.,

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-41623/2023) АО «Грузовое автотранспортного предприятие № 13» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2023 по делу № А56-76719/2023, принятое 

 

по иску АО «Грузовое автотранспортного предприятие № 13» 

к ООО «ЛИД» 

 

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Грузовое автотранспортное предприятие № 13» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛиД» о взыскании 191 680 руб. задолженности по оплате перевозок, 12 666, 63 руб. процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными за период с 19.09.2022 по 04.08.2023 и далее до момента исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 12.10.2023 в виде резолютивной части в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023. 

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что услуги по договору выполнены истцом и приняты ответчиком без претензий и возражений. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как указывает истец, он оказал ответчику услуги по перевозке, что подтверждается счетом-фактурой № 1957 от 31.08.2022., счетом-фактурой № 2176 от 03.09.2022, Актом 1957 от 31.08.2022 с приложением, Актом 2176 от 03.09.2022 с приложением. 

Поскольку ответчик перевозку не оплатил и претензию не удовлетворил, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности с начислением на нее процентов за пользование денежными средствами.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составленной и выданной отправителю груза транспортной накладной. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что надлежащих доказательств исполнения истцом заявленных обязательств перед ответчиком по перевозке в спорный период в материалы дела не представлено. Документы, представленные истцом, подписаны им в одностороннем порядке. Наличие путевых и маршрутных листов не является достаточной совокупностью доказательств для подтверждения факта оказания услуг в отсутствие иных первичных документов. Путевой лист представляет собой документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. Вместе с тем, в материалы дела не представлены, в том числе, транспортные накладные, заявки на перевозку грузов. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23 октября 2023 года по делу №  А56-76719/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.П. Загараева