АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-64/2024

16 февраля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи  Гребенщиковой В.А.

судей  Бурловой-Ульяновой М.Ю., Новиковой С.Н.

при участии:

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь»

на решение от 30.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023

по делу № А73-2278/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682800, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682800, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору аренды

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Компания

Ремсталь»

к администрации городского поселения «Город Советская Гавань»                    Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края

о признании договора аренды в части незаключенным    

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь» (далее – ООО «Компания Ремсталь», общество, ответчик) о взыскании                        долга по договору аренды земельных участков от 25.11.2020                                          № 20-11/35юл-2020 в размере 733 729,92 руб. за период с 01.07.2020 по 01.06.2021, неустойки в размере 27 257,88 руб. за период с 01.10.2020 по 01.06.2021.

В свою очередь, ООО «Компания Ремсталь» предъявила встречный иск о признании указанного договора незаключенным в части установления сторонами срока аренды с 01.07.2020  до 24.11.2020 включительно - пункт 3.1 договора; в части установления сторонами сроков внесения арендной платы до 30 числа последнего месяца текущего квартала - абзац первый пункта 4.2 договора; в части установления сторонами начального момента начисления аренды, начиная с 01.07.2020 - абзац четвертый пункта 4.2 договора.

Решением суда Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023, первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 320 609,48 руб., неустойка в размере 27 257,88 руб., в остальном, а также в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Компания Ремсталь» просит судебные акты изменить в части взыскания пени с 01.10.2020 до 24.11.2020, в удовлетворении требования в данной части отказать.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

 Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, проверив законность принятых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены либо изменения, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

По материалам дела установлено, между администрацией (арендодатель) и резидентом свободного порта Владивосток ООО «Компания Ремсталь» (арендатор) оформлен договор аренды 25.11.2020 № 20-11/35ЮЛ-2020 в отношении 17 земельных участков, находящихся в государственной (неразграниченной) собственности, для размещения линейного объекта - инженерно-технического обеспечения «ВОЛС от отделения пограничного и таможенного контроля по ул. Колесниченко, 10 до «Спецпроходной» в           г. Советская Гавань», расположенных по адресу: Хабаровский край,                г. Советская Гавань, сроком действия на 11 месяцев, с 01.07.2020 по 01.06.2021.

Пунктами 4.1, 4.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор оплачивает арендную плату, ежемесячный размер которой определен постановлением Правительства Хабаровского края от 19.12.2019 № 56-пр «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков». Арендная плата начисляется ежеквартально равными долями в срок до 30 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде неустойки в размере      0,03 % от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Между сторонами подписан акт приема-передачи от 25.11.2020 в отношении данного имущества (приложение № 1); по акту приема-передачи от 08.09.2022 арендатор возвратил арендодателю земельные участки, указав на их освобождение с 01.06.2021.

ООО «Компания Ремсталь» предъявило встречный иск о признании договора аренды незаключенным в части следующих его условий: об установлении сторонами срока аренды с 01.2020 до 24.11.2020 включительно - пункт 3.1, срока внесения арендной платы до 30 числа последнего месяца текущего квартала - абзац первый пункта 4.2 и момента начисления платы, начиная с 01.07. 2020 - абзац четвертый пункта 4.2, в обоснование которого указало на неопределенность существенных условий договора.

Из содержания пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о заключении и толковании договора» следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды, руководствуясь положениями статей 432, 433, 434 ГК РФ, проанализировав с позиции статьи 431 ГК РФ условия договора, в том числе его пункты 3.1 (срок аренды устанавливается на 11 месяцев - с 01.07.2020 по 01.06.2021), 4.2 (арендная плата подлежит начислению с момента передачи участка арендодателем арендатору, то есть с 01.07.2020), с учетом приложений к договору № 1, № 2, принимая во внимание отсутствие разногласий сторон при его заключении, суды пришли к закономерному выводу о том, что сторонами была достигнута договоренность о передаче земельных участков арендатору именно с 01.07.2020 и такая фактическая передача состоялась в указанную дату.

Исходя из смысла положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ, статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным; обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества в таком же порядке.

Согласно расчету администрации задолженность общества за период с 01.07.2020 по 01.06.2021 составила 733 729,92 руб., учитывая прекращение обязательства арендатора в части зачетом, долг составил 320 609,48 руб.

В этой связи суды признали требование об уплате долга в обозначенной сумме подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 331 ГК РФ закреплено правило о том, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Установив просрочку внесения арендатором арендной платы, учитывая положения пункта 6.2 договора, суды, проверив расчет неустойки и признав его верным, сочли правомерным требование истца о ее взыскании за предъявленный истцом период с 01.10.2020 по 01.06.2021 в размере 27 257,88 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости изменения судебных актов в части исключения периода взыскания пени с 01.10.2020 до 24.11.2020 с учетом уточнения иска в данной части не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству ООО «Компания Ремсталь» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с учетом результатов рассмотрения кассационной жалобы с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу № А73-2278/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе  в размере 3000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                        в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       В.А. Гребенщикова                       

Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова             

 

С.Н. Новикова