ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

15.06.2020

Дело № А40-289851/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2020

Полный текст постановления изготовлен  15.06.2020

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Шишовой О.А., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: от ООО «Строительные технологии» -ФИО1 – дов-ть от 29.08.2019, от ФИО2 дов-ть от ФИО3 дов-ть от 03.12.2019,

рассмотрев 08.06.2020 в судебном заседании кассационные жалобы общества с

ограниченной ответственностью «Строительные технологии» и ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 о приостановлении производства по делу,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргус»

к обществу с ограниченной ответственностью «Смартори» и обществу с ограниченной ответственностью «Столичная Торговая Компания»

о взыскании денежных средств,

правопреемники: общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», ФИО2 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аргус» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смартори» и обществу с ограниченной ответственностью «Столичная Торговая Компания» о взыскании солидарно  80 088 309 рублей 15 копеек задолженности по договору аренды от 17.08.2015 №003-А-1А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании соглашения об уступке прав (требований) от 21.06.2019 №2 недействительным в рамках дела №А40-151297/2019-169-134.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» и ФИО2, в которых они просят обжалуемые судебные акты их отменить как принятые с нарушением норм процессуального права в отсутствие оснований для приостановления производства по делу.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) посредством веб-конференции.

В материалы дела от истца, ответчика и общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» поступили отзывы.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили. 

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителей жалоб доводы жалоб поддержали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд первой инстанции, установив, что в рамках обособленного спора по делу А40-151297/2019 заявлено требование о признании недействительными договора уступки права требования, на котором основано заявление о процессуальном правопреемстве истца по настоящему делу, пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по названному обособленному спору, поскольку установленные при рассмотрении данного спора обстоятельства имеют существенное значение для разрешения настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Нарушения норм части 9 статьи 130, пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не допущено .

Изложенные в кассационной жалобе доводы истца об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, оснований для изменения которой у суда кассационной инстанции не имеется. Выводы судов разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», не противоречат.

 

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу № А40-289851/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                     Н.Н. Бочарова

 

Судьи:                                                                                 Н.С. Калинина

 

                                                                                              О.А. Шишова