АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-28833/2022

г. Новосибирск

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения от 11 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 320547600040418), г. Новосибирск, о расторжении договора, о взыскании 90 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о расторжении договора о выполнении работ по разработке программного обеспечения web-сайта №11/04/2022 от 11.04.2022, взыскании сумму предварительной оплаты в размере 90 000 руб.

В связи с тем, что исковое заявление содержит признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), исковое заявление рассмотрено в порядке упрощённого производства.

 В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» дела в порядке упрощённого производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ.

Ответчику по адресу, 

<

...>, на основании пункта 1 статьи 122 АПК РФ, заказным письмом с уведомлением о вручении направлено определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства. Конверт с определением возвращён почтовым отделением с указанием причины невручения - истёк срок хранения. 

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. 

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление, не представил. 

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 11.04.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключён договор о выполнении работ по разработке программного обеспечения web-сайта №11/04/2022 (далее по тексту – договор), предметом которого является выполнение работ по разработке программного обеспечения web-сайта заказчика «ЖК Весенний», размещению на сайте информации в объёме, оговоренном техническим заданием, обеспечению возможности дополнительного наполнения сайта и его актуализации заказчиком по мере появления новой информации.

Согласно пункту 3.1. договора сумма договора составляет 215 900 руб. Указанная сумма включает в себя: - работа по разработке программного обеспечения и наполнение десяти страниц сайта в размере 180 000 руб.; -  система управления контентом «1С-Битрикс: Управление сайтом редакции «Малый бизнес» в размере 35 900 руб..

Выполнение работы оплачивается заказчиком путём внесения предоплаты в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора в размере 35 900 руб., что составляет 100% от суммы программного обеспечения - системы управления сайтом "Ю-Битрикс” в редакции «Малый бизнес», а также 90 000 руб., что составляет 50% от суммы стоимости услуг по разработке сайта. Выполнение работ в полном объёме оплачивается заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приёмки выполненных работ в размере 90 000 руб., что составляет 50% от суммы стоимости услуг по разработке сайта, определённой в данном договоре (пункты 3.2., 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора, исполнитель обязан приступить к выполнению работ по подготовке технического задания (далее по тексту - ТЗ) на разработку сайта в течение 3 рабочих дней со дня внесения предоплаты по договору. Срок разработки ТЗ - 10 рабочих дней, без учёта времени, потраченного исполнителем на согласование с заказчиком отдельных пунктов ТЗ и времени ожидания ответа, а также предоставления необходимой информации заказчиком. После согласования ТЗ с заказчиком выполнить работы в соответствии со сроками и очередностью, определёнными ТЗ.

В рамках договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 125 900 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями №969723 от 16.05.2022 на суму 90 000 руб., №969724 от 16.05.2022 на сумму 35 900 руб.

Ответчик частично исполнил обязательства по договору, 22.08.2022 ответчиком в адрес истца направлен акт №7113708451 от 30.06.2022 по оказанию услуг по покупке и настройке лицензии 1С-Битрикс: Управление сайтом в редакции «Малый бизнес» на сумму 35 900 руб.

В связи с частичным неисполнением своих обязательств истец на основании пункта 2 статьи 715, пункта 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) уведомил ответчика в требовании исх. №402 от 25.08.202222 о расторжении договора о выполнении работ по разработке программного обеспечения web-сайта №11/04/2022 от 11.04.2022, а также о возврате денежных средств в размере 90 000 руб.

Данное обязательство не было исполнено ответчиком, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается. 

Согласно статьям 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 №5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие её возражения и опровергающие доводы её процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

Истец воспользовался правом на односторонний отказ от договора путём направления требования о расторжении договора в одностороннем порядке исх. №402 от 25.08.2022. 

Указанное требование направлено в адрес ответчика посредством почтовой связи (трек-номер отправления  63007373031630), и поступило в отделение адресата 31.08.2022, но адресатом не было получено по причине неявки за отправлением и возвращено отправителю 03.10.2022 из-за истечения срока хранения.

При установленных обстоятельствах, с момента возврата (03.10.2022) в адрес истца почтового отправления с уведомлением о расторжении договора о выполнении работ по разработке программного обеспечения web-сайта №11/04/2022 от 11.04.2022, спорный договор считается расторгнутым в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения этого договора.

На основании изложенного, требование истца о расторжении договора о выполнении работ по разработке программного обеспечения web-сайта №11/04/2022 от 11.04.2022 удовлетворению не подлежит. 

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается факт перечисления ответчику спорной суммы денежных средств, доказательств выполнения работ на указанную сумму и передачу результата работ истцу ответчиком не представлено, доказательств возврата спорной денежной суммы также не представлено, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объёме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 110, частью 5 статьи 170, статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320547600040418) в пользу общества с ограниченной ответственностью МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» (ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение по договору №11/04/2022 от 11.04.2022 в размере 90 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Обществу с ограниченной ответственностью МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченной по платёжному поручению №978532 от 13.10.2022. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                       С.А. Исакова