Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3221/2024

г. Благовещенск

13 августа 2024 года

30 июля 2024 года

выполнено решение в полном объеме

вынесена резолютивная часть решения

 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Дрожаченко Михаила Владимировича,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Л. Сухановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Амурспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании ничтожной сделкой - Соглашения о проведении работ по комплексному озеленению от 01.06.2021, взыскании 9 870 755,95 руб. (с учетом уточнения от 01.07.2024),

третье лицо: Администрация г. Благовещенска,

с объявлением перерыва в судебном заседании 18.07.2024 до 30.07.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности, диплом, паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурспорт» (далее - истец, ООО «Амурспорт») к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска (далее – ответчик, Управление ЖКХ г. Благовещенска) с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений от 01.07.2024) о признании ничтожной сделкой Соглашения о проведении работ по компенсационному озеленению от 01.06.2021 и применении последствий недействительности сделки, в виде взыскания с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурспорт» 9 870 755,95 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение соглашения о проведении работ по компенсационному озеленению от 01.06.2021 в нарушение действующего законодательства РФ, а именно как противоречащее пункту 1.11 Положения о сносе, обрезке, и пересадке зеленых насаждений, утвержденного постановлением администрации города Благовещенска от 29.06.2015 № 2440 «Об утверждении Положения о сносе, обрезке и пересадке зеленых насаждений на территории муниципального образования города Благовещенска» (в редакции постановления администрации города Благовещенска от 28 февраля 2018 № 559) с учетом внесенных изменений постановлением администрации г. Благовещенска от 22.06.2020 №1926.

Определением от 22.04.2024 исковое заявление судом принято к рассмотрению.

Определением от 01.07.2024 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация г. Благовещенска, судебное разбирательство по делу отложено на 18.07.2024.

В судебном заседании 18.07.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв для предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу до 30.07.2024, о чем было вынесено протокольное определение.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, представил в суд дополнительные возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, по доводам, изложенным в письменных отзывах и дополнениях к ним. В частности указал, что 31.03.2021 в адрес управления ЖКХ города Благовещенска от ООО «Амурспорт» поступило заявление о выдаче разрешения на снос лиственного лесопарка площадью 3,29 гектаров, расположенного в с. Белогорье, на участке с кадастровым номером 28:01:170166:260. К заявлению были приложены протокол о создании ООО «Амурспорт», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, лист записи ЕГРЮЛ о создании юридического лица, приказ о назначении генерального директора, устав Общества, карточка предприятия. Информация о наличии трехстороннего соглашения до сведения управления ЖКХ города Благовещенска не доводилась. Напротив, ООО «Амурспорт» в указанном заявлении просило заключить соглашение на выполнение работ по компенсационному озеленению. Ссылка на пункт 1.11 Положения о сносе, освобождающий ООО «Амурспорт» от обязанности произвести компенсационное озеленение или выплатить восстановительную стоимость в заявлении также отсутствовала. Между управлением ЖКХ города Благовещенска и ООО «Амурспорт» 02.05.2023 заключено соглашение о расторжении соглашения о проведении работ но компенсационному озеленению от 01.06.2021. Согласно пункту 3 соглашения о расторжении от 02.05.2023 стороны согласились с тем, что на дату расторжения соглашения, стороны взаимных претензий не имеют, в том числе в части оплаты. Дополнительно обратили внимание, что истцом не представлены документы, подтверждающие понесенные затраты в заявленном размере. Расчет суммы иска основан на ценах выполненных работ (за единицу), рассчитанных для восстановительной стоимости зеленых насаждений, которую должен оплатить физическое или юридическое лицо, имеющее намерение осуществить снос зеленых насаждений. Кроме того, истец ссылается на ничтожность сделки, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности такой сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Однако управление ЖКХ города Благовещенска в данном случае считает (если   рассматривать   сделку   все   таки   недействительной),   что  применим годичный срок исковой давности, как в отношении оспоримой сделки (п. 2 ст. 181 ГК РФ), который на момент подачи истцом настоящего иска истек, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель третьего лица в заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на иск. Против удовлетворения заявленных требований возражал. Поддержал позицию ответчика, указав аналогичные доводы, в связи с чем просил суд в удовлетворении заявленных ООО «Амурспорт» требований отказать в полном объеме.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия третьего лица.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.07.2018 между Министерством по физической культуре и спорту Амурской области, Администрацией города Благовещенска и ООО «Амурспорт» заключено трехстороннее соглашение о взаимодействии в связи со строительством объекта социально-культурного назначения на земельном участке, предоставленном в аренду без проведения торгов.  Предметом соглашения является строительство ООО «Амурспорт» объекта социально-культурного назначения «горнолыжный центр «Белогорье» на территории г. Благовещенска Амурской области на земельном участке площадью 629 545 кв.м. с кадастровым номером 28:01:170166:260 с видом разрешенного использования – спорт, расположенному по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с. Белогорье, предоставляемом в аренду юридическому лицу без проведения торгов.

09.10.2018 между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и ООО «Амурспорт» заключен договор аренды земельного участка № 68 с кадастровым номером 28:01:170166:260, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, северный планировочный район, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для спорта, площадь: 629 545 кв.м.

31.03.2021 в целях исполнения обязательств по трехстороннему соглашению и строительству объекта ООО «Амурспорт» обратилось в Управление ЖКХ г. Благовещенска о выдаче разрешения на снос лиственного лесопарка площадью 3,29 гектаров, расположенных на арендуемом земельном участке.

01.06.2021 по результатам рассмотрения заявления между ООО «Амурспорт» и Управлением ЖКХ г. Благовещенска заключено соглашение о проведении работ по компенсационному озеленению, в соответствии с условиями которого ООО «Амурспорт» приняло на себя обязательства по восстановлению (посадке) зеленых насаждений взамен зеленых насаждений, подлежащих сносу на арендуемом участке с кадастровым номером 28:01:170166:260.

Управление жилищно-коммунального хозяйства, являясь отраслевым органом администрации города Благовещенска, выполняющим реализацию полномочий администрации города Благовещенска в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в своей деятельности руководствуется нормативно правовыми актами органов местного самоуправления, в том числе, Положением о сносе, обрезке, и пересадке зеленых насаждений (далее – Положение), действовавшим до 05.05.2022, утвержденного администрацией города Благовещенска 29.06.2015 постановлением № 2440.

Пунктом 1.1 Положения определено, что настоящее положение устанавливает единые требования по выдаче разрешений на снос, обрезку и пересадку зеленых насаждений.

Согласно п. 1.3 Положения, снос, обрезка и пересадка зеленых насаждений осуществляется на основании разрешения, выдаваемого Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска.

В соответствии с п. 1.9 Положения (в редакции по состоянию на дату получения разрешения) в случае сноса зеленых насаждений, кроме случаев, указанных в п. 1.11. настоящего Положения, обязательным условием для получения разрешения (по выбору заявителя) является проведение компенсационного озеленения или оплата восстановительной стоимости зеленых насаждений.

Между тем, пунктом 1.11 Положения установлено, что не взимается восстановительная стоимость зеленых насаждений и не проводится компенсационное озеленение в случае проведения работ по строительству объектов социально-культурного назначения на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности и предоставленных в аренду без проведения торгов, в соответствии с трехсторонними соглашениями о взаимодействии, заключенными между исполнительным органом государственной власти Амурской области, уполномоченным губернатором Амурской области, администрацией города Благовещенска и юридическим лицом - заявителем.

В рамках соглашения от 01.06.2021 о проведении работ по компенсационному озеленению, ООО «Амурспорт» выполнило работы по компенсационному озеленению, что подтверждается актом осмотра и актом выполненных работ от 08.08.2022.

В судебном заседании ООО «Амурспорт» пояснило, что на момент подачи заявления, регламент муниципальной услуги действовал согласно постановлению от 08.04.2016 № 1025 «Об утверждении административного регламента города Благовещенска по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений» и в указанном регламенте не содержалось информации о том, что действует запрет на уплату компесационной стоимости зеленых насаждений или проведения озеленения.

22.06.2020 принято постановление № 1926 «О внесении изменений в постановление администрации города Благовещенска от 29.06.20215 № 2440 «Об утверждении Положения о сносе, обрезке и пересадке зеленных насаждений на территории муниципального образования города Благовещенска».

Истец указывает, что на момент подачи заявления на выдачу разрешения и ознакомившись с действующим административным регламентом оказания муниципальной услуги, ООО «Амурспорт» не имело возможности узнать о том, что действует запрет на заключение соглашения о проведении работ по компенсационному озеленению. Также из пояснений истца следует, что для выполнения работ в рамках заключенного Соглашения о проведении работ по компенсационному озеленению от 01.06.2021 ООО «Амурспорт» понесло затраты в размере 14 031 122 руб., из которых 10 526 744 руб. - фактические расходы на проведение работ по озеленению, что подтверждается решением Арбитражного суда Амурской области от 20.01.2023 по делу № А04-8542/2022, однако в настоящем соглашении стороны установили иные расценки выполняемых работ, исходя из которых истец выполнил работы на сумму 9 870 755,92 руб.

В свою очередь Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска указывает, что не являлось стороной трехстороннего соглашения, истец об основаниях для освобождения от оплаты восстановительной стоимости и проведения компенсационного оздоровления не заявлял.

При этом оспариваемое соглашение было заключено на добровольных началах по инициативе истца.

02.05.2023 между ООО «Амурспорт» и Управлением ЖКХ г. Благовещенска подписано соглашение о расторжении соглашения о проведении работ по компенсационному озеленению от 01.06.2021, с указанием, что на момент расторжения соглашения исполнителем фактически выполнены работы по компенсационному озеленению предусмотренных соглашением и на дату расторжения соглашения взаимных претензий стороны не имеют (в том числе в части оплаты) (пункты 2, 3 соглашения о расторжении). Подписи, печати сторон имеются.

13.02.2024 истцом ответчику была направлена претензия с требованием в тридцатидневный срок после получения претензии перечислить ООО «Амурспорт» 9 870 755,92 руб. в качестве возмещения стоимости выполненных работ по недействительной сделке, нарушающей явный запрет, установленный пунктом 1.11 Положения о сносе, обрезке, и пересадке зеленых насаждений, утвержденного постановлением администрации города Благовещенска от 29.06.2015 № 2440 «Об утверждении Положения о сносе, обрезке и пересадке зеленых насаждений на территории муниципального образования города Благовещенска» (в редакции постановления администрации города Благовещенска от 28 февраля 2018 № 559) с учетом внесенных изменений постановлением администрации г. Благовещенска от 22.06.2020 № 1926,  который гласит - не взимается восстановительная стоимость зеленых насаждений и не проводится компенсационное озеленение в случае проведения работ по строительству объектов социально-культурного назначения на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности и предоставленных в аренду без проведения торгов, в соответствии с трехсторонними соглашениями о взаимодействии, заключенными между исполнительным органом государственной власти Амурской области, уполномоченным губернатором Амурской области, администрацией города Благовещенска и юридическим лицом - заявителем.

Таким образом, так как объект «Горнолыжный центр «Белогорье» имеет статус объекта социально-культурного назначения (распоряжение губернатора Амурской области № 85-Р от 11.07.2018), истец полагает, что Управлением ЖКХ г. Благовещенска при реализации своих полномочий нарушен Закон № 131-ФЗ в части обязательного исполнения на территории города Благовещенска муниципального правового акта - постановления Администрации города Благовещенска от 29.06.2015 № 2440, а также установленный порядок-выдачи разрешений на снос зеленых насаждений. Следовательно, Соглашение о проведении работ по комплексному озеленению от 01.06.2021 является ничтожной сделкой.

В связи с оставлением Управлением ЖКХ г. Благовещенска предъявленных истцом в претензии требований, истец обратился в суд с настоящим иском о признании соглашения о проведении работ по комплексному озеленению от 01.06.2021 ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки и взыскании 9 870 755,95 руб.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 11 ГК РФ установлено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, в том числе и путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, так и иными способами, предусмотренными законом.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ), то есть сделка - это действие, направленное на достижение определенного правового результата.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Толкование понятия императивности нормы дано в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», согласно которому норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Совершение сделки с нарушением запрета, установленного пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, может повлечь признание судом такой сделки недействительной на основании пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из разъяснений, указанных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

В настоящей ситуации, рассматриваемая сделка в список вышеперечисленных ничтожных сделок в силу прямого указания закона не входит.

Согласно пункту 74 Постановления от 23.06.2015 № 25 также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 постановления № 25).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункт 75 постановления № 25).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления № 25, применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Оспариваемая в данном случае сделка не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы и не может быть признана ничтожной.  Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, настаивая на заявленных требованиях, истец указывает, что независимо от того, знали ли стороны, что заключают ничтожную сделку или нет, сделка все равно будет ничтожной с момента ее заключения, поскольку нарушает прямой явно выраженный запрет, установленный законом.

Вместе с тем, как указывалось ранее выдача разрешения на снос, обрезку и пересадку зеленных насаждений является муниципальной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальную услугу по решению вопросов местного значения. При этом выдача разрешения на снос зеленных насаждений является необходимой и обязательной для предоставления муниципальной услуги и носит заявительный характер.

Из Положения об Управлении (утв. постановлением мэра г. Благовещенска Амурской области от 19.09.2006 № 3061) (далее - Положение) следует, что Управление является отраслевым органом администрации города, обеспечивающим реализацию полномочий администрации города Благовещенска в сфере жилищно-коммунального хозяйства (п. 1.1).

Разделом 2 Положения определено, что в полномочия Управления входит:

-  организация на территории города Благовещенска: электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, благоустройства и озеленения (п. 2.2.).

-   организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа (п. 2.45.).

-  определение размера восстановительной стоимости зеленых насаждений и объема работ по компенсационному озеленению (п. 2.64.).

-  подготовка и выдача юридическим и физическим лицам разрешения на вынужденное повреждение (снос, обрезку, пересадку) зеленых насаждений (п. 2.65).

С учетом изложенного, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска не вправе отказать в предоставлении услуги и результатом услуги является выдача разрешения на снос зеленных насаждений.

В данном случае спорное добровольно подписанное сторонами (в том числе истцом) соглашение от 01.06.2021 о проведении работ по компенсационному озеленению территории, взамен вынужденно поврежденных зеленых насаждений рассматривалось ответчиком как выражение истцом своего права на безвозмездное восстановление зеленых насаждений, в целях соблюдения условий, способствующих благоприятной окружающей среде, гарантированной гражданам Конституцией РФ. Оснований для отказа в заключении спорного соглашения Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Благовещенска не усмотрело.

Таким образом, суд соглашается с позицией ответчика и рассматривает указанную в пункте 1.11 Положения о сносе обрезке и пересадке зеленых насаждений норму об освобождении от проведения компенсационного озеленения по проведения работ по строительству объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности и предоставленных в аренду без проведения торгов, в соответствии с трехсторонними соглашениями о взаимодействии, заключенными между исполнительным органом государственной власти Амурской области, уполномоченным губернатором Амурской области, администрацией города Благовещенска и юридическим лицом – заявителем, как диспозитивную и не подлежащую обязательному исполнению со стороны истца.

Возражая против удовлетворения настоящего заявления ответчик, в том числе ссылался на пропуск истцом срока исковой давности. В частности, пропуск процессуального срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной.

Рассмотрев вопрос об исковой давности, судом установлено следующее.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 197 ГК РФ установлено, что правила ст. ст. 195, 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно абзацу 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании вышеизложенного, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение спорной сделки (01.06.2021) и на момент обращения истца в суд с настоящим заявлением (17.04.2024) не истек.

Иные доводы истца и ответчика судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

С учетом изложенного, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обосновании своих требований и возражений суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, в иске следует отказать.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 50 от 14.04.2024 на сумму 6 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, в силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Амурспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                          М.В. Дрожаченко                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    М.В. Дрожаченко