ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-3751/2018

18 декабря 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2018 года 

        Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н. 

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации местного самоуправления Алагирского городского поселения Алагирского района               РСО-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 25.09.2018 по делу № А61-3751/2018 (судья Баскаева Т.С.)

по иску администрации местного самоуправления Алагирского городского поселения Алагирского района РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к администрации местного самоуправления Алагирского района РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, ФГБУ «ФКП Росреестра», муниципальное унитарное предприятие «Чистый город»,

о признании права собственности, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

администрация местного самоуправления Алагирского городского поселения (далее- истец, АМС Алагирского городского поселения) обратилось в арбитражный суд с иском к администрация местного самоуправления Алагирского района (далее- АМС Алагирского района) о признании права собственности на нежилые помещения литер Е – административное здание, площадью 82,7 кв.м., литер В – ремонтные мастерские, площадью 294,2 кв.м., литер Д – склад, площадью 8,5 кв.м., литер Ж – котельная, площадью 5,2 кв.м., расположенные по адресу: РСО-Алания, 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, ФГБУ «ФКП Росреестра», Муниципальное унитарное предприятие «Чистый город». 

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.09.2018  в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В жалобе приведены доводы о том, что государственная регистрация права хозяйственного ведения МУП «Чистый город» не производилась, фактическая работа МУП «Чистый город» прекращена с августа 2016 года.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», в судебное заседание не явились. Таким образом, в порядке ст. 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие  неявившихся лиц.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит решение суда от 25.09.2018  подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что обращаясь с заявленными требованиями, истец ссылается на постановление администрации Алагирского городского поселения Алагирского района № 34 от 22.09.2009 в целях формирования перечня объектов недвижимого муниципального имущества городского поселения и в соответствии с Федеральным Законом от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» передано с баланса муниципального казенного предприятия «Спецавтохозяйство города Алагир» на баланс администрации Алагирского городского поселения на период прохождения процедуры разграничения муниципального имущества в Алагирском районе недвижимое имущество в составе: административное здание с котельной 1 ед., бокс машинный 2 ед., моторное помещение 1 ед., ремонтные мастерские 1 ед., складское помещение 1 ед., хозяйственный сарай 1 ед. (т.д.1, л.д. 44). Местонахождение недвижимого имущества не указано. По акту приема-передачи от 05.10.2009 вышеуказанное имущество передано (л.д.45). 

Постановлением администрации Алагирского городского поселения Алагирского района № 10-а от 04.04.2011 с баланса Алагирского городского поселения на баланс МУП «Чистый город» передано в хозяйственное ведение для обеспечения деятельности предприятия следующее имущество: бокс машинный пл. 56 кв.м., моторное помещение 28 кв.м., ремонтные мастерские 28 кв.м., складское помещение и административное здание с котельной 77 кв.м., хозяйственный сарай 76 кв.м. (т.д.1, л.д.46). 

Постановлением администрации местного самоуправления Алагирского городского поселения Алагирского района № 2 от 14.01.2015 в целях более рационального использования муниципального имущества на баланс Администрации местного самоуправления Алагирского городского поселения принято с баланса МУП «Чистый город» следующее имущество: бокс машинный 56 кв.м., моторное помещение 28 кв.м., ремонтная мастерская 38 кв.м., складское помещение 28 кв.м., административное здание 77 кв.м., хозяйственный сарай                   76 кв.м. По акту приема-передачи от МУП «Чистый город» на баланс Алагирского городского поселения передано вышеуказанное имущество. 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.07.2018 Муниципальное унитарное предприятие «Чистый город» г. Алагир является действующим юридическим лицом, не ликвидировано и не исключено из ЕГРЮЛ. Учредителем юридического лица является Администрация муниципального образования Алагирского городского поселения Алагирского района РСО-Алания. 

Полагая, что данные обстоятельства свидетельствуют о  распоряжении муниципальным имуществом АМС Алагирского городского поселения обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании права собственности на нежилые помещения литер Е – административное здание, площадью 82,7 кв.м., литер В – ремонтные мастерские, площадью 294,2 кв.м., литер Д – склад, площадью 8,5 кв.м., литер Ж – котельная, площадью 5,2 кв.м., расположенные по адресу: РСО-Алания, 

<

...>.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ, поэтому для возникновения вещного права на недвижимость, переданную собственником в хозяйственное ведение предприятию, необходима государственная регистрация данного права. 

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно статье 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие). Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. 

В абзаце втором пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.                  В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Судом первой инстанции установлено, что спорные объекты недвижимости имеют расхождение в площади ремонтных мастерских, так с баланса Алагирского городского поселения на баланс МУП «Чистый город» передано в хозяйственное ведение ремонтные мастерские 28 кв.м, в актах приема-передачи от МУП «Чистый город» на баланс Алагирского городского поселения объекты имеют другую площадь. В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца не мог пояснить расхождения в площадях спорных объектов недвижимого имущества.

Кроме того, оценив постановление № 2 от 14.01.2015, суд первой инстанции пришел к выводу, что передавая имущество, находящееся в хозяйственном ведении МУП «Чистый город» на баланс администрации местного самоуправления, стороны нарушили требования ст. 18 ФЗ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», поскольку отказ от имущества, составляющего основные средства предприятия влечет невозможность осуществления предприятием, которое в настоящее время является действующим, его уставной деятельности.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе апеллянт указывает на то обстоятельство, что  расхождение площадей вызвано тем, что при изготовлении нового технического паспорта от 25.06.2018 произошло уточнение площадей объектов недвижимости расположенных по адресу РСО-Алания, 

<

...>. Адрес объектов недвижимости не менялся, также не производилась реконструкция, перепланировка и снос объектов недвижимости. Также апеллянт указывает на то, что государственная регистрация права хозяйственного ведения МУП «Чистый город»  не производилась, фактическая работа МУП «Чистый город» прекращена с августа 2016 года.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом, на основании следующего.

В пункте 59 Постановления № 10/22 указано, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.07.2018 Муниципальное унитарное предприятие «Чистый город» г. Алагир является действующим юридическим лицом, не ликвидировано и не исключено из ЕГРЮЛ. Учредителем юридического лица является Администрация муниципального образования Алагирского городского поселения Алагирского района РСО-Алания.

Передача спорного имущества на баланс администрации города Алагир не является основанием для прекращения права хозяйственного ведения МУП «Чистый город» и возникновения права муниципальной собственности, поскольку балансовая принадлежность не определяет правообладателя имущества.

Единственным доказательством существования права собственности на недвижимое имущество является государственная регистрация этого права (статья 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Судом первой инстанции установлено, что с заявлением о государственной регистрации права на указанный объект собственник имущества в регистрирующий орган не обращался.

Из материалов дела следует, что факт, того, что истец не обращался за государственной регистрацией права собственности в установленном законом порядке истец не отрицает. В материалы дела отказ  регистрирующего органа не представлен. 

При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, а сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта, в связи с чем, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 110,266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 25.09.2018 по делу № А61-3751/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий  Н.Н. Годило

Судьи                                                                     З.А. Бейтуганов

                                                                                 Е.Г. Сомов