АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-11808/2022

г. Краснодар

09 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от истца – муниципального унитарного предприятия ФИО3 ского городского поселения ФИО3 ского района «ФИО3-Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 30.12.2022), от ответчика – администрации ФИО3 ского городского поселения ФИО3 ского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 15.06.2021), рассмотрев кассационную жалобу администрации ФИО3 ского городского поселения ФИО3 ского района Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу № А32-11808/2022, установил следующее.

МУП ФИО3 ского городского поселения ФИО3 ского района «ФИО3-Водоканал» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации ФИО3 ского городского поселения ФИО3 ского района (далее – администрация) о взыскании 661 475 рублей 53 копеек задолженностипо контракту.

Решением от 10.08.2022 иск удовлетворен частично, с администрации в пользу предприятия взыскано 576 749 рублей 78 копеек задолженности, распределены судебные расходы.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.2022 решениеот 10.08.2022 изменено, иск удовлетворен в полном объеме, распределены судебные расходы. В удовлетворении апелляционной жалобы администрации отказано.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что согласно пункту 4 контракта общая сумма контракта на август – декабрь 2021 года составляет 5 733 134 рубля 16 копеек,в том числе НДС – 20%. Дополнительным соглашением от 28.12.2021 № 1 к контракту от 07.10.2021 № 08-06/72 на водоотведение поверхностных, дождевых и талых сточных вод без непосредственного подключения к центральной системе водоснабжения внесены изменения в приложение № 2 контракта. Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению от 28.12.2021 № 1 стоимость транспортировки и очистки поверхностных вод за декабрь 2021 года составляет 576 749 рублей 78 копеек. Акт об оказанных услугахза декабрь 2021 года не может превышать неиспользованный остаток по контракту.

В отзыве на жалобу предприятие указало на законность и обоснованность решения и постановления и отклонило ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 07.10.2021 между предприятием (организацией водопроводно-канализационного хозяйства)и администрацией (абонент) заключен контракт № 08-06/72 на водоотведение поверхностных, дождевых и талых сточных вод без непосредственного подключения к центральной системе водоотведения (контракт).

Согласно контракту организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществить прием поверхностных дождевых и талых сточных вод абонента на территории ФИО3 ского городского поселения ФИО3 ского района без непосредственного подключения к центральной системе водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем контракте.

Стоимость оказанных услуг определяется в соответствии с расчетом, выполняемым на основании методических рекомендаций, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 № 639/пр, и фактических данных о количестве выпавших осадков, согласно приложению № 2, являющемуся неотъемлемой частью контракта.

Оплата по контракту осуществляется абонентом по тарифу, утвержденному региональной энергетической комиссией департамента цен и тарифов Краснодарского края.

Тариф на водоотведение за 1 м3 составляет: с 01.08.2021 по 31.12.2021 – 34 рубля 51 копейка (без учета НДС), с учетом НДС – 41 рубль 41 копейка. НДС рассчитывается в соответствии со ставкой, подлежащей применению по действующему законодательству Российской Федерации.

Расчетный период, установленный контрактом, равен одному календарному месяцу.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства выставляет абоненту счет и/или счет-фактуру, акт об оказанных услугах с приложением справки о количестве фактически выпавших осадков, выданных Устьевой гидрометеорологической станцией Кубанская (ФИО3) в течение 10 рабочих дней с момента окончания расчетного периода.

Абонент производит оплату за фактически оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в течение не более 30 дней с момента предоставления организацией водопроводно-канализационного хозяйства счета и/или счета-фактуры и подписанного обеими сторонами акта об оказанных услугах с указанием ИКЗ. Аванс не предусмотрен.

Общая сумма контракта на август – декабрь 2021 года составляет 5 733 134 рубля 16 копеек, в том числе НДС-20%.

Сторонами согласовано приложение № 1 к дополнительному соглашению от 28.12.2021 № 1 к контракту на водоотведение поверхностных, дождевых и талых сточных вод без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.

Во исполнение контракта истец в декабре 2021 принял в центральную систему водоотведения поверхностные воды в объеме 15973,04 м3, стоимость услуг составила 661 475 рублей 53 копейки.

Счет от 31.12.2021 № 13633 на сумму 661 475 рублей 53 копейки ответчикомне оплачен.

В ответ на претензию от 15.02.2022 № 339 с требованием об оплате задолженности администрация указала, что неиспользованный остаток по контракту составляет 576 749 рублей 78 копеек, акт об оказанных услугах за декабрь 2021 года не может превышать неиспользованный остаток по контракту.

Полагая свои права нарушенными, предприятие обратилось в суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из кассационной жалобы следует, что заявитель оспаривает законность постановления суда апелляционной инстанции в части изменения решение суда первой инстанции. Судебные актыв остальной части не обжалуются, поэтому не проверяются судом кассационной инстанции.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 статьи 781 названного Кодекса установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что администрациейна 21.12.2021 оплачены все услуги, оказанные с 01.08.2021 по 30.11.2021, на общую сумму 5 156 384 рубля 38 копеек. Неиспользованный остаток по контракту составил 576 749 рублей 78 копеек. Сделав вывод, что акт об оказанных услугах за декабрь 2021 года не может превышать неиспользованный остаток по контракту, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в размере 576 749 рублей 78 копеек.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений законодательства, суд апелляционной инстанции установил наличие между сторонами договорных отношений и факт оказания предприятием услуг по водоснабжению и водоотведению на объекты администрации.

Апелляционный суд оценил условия контракта и пришел к выводуоб обоснованности требований предприятия в части взыскания 661 475 рублей 53 копеек задолженности.

Рассматривая требование о взыскании задолженности, суд апелляционной инстанции руководствовался позицией, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерацииот 28.06.2017 и, исходя из смысла положений пункта 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал расчет задолженности, представленный администрацией, неверным.Суд апелляционной инстанции, проверив представленный истцом расчет задолженности, признал доказанным факт наличия на стороне ответчика задолженности по оплате стоимости водоотведения поверхностных сточных вод за декабрь 2021 года в размере 661 475 рублей 53 копейки.

Названные выводы апелляционный суд мотивировал тем, что исполнение договора за счет бюджетных средств не меняет гражданско-правовую природу обязанностипо оплате оказанных услуг по водоотведению, в связи с чем исчерпание предельной цены контракта в данном случае не может влечь отказ в удовлетворении требования об оплате фактически оказанных услуг водоотведения в соответствии с порядком расчета стоимости, предусмотренным договором.

Ссылка на то, что стоимость оказанных услуг не может превышать неиспользованный остаток по контракту, является несостоятельной. Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения учреждения от ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах требования предприятия удовлетворены правомерно.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам спора и основаны на материалах дела. Нормы материального права применены судом правильно, которыми исполнена и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актовв любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенного Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены или изменения апелляционного постановления.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу№ А32-11808/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  М.Н. Малыхина

А.Х. Ташу