ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-19397/2022

г. Севастополь

18 июля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 18.07.2023.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Баукиной Е.А., судей Горбуновой Н.Ю., Мунтян О.И.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  администрации города Феодосии Республики Крым на решение Арбитражного суда  Республики Крым от 05.04.2023,  

принятое по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым  КрымТеплоКоммунЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 295026, Республика  Крым, Симферополь город, Гайдара улица, дом 3а)  

к администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 298100, Республика Крым, Феодосия город, Земская улица, дом 4) о взыскании долга, 

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: муниципального казенного учреждения «Управление  имущественных и земельных отношений администрации города Феодосии Республики  Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 298100, Республика Крым, Феодосия  город, Галерейная улица, дом 7а)  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания,  

у с т а н о в и л :

государственное унитарное предприятие Республики Крым  «Крымтеплокоммунэнерго» (филиал в г. Феодосия) (далее - ГУП РК  «Крымтеплокоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к  администрации города Феодосии Республики Крым (далее - Администрация), с иском о  взыскании:  

- задолженности в размере 4984,31 руб. и пени в размере 207,37 руб. за период с  01.10.2021 по 30.06.2022 

<

...>;  

- задолженности в размере 10887,85 руб. и пени в размере 614,31 руб. за период с  01.10.2021 по 30.06.2022 г. Феодосия, пгт. Приморский ул. Гагарина, д. 20, кв. 2  

- задолженности в размере 13701,90 руб. и пени в размере 1 906,61 руб. за период с  01.11.2020 по 30.06.2022 г. Феодосия, пгт. Приморский ул. Гагарина, д. 17, кв. 100;  

- задолженности в размере 20089,23 руб. и пенм в размере 835,06 руб. за период с  01.10.2021 по 30.06.2022. 

<

...>.  

 

Суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) выделил исковое требование о взыскании задолженности за  услуги теплоснабжения в размере 20089,23 руб. и пени в размере 835,06 руб. за период с  01.10.2021 по 30.06.2022 по квартире № 225 

<

...>;делу присвоен номер № А83- 19397/2022.  

Истец изменил иск на основании статьи 49 АПК РФ и просил взыскать с  Администрации задолженность в размере 4984,31 руб. за период с 01.10.2021 по  30.06.2022 по квартире № 225 

<

...>;  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2023 исковое требование  удовлетворено. С муниципального образования город Феодосия в лице Администрации  города Феодосии Республики Крым в пользу государственного унитарного предприятия  Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» взыскана задолженность в размере  4984,31 руб. за период с 01.10.2021 по 30.06.2022 квартире № 225 

<

...>.  

Не согласившись с решением суда от 05.04.2023, Администрация обратилось в  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе  в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба  мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм  материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств,  имеющих значение для дела. Апеллянт указывает, что договорные обязательства между  ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» и Администрацией не теплоснабжение спорного  помещения отсутствуют, следовательно, отсутствует и задолженность. Истцом не  представлены сведения о фактическом владении нежилым помещением, расположенным  по адресу: квартира № 225 

<

...> в спорный  период, когда осуществлялось его теплоснабжение. Утверждение истца о том, что  квартира не была заселена по вине нанимателя на протяжении длительного времени  принято судом бездоказательно. Несоблюдение письменной формы договора социального  найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы  за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, надлежащими ответчиками  в рамках настоящего дела должны являться пользователи жилого помещения,  проживающие в нем и получающие услугу по теплоснабжению. Суд пришел к  ошибочному выводу, что орган местного самоуправления обязан нести расходы на  содержание жилого помещений и коммунальные услуги в установленном порядке до  заселения жилого помещения муниципального жилищного фонда.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023  апелляционная жалоба принята к производству.  

Возражая против доводов апелляционной жалобы, ГУП РК  «Крымтеплокоммунэнерго» в отзыве на нее указало, что между сторонами сложились  фактически договорные правоотношения, в связи с чем на собственнике помещений  лежит обязанность по оплате теплоснабжения. Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Закона  Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования  имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон   № 38-ЗРК) право коммунальной собственности территориальных громад, возникшее на  основании ранее действовавших нормативно-правовых актов, признается собственностью  соответствующих муниципальных образований. В силу изложенных положений Закона  

 № 38-3PK квартира № 225 

<

...>, является  муниципальной собственностью городского округа Феодосия. Право муниципальной  собственности спорной квартиры также подтверждается выпиской из Единого  государственного реестра недвижимости. Согласно пункту 3 статьи 153 ЖК РФ оплата за  отопление до заселения муниципальной квартиры несет муниципальное образование  городской округ ФИО2. Ответчиком факт поставки тепловой  

 

энергии в квартиру в спорный период не оспорен, о некачественном отоплении квартиры  не заявлено, следовательно, администрация обязана оплатить потребленную тепловую  энергию по установленному тарифу в соответствии с действующим законодательством.  

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о  судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание представителей не  направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34  АПК РФ.  

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Филиал ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия является  производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии.  

Согласно выписке из финансового-лицевого счета жилого помещения от 20.09.2022   № 00042800 квартира № 225 

<

...>, находится в  собственности муниципального образования городской округ ФИО2, сведения о нанимателях отсутствуют (т. 1, л.д. 28).  

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» с 01.10.2021 по 30.06.2022 отапливало по  централизованной сети квартиру № 225 в МКД 

<

...> пгт Приморский  

г. Феодосия. 

По расчетам ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» стоимость коммунальной услуги  по отоплению за период с 01.10.2021 по 30.06.2022 составляет 4984,31 руб.  

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» с претензионным письмом от 02.08.2022   № 1478 направило Администрации счет от 01.08.2022 на оплату тепловой энергии за  отопление указанной квартиры за период с 01.10.2021 по 30.06.2022 на сумму 4984,31 руб.  (т.1, л.д. 26).  

Оставление претензии без ответа и исполнения послужило основанием для  обращения ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно  руководствовался статьями 210, 309, 420, 432, 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  (далее – Закон о теплоснабжении), информационным письмом Президиума ВАС РФ от  17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения», пришел к выводу, что Администрация в силу закона является  собственником нежилого помещения, квартиры № 225 в 

<

...>  

пгт. Приморский, г. Феодосия, следовательно, обязана нести расходы по его содержанию  и оплате коммунальных ресурсов.  

Проверив в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, правильность применения  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие  выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и  возражений против апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного  акта.  

Предметом иска является требование теплоснабжающей организации к  собственнику о взыскании задолженности за тепловую энергию, фактически  поставленную по централизованной сети в квартиру № 225 в 

<

...>  

 

пгт. Приморский, г. Феодосия, следовательно, к спорным правоотношениям применяются,  прежде всего, специальные нормы жилищного законодательства и законодательства о  теплоснабжении многоквартирных жилых домов (помещений).  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за  жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по  договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного  фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с  момента возникновения права собственности на жилое помещение.  

Довод апеллянта о том, что Администрация не является надлежащим ответчиком,  поскольку в квартире проживали наниматели, отклоняется судом апелляционной  инстанции как не подтвержденный материалами дела.  

Истец взыскивает задолженность за отопление квартиры за период с 01.10.2021 по  30.06.2022 составляет 4984,31 руб.  

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи данной квартиры кому-либо по договору найма в спорный период.  

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате  коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном  доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»  разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и  коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое  помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).  

Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ  (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 212 ГК РФ).  

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и  осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы  местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).  

В силу положений части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от  21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и  образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и  города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ) Государственный  Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное собрание  города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая  принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить  Конституции Российской Федерации и федеральным законам.  

В соответствии с пунктом 6 постановления Государственного Совета Республики  Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» государственная  собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего постановления на  территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики  Крым.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 01.01.2023 на  территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности  регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере  кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами  Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения  Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в  соответствующей сфере.  

 

Пунктом 2 части 1 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об  особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории  Республики Крым» (далее – Закон № 38-ЗРК) предусмотрено, что право коммунальной  собственности территориальных громад, возникшее на основании ранее действовавших  нормативно-правовых актов, признается собственностью соответствующих  муниципальных образований.  

В указанных случаях государственная регистрация права собственности  муниципального образования на недвижимость носит не правоустанавливающий, а  правоподтверждающий характер.  

В соответствии со статьей 36 Устава городского округа Феодосия к полномочиям  администрации города Феодосии Республики Крым по решению вопросов местного  значения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в  муниципальной собственности городского округа Феодосия, в порядке, установленном  городским советом, и организация в границах городского округа Феодосия электро-,  тепло-, газо-и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения городского  округа Феодосия топливом в пределах полномочий, установленных законодательством  Российской Федерации.  

Лицом, которое осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом,  выступает Администрация, действуя как орган, уполномоченный на управление  имуществом города Феодосии.  

Согласно части 2 статьи 13, части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 

 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически  присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими  организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и  (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым  соглашением сторон договора теплоснабжения.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 информационного  Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в  тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и  т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается,  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной  стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).  

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 следует, что отсутствие письменного договора  с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки  присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от  обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями  539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Таким образом, именно Администрация, как собственник муниципальной  квартиры № 225 в 

<

...>. Приморский, г. Феодосия, в спорный период с  01.10.2021 по 30.06.2022 является лицом, обязанным оплачивать отопление этой  квартиры.  

Соответствующий вывод соответствует сложившейся судебной практике, в том  числе нашедшей свое отражение в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда  

 

Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами  споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в  многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве  собственности», в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019,  пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда  РФ 28.06.2017, пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020  

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не  имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется  помещением, отслеживать периоды их пользования. Поэтому в отсутствии договора  между пользователем помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в  соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг  лежит на собственнике помещения (аналогичная правовая позиция изложена в  определении Верховного суда РФ от 20.02.2017 по делу № А37-1715/2015).Указанный  вывод соответствует практике рассмотрения споров, определенной постановлением  Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.03.2014  

 № 17462/13, а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 2 (2015).  

Ответчик не оспаривает ни факт поставки тепловой энергии в период с 01.10.2021  по 30.06.2022 в квартиру № 225 

<

...> пгт. Приморский, г. Феодосия, ни  представленный истцом расчет стоимости потребленной тепловой энергии.  

Стоимость потребленной энергии истец определил на основании тарифов,  утвержденных Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск ГУП  РК «Крымтеплокоммунэнерго» о взыскании с Администрации долга в размере  4984,31 руб.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной  инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию  заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые  подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в  соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле  доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в  данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены,  обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 

АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.  

Поскольку Администрация в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной  пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины в связи  с рассмотрением апелляционной жалобы, судом не разрешается.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.04.2023 по делу   № А83-19397/2022 оставить без изменения; апелляционную жалобу администрации  города Феодосии Республики Крым - без удовлетворения.  

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.А. Баукина  

Судьи Н.Ю. Горбунова  

 О.И. Мунтян