АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23363/2023

г. Тюмень

07 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «РЕГИОН» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.08.2018, ИНН: 

<

***>, адрес: 620014, 

<

...> стр. 25, офис 4.113) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СТРОЙ-ГАРАНТ» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.07.2019, ИНН: 

<

***>, адрес: 625033, 

<

...>) 

о взыскании 2 480 402,05 руб.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мехтиевой Э.В. (до перерыва), помощником судьи Гайнутдиновой А.И. (после перерыва),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - на основании доверенности от 07.07.2023, 

от ответчика: не явились, извещены 

 

установил:

ООО «ПКФ «РЕГИОН» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Строительная компания «СТРОЙ-ГАРАНТ» (далее - ответчик) о взыскании расходов в размере 274 630 руб., связанных с устранением гарантийных недостатков по договору № 1Р/ПЛХ/ГП-1 от 27.04.2022, штрафа в размере 1 093 500 руб.

В ходе производства по делу истец неоднократно заявлял об уточнении исковых требований, которые судом приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В настоящем судебном заседании, с учетом заявления об уточнении иска от 19.04.2024, рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 480 402 руб., из которых убытки в размере 274 630 руб., связанные с устранением гарантийных недостатков, общая сумма штрафа, предъявленного на основании пунктов 9.6.5, 9.6 договора субподряда в размере 1 072 500 руб., невозвращенный истцу неотработанный аванс (неосновательное обогащение) в размере 1 058 272,05 руб., общая сумма штрафных санкций, которая зачтена как задолженность ответчика за ненадлежащее исполнение предписаний технического заказчика, осуществляющего строительный контроль за выполнением работ по договору субподряда в размере 75 000 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Как установлено судом, определение суда от 07.12.2023 о принятии искового заявления к производству и определение от 10.01.2024 о назначении дела к судебному разбирательству были направлены по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, заказными письмами с извещением, которые возвращены органом почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения» (идентификатор №62505290113060, №62505291240901).

Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

На основании пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. 

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. 

В соответствии с Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения суда, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи. 

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №9502/10 по делу №А03- 3532/2009). 

Кроме того, определения о назначении дела к судебному разбирательству и об отложении судебных заседаний опубликованы в Картотеке арбитражных дел, соответственно, у ответчика имелась возможность своевременно с ними ознакомиться.

В судебном заседании 18.04.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 22.04.2024 до 13 часов 20 минут. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tumen.arbitr.ru, а также на информационном стенде в здании суда.

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по делу были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сами ответчик, считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Изучив материалы  дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Атом» (технический заказчик), ООО Специализированный застройщик «Страна Запад» (застройщик) и ООО ПКФ «Регион» (генподрядчик) заключен договор генподряда №1Р/ПЛХ/ГП-1 от 15.07.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого, технический заказчик, действуя в интересах и от имени застройщика, поручает генподрядчику, а застройщик обязуется оплатить комплекс строительно-монтажных работ на объекте: «Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры в квартале улиц Кремлевская -ФИО2- Восстания г. Тюмени, район а/п «Плеханово», Жилой дом ГП-1».

Во исполнение условий договора генподряда №1Р/ПЛХ/ГП-1 от 28.04.2022, между ООО ПКФ «Регион» (генподрядчик) и ООО «СК «Строй-Гарант» (субподрядчик) заключен договор субподряда № ГП-1/ПЛХ-167 от 28.04.2022, согласно пункту 1.1 которого, субподрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами полный комплекс работ: Устройство стяжек (Черновые отделочные работы) на объекте: «Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры в квартале улиц Кремлевская - ФИО2 - Восстания в г. Тюмени, район а/п «Плеханово». Жилой дом ГП-1, расположенные по адресу Российская Федерация, Тюменская область, городской округ город Тюмень, 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0427001:202».

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 19 019 307 руб., в том числе НДС-20% 3 169 884 руб., и определяется на основании расчета(ов) договорной цены. Окончательная стоимость работ определяется на основании фактического объема выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.2 договора входя все подготовительные, сопутствующие, испытания, пусконаладочные работы, а также другие работы, необходимые для выполнения и сдачи работ в законченном виде. Работы, явно неоговоренные в пункте 3.1 договора, но необходимые для выполнения работ на объекте, включены в стоимость и дополнительно не оплачиваются.

В соответствии с пунктом 3.3 договора генподрядчик принимает работы в полностью законченном и смонтированном виде в рамках этаж-секция, согласно позициям Расчета(ов) договорной цены (приложение № 1 к договора) за каждую единицу.

Оплата по настоящему договору производится в соответствии с пунктом 4.1 договора в следующем порядке: 

При достигнутой между сторонами договоренности, генподрядчик перечисляет субподрядчику авансовые платежи в течение 14 рабочих дней при наличии заключённого сторонами настоящего договора и приемки генподрядчиком счета на оплату аванса (от даты наступления позднего из событий).

Размер авансовых платежей составляет: первый авансовый платеж 6 656 757,45 руб., в т.ч. НДС-20%.

Субподрядчик, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения авансового платежа, выставляет генподрядчику счет-фактуру на полученную сумму в соответствии с требованиями НК РФ.

Удержание аванса производится, начиная с месяца, последующего за месяцем выдачи аванса пропорционально принятым генподрядчиком выполненным работам.

Оплата за выполненные работы, с учетом удержания авансового платежа, в случае его предоставления, производится в период с 25 по 30 число следующего за месяцем, за который генподрядчиком подписаны отчетные документы субподрядчика, принятые в соответствии с Разделом 8 договора.

Окончательный расчет производится генподрядчиком не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания отчётных документов, предоставленных в соответствии с Разделом 8 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата за выполненные Работы и окончательный расчет по настоящему договору могут быть приостановлены до устранения субподрядчиком выявленных Госстройнадзором и иными уполномоченными органами замечаний (недостатков) в работах, и получения генподрядчиком акта об устранении нарушений от контрольных органов.

Штрафные санкции за работы, осуществляемые субподрядчиком в рамках настоящего договора, выставленные в адрес генподрядчика, в том числе в случае возбуждения дела об административном правонарушении в отношении генподрядчика (застройщика) или представителей генподрядчика за выполненные работы, а также за промежуточные работы, выполняемые субподрядчиком, субподрядчик возмещает генподрядчику путем зачета встречных требований в счет выполненных работ в текущем периоде.

На основании пункта 4.4 договора, в случае досрочного расторжения договора субподрядчик обязуется осуществить возврат генподрядчику авансового платежа в части, превышающей фактически выполненный по договору объем работ, в течение 5-ти (пяти) рабочих дней с даты, с которой в соответствии с законом, иными правовыми актами либо соглашением сторон настоящий договор будет считаться расторгнутым.

Согласно пункту 4.5 договора генподрядчик вправе зарезервировать оплату по настоящему договору в размере 5% от стоимости выполненных субподрядчиком работ до ввода объекта  эксплуатацию или до успешного (без замечаний) прохождения проверки Госстройнадзора по предмету настоящего договора.

В соответствии с пунктом 9.3 договора гарантийный срок составляет:

- на работы (в том числе материалы), выполненные по предмету договора - 5 (пять) лет с момента ввода объекта в эксплуатацию;

- на технологическое и инженерное оборудование - 3 (три) года с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Как указывает истец, работы по договору ответчиком завершены, фактически выполненные работы приняты и оплачены истцом в полном объеме.

В соответствии с расчетом истца, с учетом стоимости фактически выполненных, приняты и оплаченных работ, у ответчика имеется задолженность по неотработанному авансу в размере 1 058 272,05 руб.

Кроме того, по утверждению истца, истцом понесены убытки, в связи с устранением недостатков выполненных ответчиком работ на сумму 274 630 руб., а также истцом начислены ответчику штрафные санкции (неустойка) на общую сумму 1 072 500 руб. за ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств и штрафные санкции за ненадлежащее исполнение предписаний технического заказчика, осуществляющего строительный контроль за выполнением работ по договору субподряда в размере 75 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию от 13.06.2023 исх. 291-23/УК о необходимости выполнения гарантийных обязательств.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Согласно пункту 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с вышеуказанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 65 АПК РФ истец, обращаясь в арбитражный суд, должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет (пользовался его имуществом (денежными средствами в заявленной сумме), за которые он не рассчитался). Кроме этого, истец обязан доказать размер неосновательно сбереженного имущества (денежных средств).

Ответчик, в свою очередь, при несогласии с требованием в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ должен доказать отсутствие указанных обстоятельств, а именно: то, что полученные им от истца денежные средства освоены им в полном объеме ввиду предоставления истцу встречного исполнения на спорную сумму.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец перечислил ответчику авансовый платеж на сумму 6 656 757, 45 руб., что подтверждается счетом на оплату № 289 от 12.05.2022, платежным поручением № 14763 от 31.05.2022, актом сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2022 года.

Истцу для оплаты выполненных работ за август 2022 года ответчиком предъявлена сумма 7 625 328 руб., что подтверждается счетом на оплату № 303 от 31.08.2022, справкой КС-2 № 1 от 31.08.2022, актом от 31.08.2022 о приемке выполненных работ за август 2022 года.

На основании пунктов 4.1.2, 4.1 договора сумма авансового удержания составила 2 668 864,80 рублей, а именно 35 % от суммы выполненных работ, предъявленной к оплате истцу.

Истцом произведена оплата по счету № 303 от 31.08.2022 в размере 4 956 463,20 руб., что подтверждается платежным поручением № 18780 от 28.09.2022 на сумму 4 956 463,20 руб.

Истцу для оплаты выполненных работ за сентябрь 2022 года ответчиком предъявленасумма 4 296 996 руб., что подтверждается счетом на оплату № 307 от 30.09.2022, справкой КС-2 № 2 от 30.09.2022, актом от 30.09.2022 о приемке выполненных работ за сентябрь 2022 года.

Сумма авансового удержания составила 1 503 948,60 руб., а именно 35 % от суммы выполненных работ, предъявленной к оплате истцу.

Истцом произведена оплата по счету № 307 от 30.09.2022 в размере 2 793 047,40 руб., что подтверждается платежным поручением № 19830 от 25.10.2022 на сумму 2 793 047,40 руб.

В соответствии с  расчетом истца сумма неосвоенного (неотработанного) со стороны ответчика авансового платежа по состоянию на 25.10.2022 составила 2 483 944,05 руб.

Кроме того, истцу к оплате выполненных работ за декабрь 2022 года ответчиком предъявлена сумма 1 425 672 руб., что подтверждается счетом на оплату № 315 от 31.12.2022, справкой КС-2 № 3 от 31.12.2022, акт от 31.12.2022 о приемке выполненных работ за декабрь 2022 года.

Таким образом, материалами дела подтверждён расчет истца, в соответствии с которым сумма неотработанного аванса по договору составила 1 058 272,05 руб.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства встречного  предоставления на оставшуюся сумму авансового платежа. 

При установленных обстоятельствах, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания суммы неотработанного аванса в размере 1 058 272,05 руб.

Доказательства возврата денежных средств ответчиком в материалах дела также отсутствуют. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен. 

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В данном случае, истец в ходе производства по делу в подтверждение факта наличия задолженности, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика.

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что денежные средства в размере 1 058 272,05 руб., перечисленные в качестве аванса подлежат возврату истцу, поскольку в отсутствие доказательств выполнения работ являются неосновательным обогащением ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком гарантийных обязательств по устранению выявленных недостатков, истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на общую сумму 1072500 руб., штрафа в размере 75 000 руб. за ненадлежащее исполнение предписаний технического заказчика, осуществляющего строительный контроль за выполнением работ по договору субподряда, а также убытков, понесенных в связи с устранением недостатков, в размере 274 630 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющие результат, работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли в следствие нормального износа объекта или его частей неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результатов работы или после его приемки в течение гарантийного срока, со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществляет одно из предусмотренных в статьей 723 ГК РФ либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 9.6 договора предусмотрен следующий порядок устранения гарантийных замечаний, порядок устранения недостатков (дефектов), выявленных в течение гарантийного срока:

В течении 15 (пятнадцати) календарных дней после подписания последнего акта о приемке выполненных работ (по форме Приложения № 3а к настоящему договору) субподрядчик обязан активировать личный кабинет и пройти регистрацию на платформе https://z.sen/icecompany.biz/contractor-doc/. По указанной ссылке субподрядчику будет предоставлена Инструкция по получению доступа к личному кабинету, Инструкция по работе в личном кабинете.

При обнаружении недостатков (дефектов) в выполненных работах уполномоченное лицо генподрядчика направляет в личный кабинет субподрядчика сообщение о их обнаружении.

Субподрядчик обязан устранить выявленные недостатки в течении 10 календарных дней с момента получения сообщения об устранении недостатков.

Подтверждением устранения субподрядчиком выявленных недостатков будет являться акт об устранении выявленных недостатков (форма Акта об устранении недостатков размещена в личном кабинете).

Согласно пункту 9.6.5 договора, в случае не устранения выявленных недостатков в установленный пунктом 9.6.3 договора срок генподрядчик вправе предъявить субподрядчику штраф в размере 1500 руб. за каждый день просрочки исполнения до дня устранения недостатков. При этом, уведомление об оплате штрафа за несвоевременное устранение, полученное в сообщении, стороны будут приравнивать к претензии.

В случае не устранения субподрядчиком выявленных недостатков в течении 20-ти календарных дней с момента получения сообщения об устранении, либо необоснованного отказа от их устранения, генподрядчик вправе по своему выбору устранить недостатки (дефекты) своими силами и (или) привлеченными силами, предъявив возмещение произведенных затрат субподрядчику.

В соответствии с пунктом 9.8 договора в период гарантийного срока застройщик по строительству объекта вправе напрямую предъявить субподрядчику требования, связанные с устранением недостатков (дефектов) в выполненных субподрядчиком работах либо в случае отказа или уклонения субподрядчика от устранения недостатков на Объекте, предъявлять требования о возмещении расходов на устранение недостатков силами застройщика или привлеченных им в этих целях третьих лиц.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 2 данной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Как указывает истец, в период гарантийного срока, выявлены недостатки, отступления от условий договора и обязательных требований, приведшие к ухудшению качества жилых помещений и препятствующие их нормальной эксплуатации.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа на основании пункта 9.6.5 договора в общей сумме 1 072 500 руб., а также убытков в размере 274 630 руб., связанных с устранением недостатков в связи со следующими фактами ненадлежащего исполнения обязательств:

1). Просветы более 2 мм между двухметровой рейкой и стяжкой пола квартиры по адресу: 

<

...>. По данному факту была создана заявка № 209026 от 07.01.2023.

Согласно техническим требованиям п. 8.7 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 не допускаются просветы между контрольной двухметровой рейкой, стяжек и выравнивающих слоев под покрытия более 2 мм.

В силу пункта 9.6 договора, установлено, что недостатки в результате работ, указанные в данной заявке были допущены именно ООО «СК «Строй-Гарант», в связи с чем, 07.01.2023 исполнителем по заявке был назначен ответчик, так как при обнаружении недостатков (дефектов) в выполненных работах заявка направляется в личный кабинет субподрядчика, который в свою очередь обязуется в течение 10 календарных дней с момента получения сообщения в личном кабинете, устранить недостатки, указанные в сообщении.

В связи с тем, что ООО «СК «Строй-Гарант» не устранил выявленные недостатки в срок до 17.01.2023, истцом начислен штраф в размере 91 500 руб. за 61 день просрочки (с учетом акта выполненных работ от 20.03.2023).

Для устранения недостатков (дефектов) истцом был заключен договор подряда №034/ГР от 22.08.2022 с ИП ФИО3 (подрядчик), в соответствии с пунктом 1.1 которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнять работы, предусмотренные в заявке заказчика (далее - Работы), а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его. В соответствии с пунктом 6.1 договора, цена работы по каждой конкретной заявке заказчика определяется сторонами в согласованной сторонами смете, размещенной в личном кабинете.

Согласно смете стоимость ремонтно-восстановительных работ по адресу: 

<

...> составила 14 955 руб.

Ответчик гарантийные недостатки, указанные в заявке, в срок, установленный в условиях договора, не устранил. Мотивированный отказ от исполнения гарантийных обязательств в адрес истца не представил.

В целях устранения гарантийного недостатка по указанной заявке генподрядчик ООО «ПКФ «Регион» понес убытки в размере 14 955 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ формы КС-2 от 06.02.2023 № 1, счетом на оплату № 000033 от 06.02.2023, платежным поручением № 4995 от 03.05.2023.

2). Просветы более 2 мм между двухметровой рейкой и стяжкой пола квартиры по адресу: 

<

...>. По данному факту была создана заявка № 213180 от 11.01.2023.

В связи с тем, что ООО «СК «Строй-Гарант» не устранил выявленные недостатки в срок до 21.01.2023, истцом начислен штраф в размере 85500 руб. за 57 дней просрочки (с учетом акта выполненных работ от 20.03.2023).

Для устранения недостатков (дефектов) истцом был заключен договор подряда №034/ГР от 22.08.2022 с ИП ФИО3 Согласно смете стоимость ремонтно-восстановительных работ по адресу: 

<

...> составила 10 400 руб.

В целях устранения гарантийного недостатка по указанной заявке ООО «ПКФ «Регион» понес убытки в размере 10 400 руб., что подтверждается Актом приемки выполненных работ формы КС-2 от 20.03.2023 № 1, счетом на оплату № 000125 от 20.03.2023, платежным поручением № 4996 от 03.05.2023 на сумму 10 400 руб.

3). Просветы более 2 мм между двухметровой рейкой и стяжкой пола квартиры по адресу:

<

...>. По данному факту была создана заявка № 214590 от13.01.2023. 

В связи с тем, что ООО «СК «Строй-Гарант» не устранил выявленные недостатки в срок до 23.01.2023, истцом начислен штраф в размере 82 500 руб. за 55 дней просрочки (с учетом акта выполненных работ от 20.03.2023).

Для устранения недостатков (дефектов) истцом был заключен договор подряда №034/ГР от 22.08.2022 с ИП ФИО3 Согласно смете стоимость ремонтно-восстановительных работ по адресу: 

<

...> составила 16 355 руб.

В целях устранения гарантийного недостатка по указанной заявке ООО «ПКФ «Регион» понес убытки в размере 16 355 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ формы КС-2 от 20.03.2023 № 1, счетом на оплату № 000128 от 20.03.2023, платежным поручением № 4998 от 03.05.2023.

4). Просветы более 2 мм между двухметровой рейкой и стяжкой пола квартиры по адресу:

<

...>. По данному факту была создана заявка № 218091 от18.01.2023.

В связи с тем, что ООО «СК «Строй-Гарант» не устранил выявленные недостатки в срок до 28.01.2023, истцом начислен штраф в размере 75 000 руб. за 50 дней просрочки (с учетом акта выполненных работ от 20.03.2023).

Для устранения недостатков (дефектов) истцом был заключен договор подряда №034/ГР от 22.08.2022 с ИП ФИО3 Согласно смете стоимость ремонтно-восстановительных работ по адресу: 

<

...> составила 21 255 руб.

В целях устранения гарантийного недостатка по указанной заявке ООО «ПКФ «Регион» понес убытки в размере 21 255 руб., что подтверждается Актом приемки выполненных работ формы КС-2 от 20.03.2023 № 1, счетом на оплату № 000129 от 20.03.2023, платежным поручением № 4999 от 03.05.2023.

5). Просветы более 2 мм между двухметровой рейкой и стяжкой пола квартиры по адресу: 

<

...>. По данному факту была создана заявка № 219097 от 19.01.2023.

В связи с тем, что ООО «СК «Строй-Гарант» не устранил выявленные недостатки в срок до 29.01.2023, истцом начислен штраф в размере 73 500 руб. за 49 дней просрочки (с учетом акта выполненных работ от 20.03.2023).

Для устранения недостатков (дефектов) истцом был заключен договор подряда №034/ГР от 22.08.2022 с ИП ФИО3 Согласно смете стоимость ремонтно-восстановительных работ по адресу: 

<

...> составила 12 972  руб.

В целях устранения гарантийного недостатка по указанной заявке Генподрядчик ООО «ПКФ «Регион» понес убытки в размере 12 972 руб., что подтверждается Актом приемки выполненных работ формы КС-2 от 20.03.2023 № 1, счетом на оплату № 000124 от 20.03.2023, платежным поручением № 5000 от 03.05.2023.

6). В результате некачественного устройства стяжки пола в квартире по адресу: 

<

...>, у порога входной двери частично разрушена стяжка пола, кроме того, стяжка пола проваливается в месте укладки коммуникаций. По данному факту была создана заявка № 220003 от 20.01.2023.

В связи с тем, что ООО «СК «Строй-Гарант» не устранил выявленные недостатки в срок до 30.01.2023, истцом начислен штраф в размере 72 000 руб. за 48 дней просрочки (с учетом акта выполненных работ от 20.03.2023).

В целях устранения гарантийного недостатка по указанной заявке ООО «ПКФ «Регион» понес убытки в размере 4 283 рубля, что подтверждается договором подряда №034/ГР от 22.08.2022 с ИП ФИО3, актом приемки выполненных работ формы КС-2 от 20.03.2023 № 1, счетом на оплату № 000123 от 20.03.2023,  платежным поручением № 5001 от 03.05.2023.

7). В результате некачественного устройства стяжки пола в квартире по адресу: 

<

...>, образовались бугры в стяжке пола. По данному факту была создана заявка № 222565 от 24.01.2023.

В связи с тем, что ООО «СК «Строй-Гарант» не устранил выявленные недостатки в срок до 03.02.2023, истцом начислен штраф в размере 66 000 руб. за 44 дня просрочки (с учетом акта выполненных работ от 20.03.2023).

В целях устранения гарантийного недостатка по указанной заявке ООО «ПКФ «Регион» понес убытки в размере 14 255 рубля, что подтверждается договором подряда №034/ГР от 22.08.2022 с ИП ФИО3, актом приемки выполненных работ формы КС-2 от 20.03.2023 № 1, счетом на оплату № 000130 от 20.03.2023, платежным поручением № 5002 от 03.05.2023.

8). Просветы более 2 мм между двухметровой рейкой и стяжкой пола квартиры по адресу:

<

...>. По данному факту была создана заявка № 225679 от29.01.2023.

В связи с тем, что ООО «СК «Строй-Гарант» не устранил выявленные недостатки в срок до 08.02.2023, истцом начислен штраф в размере 58 500 руб. за 39 дней просрочки (с учетом акта выполненных работ от 20.03.2023).

В целях устранения гарантийного недостатка по указанной заявке ООО «ПКФ «Регион» понес убытки в размере 15655 руб., что подтверждается договором подряда №034/ГР от 22.08.2022 с ИП ФИО3, актом приемки выполненных работ формы КС-2 от 20.03.2023 № 1, счетом на оплату № 000131 от 20.03.2023, платежным поручением № 5003 от 03.05.2023.

9). В результате некачественного устройства стяжки пола в квартире по адресу: 

<

...>, образовались трещины стяжки пола на поверхности и в углах. По данному факту была создана заявка № 228391 от 02.02.2023.

В связи с тем, что ООО «СК «Строй-Гарант» не устранил выявленные недостатки в срок до 12.02.2023, истцом начислен штраф в размере 52 500 руб. за 35 дней просрочки (с учетом акта выполненных работ от 20.03.2023).

В целях устранения гарантийного недостатка по указанной заявке ООО «ПКФ «Регион» понес убытки в размере 18 127 руб., что подтверждается договором подряда №034/ГР от 22.08.2022 с ИП ФИО3, актом приемки выполненных работ формы КС-2 от 20.03.2023 № 1, счетом на оплату № 000133 от 20.03.2023, платежным поручением № 5004 от 03.05.2023.

10). В результате некачественного устройства стяжки пола в квартире по адресу: 

<

...>, образовались трещины стяжки пола на поверхности. По данному факту была создана заявка № 234088 от 10.02.2023.

В связи с тем, что ООО «СК «Строй-Гарант» не устранил выявленные недостатки в срок до 20.02.2023, истцом начислен штраф в размере 40500 руб. за 27 дней просрочки (с учетом акта выполненных работ от 20.03.2023).

В целях устранения гарантийного недостатка по указанной заявке ООО «ПКФ «Регион» понес убытки в размере 13 627 руб., что подтверждается договором подряда №034/ГР от 22.08.2022 с ИП ФИО3, актом приемки выполненных работ формы КС-2 от 20.03.2023 № 1, счетом на оплату № 000127 от 20.03.2023, платежным поручением № 5007 от 03.05.2023.

11). В результате некачественного устройства стяжки пола в квартире по адресу: 

<

...>; образовались бугры в стяжке пола. По данному факту была создана заявка № 228748 от 02.02.2023.

В связи с тем, что ООО «СК «Строй-Гарант» не устранил выявленные недостатки в срок до 12.02.2023, истцом начислен штраф в размере 63 000 руб. за 42 дня просрочки (с учетом акта выполненных работ от 27.03.2023).

В целях устранения гарантийного недостатка по указанной заявке ООО «ПКФ «Регион» понес убытки в размере 13 555 руб., что подтверждается договором подряда №034/ГР от 22.08.2022 с ИП ФИО3, актом приемки выполненных работ формы КС-2 от 27.03.2023 № 1, счетом на оплату № 000134 от 27.03.2023, платежным поручением № 5005 от 03.05.2023.

12). В результате некачественного устройства стяжки пола в квартире по адресу: 

<

...>, образовались трещины, дефекты в стяжке пола. По данному факту была создана заявка № 205857 от 30.12.2022.

В связи с тем, что ООО «СК «Строй-Гарант» не устранил выявленные недостатки в срок до 09.01.2023, истцом начислен штраф в размере 118 500 руб. за 79 дней просрочки (с учетом акта выполненных работ от 30.03.2023).

В целях устранения гарантийного недостатка по указанной заявке ООО «ПКФ «Регион» понес убытки в размере 18 175 руб., что подтверждается договором подряда №034/ГР от 22.08.2022 с ИП ФИО3, актом приемки выполненных работ формы КС-2 от 30.03.2023 № 1, счетом на оплату № 000138 от 30.03.2023, платежным поручением № 5011 от 03.05.2023.

13). Просветы более 2 мм между двухметровой рейкой и стяжкой пола квартиры поадресу: 

<

...>. По данному факту была создана заявка№ 219973 от 20.01.2023.

В связи с тем, что ООО «СК «Строй-Гарант» не устранил выявленные недостатки в срок до 30.01.2023, истцом начислен штраф в размере 87 000 руб. за 58 дней просрочки (с учетом акта выполненных работ от 30.03.2023).

В целях устранения гарантийного недостатка по указанной заявке ООО «ПКФ «Регион» понес убытки в размере 11 455 руб., что подтверждается договором подряда №034/ГР от 22.08.2022 с ИП ФИО3, актом приемки выполненных работ формы КС-2 от 30.03.2023 № 1, счетом на оплату № 000140 от 30.03.2023, платежным поручением № 5012 от 03.05.2023.

14). В результате некачественного устройства стяжки пола в квартире по адресу: 

<

...>; образовались бугры в стяжке пола. По данному факту была создана заявка № 230104 от 04.02.2023.

В связи с тем, что ООО «СК «Строй-Гарант» не устранил выявленные недостатки в срок до 14.02.2023, истцом начислен штраф в размере 106 500 руб. за 71 день просрочки (с учетом акта выполненных работ от 27.04.2023).

В целях устранения гарантийного недостатка по указанной заявке ООО «ПКФ «Регион» понес убытки в размере 89 561 рубля, что подтверждается договором подряда№ 014/ГР от 30.01.2023 с ООО «ГЕРЦ-ИНКО», актом приемки выполненных работ формы КС-2 от 27.04.2023 № 1, платежным поручением № 8782  от 13.07.2023.

Итого, общая сумма начисленной неустойки за нарушение срока исполнения гарантийных обязательств составила 1 072 500 руб. 

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении условий договора.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и материалам дела.

Поскольку вышеуказанные факты ненадлежащего исполнения гарантийных обязательств подтверждены материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 1 072 500 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Кроме того, в ходе проведения проверки в рамках строительного контроля техническим заказчиком по договору субподряда выявлено нарушение при производстве работ, а именно трещины цементно-песчаной стяжки. Ответчику и истцу вынесен акт-предписание № 20-22-ТН/ПЛХ/ГП-1 от 05.10.2022 об устранении указанного нарушения не позднее 20.10.2022.

20.10.2022 вынесен повторный акт-предписание № 24-22-ТН/ПЛХ/ГП-1 от 20.10.2022, в связи с тем, что дефекты стяжки пола не устранены ответчиком в установленный срок. Для устранения нарушения установлен срок не позднее 24.10.2022.

03.11.2022 вынесен Акт-предписание № 26-22-ТН/ПЛХ/ГП-1 от 03.11.2022 об устранении нарушений, указанных в предписании № 24-22-ТН/ПЛХ/ГП-1 от 20.10.2022. Кроме того, выявлены дополнительные нарушения: торчит звукоизоляция из стяжки, стены и инженерные сети в цементно-песчаном растворе.

10.11.2022 вынесен акт-предписание № 27-22-ТН/ПЛХ/ГП-1 от 10.11.2022 об устранении нарушений, указанных в предписании № 26-22-ТН/ПЛХ/ГП-1 от 03.11.2022.

Пунктом 10.9.42 договора за не устранение нарушений, установленных техническим заказчиком в срок, установленный предписанием, предусмотрен штраф в размере 25 000 руб. 

На основании поступивших предписаний технического контроля и в связи с не устранением ответчиком в установленный техническим заказчиком срок выявленных дефектов стяжки пола, истцом направлены: претензия от 20.10.2022 об уплате штрафа в размере 25 000 руб., претензия от 03.11.2022 об уплате штрафа в размере 25 000 руб., претензия от 10.11.2022 об уплате штрафа в размере 25 000 руб.

Итого, сумма штрафных санкций, предъявленных в результате выявленных техническим заказчиком и не устраненных ответчиком недостатков, составила 75 000 руб.

Размер штрафа соответствует условиям договора и представленным доказательствам. 

Доказательств отсутствия вины в неисполнении предписаний ответчиком не представлено. 

Поскольку факты неисполнения предписаний подтверждены материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в общем размере 75 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренным законом, в том числе путем возмещения убытков.

Понятие убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства, изложено в статьях 15 и 393 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По общему правилу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - пункт 2 статьи 15 ГК РФ.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий деликтной ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

В соответствии с пунктом 10.2 договора убытки, причинённые генподрядчику вследствие невыполнения либо несвоевременного выполнения своих обязательств субподрядчиком, возмещаются в полной мере сверх неустойки.

В настоящем случае размер убытков обоснованно определен истцом в пределах стоимости устранения недостатков выполненных ответчиком работ. 

Факт несения убытков подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договором подряда №034/ГР от 22.08.2022 с ИП ФИО3, актами приемки выполненных работ формы КС-2 от 20.03.2023, от 27.03.2023, от 30.03.2023, договором подряда№ 014/ГР от 30.01.2023 с ООО «ГЕРЦ-ИНКО», актом приемки выполненных работ формы КС-2 от 27.04.2023 № 1, а также платежными поручениями:

1)  Платежное поручение № 4995 от 03.05.2023 на сумму 14 955 руб. - оплата по счету № 000119 от 20.03.2023 (выполнение работ по заявке № 209026 от 07.01.2023);

2)  Платежное поручение № 4996 от 03.05.2023 на сумму 10 400 руб. - оплата по счету № 000125 от 20.03.2023 (выполнение работ по заявке № 213180 от 11.01.2023);

3)  Платежное поручение № 4998 от 03.05.2023 на сумму 16 355 руб. - оплата по счету № 000128 от 20.03.2023  (выполнение работ по заявке № 214590 от 13.01.2023);

4)  Платежное поручение № 4999 от 03.05.2023 на сумму 21255 руб. - оплата по счету № 000129 от 20.03.2023 (выполнение работ по заявке № 218091 от 18.01.2023);

5)  Платежное поручение № 5000 от 03.05.2023 на сумму 12 972 руб. - оплата по счету № 000124 от 20.03.2023 (выполнение работ по заявке № 219097 от 19.01.2023);

6)  Платежное поручение № 5001 от 03.05.2023 на сумму 4283 руб. - оплата по счету № 000123 от 20.03.2023 (выполнение работ по заявке № 220003 от 20.01.2023);

7)  Платежное поручение № 5002 от03.05.2023 на сумму 14 255 руб. - оплата по счету № 000130 от 20.03.2023 г. (выполнение работ по заявке № 222565 от 24.01.2023);

8)  Платежное поручение № 5003 от 03.05.2023 на сумму 15 655 руб. - оплата по счету № 000131 от 20.03.2023 (выполнение работ по заявке № 225679 от 29.01.2023 г.);

9)  Платежное поручение № 5004 от 03.05.2023 на сумму 18 127 руб. - оплата по счету № 000133 от 20.03.2023 (выполнение работ по заявке № 228391 от 02.02.2023);

10)  Платежное поручение № 5007 от03.05.2023 на сумму 13 627 руб. - оплата по счету № 000127 от 20.03.2023 (выполнение работ по заявке № 234088 от 10.02.2023);

11)  Платежное поручение № 5005 от 03.05.2023 на сумму 13 555 руб. - оплата по счету № № 000134 от 27.03.2023 (выполнение работ по заявке № 228748 от 02.02.2023);

12)  Платежное поручение № 5011 от 03.05.2023 на сумму 18175 руб. - оплата по счету № 000138 от 30.03.2023 (выполнение работ по заявке № 205857 от 30.12.2022);

13)  Платежное поручение № 5012 от 03.05.2023 на сумму 11 455 руб. - оплата по счету № 000140 от 30.03.2023 (выполнение работ по заявке № 219973 от 20.01.2023);

14) Платежное поручение № 8782 от 13.07.2023 на сумму 89 561 руб. - оплатавыполненных работ по заявке № 230104 от 04.02.2023 в соответствии с актом приемкивыполненных работ формы КС-2 от 27.04.2023 № 1.

Поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком гарантийных обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшими у истца убытками, наличие и размер убытков, суд считает исковые требования о взыскании убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 274 630 руб. 

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 681 руб. по платежному поручению № 16686 от 29.11.2023.

В связи с уточнением исковых требований, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по заявленному иску составит 35 402 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Оставшаяся неуплаченной государственная пошлина, в связи с увеличением суммы исковых требований, подлежит взысканию с ответчика как проигравшей стороны в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройГарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Регион»  неосновательное обогащение в размере 1 058 272,05 руб., убытки в размере 274 630 руб., штраф в размере 75 000 руб., неустойку в размере 1 072 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 681 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройГарант» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8721 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

  

                                 Михалева Е.В.