АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3577/2025

27 июня 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 11.06.2025

Полный текст решения изготовлен 27.06.2025

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва - секретарём судебного заседания Ивановой Е.М., после перерыва – помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия,

в судебном заседании приняли участие:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 28.02.2025, личность удостоверена паспортом,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области – ФИО3 по доверенности от 27.12.2024, предъявлено служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением (вх. от 03.03.2025 № 65050), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – заинтересованное лицо, ТУ Росимущества по Омской области), выразившегося в неподготовке в установленный законом срок надлежащей рыночной оценки выкупаемого имущества - стационарного поста дорожно-патрульной службы (далее - ДПС) № 4 площадью 55,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> трассы Омск-Нижняя Омка; о признании незаконным отказа в выкупе арендуемого имущества, выраженного в письме от 27.03.2025.

В качестве способа восстановления нарушенного права просил обязать ТУ Росимущества по Омской области совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ):

- обеспечить в течение двух месяцев заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения – стационарного поста ДПС № 4 площадью 55,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> трассы Омск-Нижняя Омка;

- в двухнедельный срок с даты принятия отчёта о его оценке принять решение об условиях приватизации нежилого помещения – стандартного поста ДПС № 4 площадью 55,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> трассы Омск-Нижняя Омка;

- в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации нежилого помещения – поста ДПС № 4 площадью 55,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> трассы Омск-Нижняя Омка, направить ФИО1 проект договора купли-продажи имущества.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.03.2025 возбуждено производство по делу.

Определением от 10.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – Департамент архитектуры).

Последний, надлежащим образом извещённый о слушании дела, явку представителя не обеспечил.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным. На основании статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителей сторон, суд установил, что поводом к обращению с настоящим заявлением послужили следующие обстоятельства.

На основании договора от 06.03.2023 № 1922А ФИО1 является арендатором объекта недвижимости, находящегося в казне Российской Федерации, расположенного по адресу: 

<

...> трассы Омск-Нижняя Омска: стационарный пост ДПС №4, РНФИ П12560000756, кадастровый номер 55:36:00 00 00:10786, общей площадью 55,7 кв.м, в целях осуществления торговой деятельности (пункт 1.1).

В пункте 1.5 договора указано, что передача объекта во временное владение и пользование не влечёт передачу прав собственности на него и не является основанием для дальнейшего выкупа объекта арендатором.

В соответствии с пунктом 7.4.2 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения обязательств по договору, если собственником объекта в установленном порядке принято решение об его сносе или использовании для федеральных нужд.

В силу пункта 2.1 договор заключён сроком на 5 (пять) лет.

Несмотря на положения пункта 1.5 договора, 28.05.2024 ФИО1 обратился в ТУ Росимущества по Омской области с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемого объекта в порядке, предусмотренном Законом № 159-ФЗ.

Сотрудниками ТУ Росимущества в Омской области был осуществлён выезд и осмотр объекта. По результатам осмотра установлено, что объект не используется по установленному в договоре аренды назначению для ведения торговой деятельности. Внутренние помещения объекта загромождены различного вида мусором. Текущий ремонт сооружения не проводился. Объект закрыт.

Соответствующие нарушения зафиксированы в акте осмотра от 05.03.2025.

Кроме того, предоставление объекта в собственность невозможно также и в связи с тем, что таковой определяется в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:16070, который отнесён к землям общего пользования.

В 2023 году ТУ Росимущества в Омской области проводились мероприятия по формированию земельного участка под объектом. В связи с тем, что земельный участок образуется из земель государственной собственности, схема расположения земельного участка под объектом была направлена в Департамент архитектуры. По результатам рассмотрения схемы Департаментом архитектуры был подготовлен отказ кадастровому инженеру в утверждении данной схемы в соответствии с подпунктом 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно которому основанием для отказа в утверждении схемы послужило расположение образуемого земельного участка в границах территории, для которой утверждён Проект межевания территории.

При этом согласно ответу и отзыву Департамента архитектуры от 02.04.2025 № Исх-ДАГ-П-06-03/2007 Генеральным планом муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утверждённым Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 43, приняты основные положения по развитию территории и функциональному зонированию города до 2040 года.

Согласно Карте планируемого размещения объектов местного значения муниципального образования городской округ город Омск Омской области в области автомобильных дорог местного значения, содержащейся в составе Генерального плана, предусмотрена магистральная улица общегородского значения регулируемого движения по улице Сыропятский тракт (планируемая к реконструкции).

Согласно проекту планировки территории по Сыропятскому тракту (от Окружной дороги до границы города Омска) в Центральном административном округе города Омска, утверждённому постановлением Администрации города Омска от 30.12.2020 № 806-п земельный участок, согласно представленным координатам, определяется в красных линиях магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения Сыропятский тракт.

Кроме того, здание с кадастровым номером 55:36:00 00 00:10786 (спорный объект) определяется в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:0 00 00:160705, вид разрешённого использования «автомобильный транспорт (7.2), земельные участки (территории) общего пользования (12.0)».

Таким образом, внесение изменений в проект межевания территории элемента планировочной структуры № 1-10.ИТ1 по Сыропятскому тракту (от Окружной дороги до границы города Омска) в Центральном административном округе города Омска, утверждённый постановлением Администрации города Омска от 30.12.2020 № 806-п, с целью формирования земельного участка для дальнейшего предоставления его в частную собственность не возможно.

Данный отказ адресован заинтересованному лицу и в судебном порядке не оспаривался.

Соответственно, руководствуясь указанным, ТУ Росимущества по Омской области отказало в выкупе объекта недвижимости и ФИО1

Между тем со ссылками на часть 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» (далее – Закон № 137-ФЗ), который предусматривает, что со дня введения в действие ЗК РФ приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе, промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте, Предприниматель указывает, что вправе претендовать на льготное приобретение объекта недвижимости, а отказ ТУ Росимущества по Омской области лишает его такового. Тем более, что договор аренды не расторгнут, арендная плата вносится регулярно в необходимом размере и без просрочек.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как указывалось выше, заявитель оспаривает бездействие и отказ ТУ Росимущества по Омской области, формализованный в письме от 27.03.2025.

Обосновывая принятое решение, заинтересованное лицо ссылается на зафиксированный в акте осмотра от 05.03.2025 факт неиспользования арендатором испрашиваемого имущества. Кроме того, в нарушение пунктов 3.3.2 и 3.3.7 заявитель не производит текущий ремонт: фундамент бетонный ленточный имеет трещины в цоколе, стены кирпичные с трещинами и выбоинами, отмечается осадка дверных полотен, оконные рамы пластиковые, сплошные частично вместо стекол закрыты фанерой. Также, ТУ Росимущества по Омской области заявило, что на момент рассмотрения спора ответчик не был индивидуальным предпринимателем в соответствии с данными Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, т.е., не мог соответствовать требованиям Закона № 159-ФЗ.

Далее, заинтересованное и третье лица говорят о невозможности предоставления объекта, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером 55:36:00 00 00:10786 является стационарным постом ДПС № 4, вид разрешённого использования — нежилое (нежилое здание), собственность –Россия, ограничение прав и обременение объекта недвижимости – договор аренды федерального недвижимого имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации от 06.03.2023 № 1922А и определяется в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:160705, на котором расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения Сыропятскяй тракт (от ул. 10 лет Октября до остановки общественного транспорта «Сады Фантазия») идентификационный номер 52-401-382 ОП МГ 417, вид разрешённого использования «автомобильный транспорт (7.2), земельные участки (территории) общего пользования (12.0)», собственность -муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

Согласно информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» решение о закрытии стационарных постов ДПС было принято на федеральном уровне в 2009 году в рамках реформы полиции.

В настоящее время стационарный пост ДПС № 4 с кадастровым номером 55:36:00 00 00:10786 по функциональному назначению не используется.

Тем не менее, виды разрешённого использования «автомобильный транспорт (7.2), земельные участки (территории) общего пользования (12.0)», установленные в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:160705 в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков» не предусматривают возможность размещения объектов торговли.

В свою очередь, в опровержение данных доводов арендатор ссылается на законодательно установленную возможность передачи ему поста ДПС, поскольку он соответствует всем необходимым критериям, перечисленным в Законе № 159-ФЗ, а установленные виды разрешённого использования накладывают ряд ограничений в пользовании, но не могут лишать добросовестного субъекта предпринимательской деятельности преимущества в выкупе объекта недвижимости на таком земельном участке.

Так, в соответствии со статьёй 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, действительно, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В свою очередь отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом урегулированы Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 3 названного закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

В развитие указанной нормы был принят Закон № 159-ФЗ, регулирующий отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее также - арендуемое имущество), в том числе, особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Как предусмотрено статьёй 3 Закона № 159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определённой независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое недвижимое имущество не включено в утверждённый в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ;

- арендуемое движимое имущество включено в утверждённый в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в указанном перечне в отношении такого имущества отсутствуют сведения об отнесении такого имущества к имуществу, указанному в части 4 статьи 2 Закона № 159-ФЗ, и на день подачи заявления такое имущество находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ;

- отсутствует задолженность по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона № 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

По правилам части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого и среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьёй 3 Закона № 159-ФЗ требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьёй 3 Закона № 159-ФЗ требованиям, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ).

Частью 8 статьи 4 Закона № 159-ФЗ закреплено, что отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, могут быть обжалованы субъектами малого и среднего предпринимательства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По убеждению суда, в рассматриваемом случае ТУ Росимущества по Омской области правомерно отказало Предпринимателю в выкупе недвижимого имущества.

Положения Закона № 159-ФЗ направлены на оказание адресной государственной поддержки предприятиям малого и среднего предпринимательства, составляющим основу экономической безопасности государства, посредством установления для них преференций в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества (к примеру, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1209-О-О).

Преференции, указанные в приведённом законе, и направленные на участие в приватизации арендуемого государственного и муниципального имущества субъектами малого и среднего предпринимательства на условиях преимущественного права, могут иметь иной характер, но с той же целью обеспечения благоприятных условий для развития этими субъектами своей деятельности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2023 № 305-ЭС23-14779 по делу № А40-114094/2022).

По смыслу указанного закона, природа выкупа недвижимого имущества состоит в том, что это мера государственной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а не просто одно из прав арендатора в рамках арендного обязательства.

Именно использование в своей хозяйственной деятельности соответствующего помещения (здания) является необходимой предпосылкой для такой адресной поддержки субъекта малого предпринимательства, путём предоставления ему права преимущественного выкупа используемого помещения.

В то же время наличие предусмотренной законом льготной приватизации для субъектов малого и среднего бизнеса не может в безусловном порядке ограничивать (прекращать) собственнические права публичного образования, а равным образом влечь получение необоснованных выгод в виде вещных прав на соответствующее имущество.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 26.08.2022. На момент подачи заявления в адрес заинтересованного лица (28.05.2024) статусом индивидуального предпринимателя не обладал и приобрёл таковой 30.05.2024. Позднее 27.12.2024 индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения (строка 11 выписки из федерального информационного ресурса), а 21.02.2025 вновь оформил.

Повторимся, что цель Закона № 159-ФЗ в развитии предпринимательской деятельности. Вместе со статусом предпринимателя лицо приобретает и дополнительные обязанности. При этом налоговое бремя предпринимателя (с учётом фиксированных взносов) априори выше, чем у лица, не имеющего такого статуса. Т.е. государство поддерживает малый и средний бизнес, а взамен получает налоговые отчисления. Преимущественное право выкупа принадлежит не любому лицу, а только субъекту малого и среднего предпринимательства (статья 3 Закона № 159-ФЗ) - хозяйствующему субъекту (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесённому к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»). Утрачивая статус индивидуального предпринимателя, заявитель утрачивает и преимущественное право выкупа, поскольку обратное не соответствовало бы целям Закона № 159-ФЗ.

Согласно материалам дела, сотрудниками ТУ Росимущества по Омской области был проведён осмотр арендуемого ФИО4 имущества. По результатам осмотра составлен акт от 05.03.2024.

Как указывалось выше, заинтересованным лицом зафиксирован факт неиспользования арендатором испрашиваемого имущества.

В опровержение чего арендатор представил фотоматериалы, доказывающие использование испрашиваемого имущества (насколько это возможно при существующем состоянии объекта) под реализацию искусственных цветов.

Сравнительная фототаблица для оценки нынешнего состояния и состояния на момент передачи имущества в аренду в материалы дела не представлена.

Действительно, неудовлетворительное состояние спорного объекта, а также его частичное разрушение, что следует из фотоматериалов, вызывает у суда сомнения в возможности реального использования данного объекта по его прямому назначению непосредственно в хозяйственной деятельности. Вместе с тем как усматривается из актуальных фотоматериалов, Предпринимателем размещены столы, сооружена витрина для демонстрации предлагаемого к продаже товара.

Кроме того, имущество может быть признано используемым в предпринимательской деятельности не только в случае и в период его фактического использования в предпринимательской деятельности, но и в случае осуществления подготовительных мероприятий, связанных с предпринимательской деятельностью (например, ремонт здания, помещения), а также в случае, если назначение или разрешённое использование объекта недвижимости исключает возможность использования такого объекта в личных, семейных и иных не связанных с предпринимательством целях.

Т.е., временное неиспользование имущества в предпринимательской деятельности не может рассматриваться как использование этого имущества в целях, отличных от предпринимательской деятельности, на что указано в письме Министерства финансов Российской Федерации от 24.04.2018 № 03-05-04-01/27810.

В этой связи убеждение заинтересованного лица в приведённой части суд не разделяет.

В силу пункта 7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ и статьи 28 Закона № 178-ФЗ приватизация зданий, строений, сооружений без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте, а также случаев, предусмотренных федеральными законами.

Сделка по приобретению объекта недвижимости без земельного участка, принадлежащего продавцу, является ничтожной, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 23.03.2010 № 14831/09 и от 03.04.2012 № 14556/11.

В силу пункта 3 Закона № 178-ФЗ собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок не более чем сорок девять лет, а если объект недвижимости расположен на земельном участке в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, - на срок, не превышающий срока резервирования земель, если иное не установлено соглашением сторон.

Согласно пункту 4 Закона № 178-ФЗ при приватизации расположенных на неделимом земельном участке частей зданий, строений и сооружений, признаваемых самостоятельными объектами недвижимости, с покупателями такого имущества заключаются договоры аренды указанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в порядке, установленном законодательством.

Собственники указанных в настоящем пункте объектов недвижимости вправе одновременно приобрести в общую долевую собственность земельный участок после приватизации всех частей зданий, строений и сооружений, расположенных на этом земельном участке.

Размер доли в праве собственности на земельный участок определяется пропорционально отношению площади соответствующей части здания, строения или сооружения к общей площади здания, строения или сооружения.

Таким образом, из положений действующего законодательства следует: приватизация зданий, строений, сооружений без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, по общему правилу не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте, а также случаев, предусмотренных федеральными законами; собственники объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, в любом случае обязаны оформить свои отношения в отношении земельного участка - либо выкупить его, либо взять в аренду (например, при неделимости участка и/или расположении на нём нескольких объектов).

При оценке довода ФИО1 о возможности приватизации поста ДПС без земельного участка судом были учтены указания Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенные в постановлении от 12.02.2025 № Ф04-5942/2024 по делу № А03-11923/2023 (дело по схожим обстоятельствам).

Так, из текста договора аренды следует, что пост ДПС был предоставлен заявителю без земельного участка (пункт 1.1, приложение № 1 к договору, акт приёма-передачи) на условиях невозможности дальнейшего выкупа (пункт 1.5), с чем ФИО1 согласился, договор аренды подписал, объект принял по акту приема-передачи.

Виды разрешённого использования «автомобильный транспорт (7.2), земельные участки (территории) общего пользования (12.0)», установленные в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:00 00 00:160705 в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков» и решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области» не предусматривают возможность размещения на нём объектов торговли. Земельный участок ввиду расположения на нём трассы Омск-Нижняя Омска входит в состав земель общего пользования (дороги).

ТУ Росимущества по Омской области безуспешно проведены работы по образованию земельного участка под строением: из письма Департамента архитектуры от 02.04.2025 № Исх-ДАГ-П-06-03/2007 следует неделимость земельного участка – автомобильная дорога местного значения, вблизи которой расположен испрашиваемый объект, планируется к реконструкции (т.е., возможно её расширение или другие проектные решения, с учётом того вопрос о закрытии стационарных постов ДПС был разрешён на федеральном уровне), что усложнит таковую в случае передачи объекта в частную собственность.

При этом, отсутствие в настоящее время необходимости организации в данном месте поста ДПС не исключает этого в будущем, ввиду чего объект должен оставаться в собственности публичного образования, в данном случае Российской Федерации.

Принимая во внимание приведённую выше совокупность обстоятельств, оснований для удовлетворения заявления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй