ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16426/2021

город Ростов-на-Дону

21 мая 2023 года

15АП-5784/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от финансового управляющего ФИО2 - ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2023 по делу  № А32-16426/2021 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной по заявлению финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ОГРНИП 312233936400025, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО3 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными:

-   договора купли-продажи земельного участка (площадью 56 440 кв. м., по адресу РФ, Краснодарский край, Курганинский район, ст-ца Воздвиженская в границах ЗАО «Воздвиженское» бригада 1, поле 3, участок 2, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:16:0101000:86) от 26.09.2019, заключенного между ФИО2 и ФИО5,

- договора купли-продажи земельного участка (площадью 56 440 кв. м., по адресу РФ, Краснодарский край, Курганинский район, ст-ца Воздвиженская в границах ЗАО «Воздвиженское» бригада 1, поле 3, участок 2, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:16:0101000:86) от 23.10.2019, заключенного между ФИО2 и ФИО5,

-   договора купли-продажи земельного участка (площадью 56 442 кв. м., по адресу РФ, Краснодарский край, Курганинский район, ст-ца Воздвиженская в границах ЗАО «Воздвиженское» бригада 1, поле 4, участок 1, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:16:0101000:284) от 26.09.2019, заключенного между ФИО2 и ФИО5,

-   договора купли-продажи земельного участка (площадью 56 442 кв. м., по адресу РФ, Краснодарский край, Курганинский район, ст-ца Воздвиженская в границах ЗАО «Воздвиженское» бригада 1, поле 4, участок 1, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:16:0101000:284) от 23.10.2019, заключенного между ФИО2 и ФИО5,

-   договора купли-продажи земельного участка (площадью 28 301 кв. м., по адресу РФ, Краснодарский край, Курганинский район, ст-ца Воздвиженская в границах ЗАО «Воздвиженское» бригада 1, поле 1, участок 3, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:16:0101006:17) от 26.09.2019, заключенного между ФИО2 и ФИО5,

-   договора купли-продажи земельного участка (площадью 28 301 кв. м., по адресу РФ, Краснодарский край, Курганинский район, ст-ца Воздвиженская в границах ЗАО «Воздвиженское» бригада 1, поле 1, участок 3, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:16:0101006:17) от 23.10.2019, заключенного между ФИО2 и ФИО5,

-   договора купли-продажи земельного участка (площадью 56 575 кв. м., по адресу РФ, Краснодарский край, Курганинский район, ст-ца Воздвиженская в границах ЗАО «Воздвиженское» бригада 1, поле 6, участок 7, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:16:0101000:371) от 26.09.2019, заключенного между ФИО2 и ФИО5,

-   договора купли-продажи земельного участка (площадью 56 575 кв. м., по адресу РФ, Краснодарский край, Курганинский район, ст-ца Воздвиженская в границах ЗАО «Воздвиженское» бригада 1, поле 6, участок 7, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:16:0101000:371) от 23.10.2019, заключенного между ФИО2 и ФИО5,

-   договора купли-продажи земельного участка (площадью 28 301 кв. м., по адресу РФ, Краснодарский край, Курганинский район, ст-ца Воздвиженская бывшие земли АСХО «Воздвиженское» бригада 1, поле 1, участок 3, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:16:0101006:15) от 26.09.2019, заключенного между ФИО2 и ФИО5,

-   договора купли-продажи земельного участка (площадью 28 301 кв. м., по адресу РФ, Краснодарский край, Курганинский район, ст-ца Воздвиженская бывшие земли АСХО «Воздвиженское» бригада 1, поле 1, участок 3, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:16:0101006:15) от 13.11.2019, заключенного между ФИО2 и ФИО5.

В качестве последствий признания сделок недействительными финансовый управляющий просит обязать ФИО5 передать в конкурсную массу должника следующее имущество:

-  земельный участок (площадью 56 440 кв. м., по адресу РФ, Краснодарский край, Курганинский район, ст-ца Воздвиженская в границах ЗАО «Воздвиженское» бригада 1, поле 3, участок 2, категория земель земли сельскохозяйственного назначения), кадастровый номер 23:16:0101000:86;

-  земельный участок (площадью 56 442 кв. м., по адресу РФ, Краснодарский край, Курганинский район, ст-ца Воздвиженская в границах ЗАО «Воздвиженское» бригада 1, поле 4, участок 1, категория земель земли сельскохозяйственного назначения), кадастровый номер 23:16:0101000:284;

-  земельный участок (площадью 28 301 кв. м., по адресу РФ, Краснодарский край, Курганинский район, ст-ца Воздвиженская в границах ЗАО «Воздвиженское» бригада 1, поле 1, участок 3, категория земель земли сельскохозяйственного назначения), кадастровый номер 23:16:0101006:17;

-  земельный участок (площадью 56 575 кв. м., по адресу РФ, Краснодарский край, Курганинский район, ст-ца Воздвиженская в границах ЗАО «Воздвиженское» бригада 1, поле 6, участок 7, категория земель земли сельскохозяйственного назначения), кадастровый номер 23:16:0101000:371;

земельный участок (площадью 28 301 кв. м., по адресу РФ, Краснодарский край, Курганинский район, ст-ца Воздвиженская бывшие земли АСХО «Воздвиженское» бригада 1, поле 1, участок 3, категория земель земли сельскохозяйственного назначения), кадастровый номер 23:16:0101006:15.

Определением от 21.03.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства проведении судебной экспертизы. В удовлетворении заявленных требований отказал. Взыскал с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 рублей.

Финансовый управляющий ФИО2 -ФИО3 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый, удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент совершения сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами. В течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, ФИО2 совершен ряд сделок по выводу ликвидного имущества в адрес третьих лиц. Материалами настоящего спора не установлено наличие встречного предоставления по спорным сделкам. Суд не исследовал вопрос о наличии фактической оплаты по спорным договорам. В материалах дела имеются доказательства наличия аффилированности между должником и ответчиком.

В судебном заседании от ФИО5 через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 возражал против удовлетворения ходатайства

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судебная коллегия не усмотрела препятствий для рассмотрения жалобы по существу.

Представитель финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала ПАО «Сбербанк России» Юго-Западный банк Краснодарское отделение № 8619 (далее - Заявитель, Кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Определением от 21.03.2022 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО2, утвержден ФИО3.

Между должником и ФИО5 был заключен договор купли-продажи от 26.09.2019 № б/н, согласно которому ФИО5 переходит право собственности ? доли земельного участка площадью 56 440 кв.м., по адресу Краснодарский край, Курганинский район, ст. Воздвиженская в границах ЗАО «Воздвиженское» бригада 1, поле 3, участок 2, категория земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:16:0101000:86. Цена на отчуждаемое должником имущество составляет 225 000,00 руб.

Между должником и ФИО5 был заключен договор купли-продажи от 23.10.2019 № б/н, согласно которому ФИО5 переходит право собственности ? доли земельного участка площадью 56 440 кв.м., по адресу Краснодарский край, Курганинский район, ст. Воздвиженская в границах ЗАО «Воздвиженское» бригада 1, поле 3, участок 2, категория земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:16:0101000:86. Цена на отчуждаемое должником имущество составляет 225 000,00 руб.

Между должником и ФИО5 был заключен договор купли-продажи от 26.09.2019 № б/н, согласно которому ФИО5 переходит право собственности ? доли земельного участка площадью 56 442 кв.м., по адресу Краснодарский край, Курганинский район, ст. Воздвиженская в границах ЗАО «Воздвиженское» бригада 1, поле 4, участок 1, категория земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:16:0101000:284. Цена на отчуждаемое должником имущество составляет 225 000,00 руб.

Между должником и ФИО5 был заключен договор купли-продажи от 23.10.2019 № б/н, согласно которому ФИО5 переходит право собственности ? доли земельного участка площадью 56 442 кв.м., по адресу Краснодарский край, Курганинский район, ст. Воздвиженская в границах ЗАО «Воздвиженское» бригада 1, поле 4, участок 1, категория земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:16:0101000:284. Цена на отчуждаемое должником имущество составляет 225 000,00 руб.

Между должником и ФИО5 был заключен договор купли-продажи от 26.09.2019 № б/н, согласно которому ФИО5 переходит право собственности ? доли земельного участка площадью 28 301 кв.м., по адресу Краснодарский край, Курганинский район, ст. Воздвиженская в границах ЗАО «Воздвиженское» бригада 1, поле 1, участок 3, категория земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:16:0101006:17. Цена на отчуждаемое должником имущество составляет 225 000,00 руб.

Между должником и ФИО5 был заключен договор купли-продажи от 23.10.2019 № б/н, согласно которому ФИО5 переходит право собственности 1/2 доли земельного участка площадью 28 301 кв.м., по адресу Краснодарский край, Курганинский район, ст. Воздвиженская в границах ЗАО «Воздвиженское» бригада 1, поле 1, участок 3, категория земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:16:0101006:17. Цена на отчуждаемое должником имущество составляет 225 000,00 руб.

Между должником и ФИО5 был заключен договор купли-продажи от 26.09.2019 № б/н, согласно которому ФИО5 переходит право собственности 1/5 доли земельного участка площадью 56 575 кв.м., по адресу Краснодарский край, Курганинский район, ст. Воздвиженская в границах ЗАО «Воздвиженское» бригада 1, поле 6, участок 7, категория земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:16:0101000:371. Цена на отчуждаемое должником имущество составляет 180 000,00 руб.

Между должником и ФИО5 был заключен договор купли-продажи от 23.10.2019 № б/н, согласно которому ФИО5 переходит право собственности 1/5 доли земельного участка площадью 56 575 кв.м., по адресу Краснодарский край, Курганинский район, ст. Воздвиженская в границах ЗАО «Воздвиженское» бригада 1, поле 6, участок 7, категория земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:16:0101000:371. Цена на отчуждаемое должником имущество составляет 180 000,00 руб.

Между должником и ФИО5 был заключен договор купли-продажи от 26.09.2019 № б/н, согласно которому ФИО5 переходит право собственности 1/2 доли земельного участка площадью 28 301 кв.м., по адресу Краснодарский край, Курганинский район, ст. Воздвиженская в границах АСХО «Воздвиженское» бригада 1, поле 1, участок 3, категория земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:16:0101006:15. Цена на отчуждаемое должником имущество составляет 225 000,00 руб.

Между должником и ФИО5 был заключен договор купли-продажи от 13.11.2019 № б/н, согласно которому ФИО5 переходит право собственности 1/2 доли земельного участка площадью 28 301 кв.м., по адресу Краснодарский край, Курганинский район, ст. Воздвиженская в границах АСХО «Воздвиженское» бригада 1, поле 1, участок 3, категория земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 23:16:0101006:15. Цена на отчуждаемое должником имущество составляет 225 000,00 руб.

Согласно доводам финансового управляющего, денежные средства по спорным сделкам ФИО5 в размере 2 700 000,00 руб. не поступали.

В ответ на запрос финансового управляющего от 20.10.2021 № 2010 о предоставлении сведений в отношении приобретенного имущества от ФИО5 поступила копия расчета сумм налога физических лиц по форме 6-НДФЛ. Согласно представленным сведениям, ФИО5 получен доход в 2019 году в сумме 461 538,00 руб.

Указанный документ не отражает фактическую действительность надлежащего исполнения покупателем условий оспариваемых договор, не является надлежащим подтверждением источников поступления денежных средств в размере 2 700 000,00 руб.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют, по мнению финансового управляющего, о совершении сделки с единственной целью вывода денежных средств, что говорит о злоупотреблении ее сторонами правом по смыслу статьи 10 ГК РФ, в результате совершения сделки был причинен вред имущественным интересам конкурсных кредиторов общества вследствие уменьшения конкурсной массы, в связи с этим сделка подлежит признанию недействительной и применения последствия недействительности в виде возврата вышеназванных земельных участков в конкурсную массу должника.

Заявление мотивировано наличием оснований для оспаривания сделки, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ, статьей 10 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

По правилам, установленным в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств признается, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертым статьи 2 Закона о банкротстве.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя необходимую по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных в пункте 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, что сделка заключена в течение трех лет до принятия заявления о признании банкротом при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, а также заинтересованность ответчика по сделке.

Заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда определением от 20.04.2021, оспариваемые сделки совершены 26.09.2019 и 23.10.2019, следовательно, попадают в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеназванные разъяснения, действительность оспариваемого в рамках настоящего спора договора оценивается судом применительно к правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая довод финансового управляющего о том, что на дату совершения спорных платежей должник находился в состоянии неплатежеспособности, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что на момент совершения спорных сделок у должника имелись обязательства перед следующими кредитными договорами:

-кредитный договор от 13.03.2018 № 40395, заключенный между ПАО «Сбербанк» и должником;

- кредитный договор от 25.10.2017 № 02538073RURRA17001, заключенный между АО «ЮниКредитБанк» и должником;

-  кредитный договор от 02.04.2018 № 02538073RURPROd01, заключенный между АО «ЮниКредитБанк» и должником;

-  кредитный договор от 23.03.2018 № 02538073RURRd0001, заключенный между  АО «ЮниКредитБанк» и должником.

Согласно декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2019, представленному ИП ФИО5 в Межрайонную ИФНС № 18 по Краснодарскому краю 27.04.2020, размер доходов ИП ФИО5 составляет 13 276 564,00 руб., в то время, как сумма по спорным платежам составила 2 700 000 руб.

Согласно выписке АО «Россельхозбанк» по счету ИП ФИО5 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 имеется оборот 11 700 000 руб. с остатком в 1 320 000 руб., за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 оборот более 40 000 000 руб. с остатком 105 000 руб.

Указанные сведения были переданы финансовому управляющему в ответ на соответствующий запрос от 20.10.2021 № 2010, однако в материалы дела финансовым управляющим сообщено лишь о сведениях из формы 6-НДФЛ.

При этом само по себе наличие у должника неисполненных обязательств перед иными кредиторами, срок исполнения которых наступил, не доказывает информированности ответчика о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. 

Неплатежеспособность не тождественна неоплате конкретного долга отдельному кредитору. 

Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об объективном банкротстве (критическом моменте, в который должник из-за снижения стоимости чистых активов стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей). 

Соответствующий правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2020 № 305-ЭС20-11412.

Оспариваемые договоры заключены между должником и ответчиком в 2019 году, заявление о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) поступило в суд 13.04.2021, в связи с чем невозможно установить, что должник в период с 2019 года по 2021 год отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, так как прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей не имело места, а отдельная задолженность появилась уже после заключения спорных договоров.

Следовательно, исходя из вышеуказанного, должник не обладал признаком неплатежеспособности на дату заключения и исполнения спорных договоров, заключенных между должником и ФИО5

Доводы финансового управляющего о том, что сделка по продаже указанного недвижимого имущества является безвозмездной, совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов являются необоснованными, документально не подтвержденными. Условие о цене в спорных договорах купли-продажи носит рыночный характер, что не оспаривается конкурсным управляющим должника.

Довод подателя апелляционной жалобы о не передаче денежных средств во исполнение обязанности по оплате приобретенных земельных участков судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно пункту 2.3 оспариваемых договоров купли-продажи, по заявлению продавца, соответствующая сумма, указанная в договорах, оплачена полностью до подписания договоров, расчет произведен полностью, претензий друг к другу стороны не имеют, данное является существенным условием договора.

Таким образом, поскольку стороны в спорных договорах зафиксировали факт передачи денежных средств, оснований для составления расписки в передаче денежных средств у них не имелось.

Довод финансового управляющего о том, что спорная сделка была совершена между заинтересованными лицами с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника является необоснованным, поскольку как следует из материалов дела стороны заинтересованными лицами по отношению друг к другу не являются. Как пояснил представитель апеллянта в суде апелляционной инстанции, доказательств юридической либо фактической аффилированности между сторонами не имеется.

Кроме того, в настоящем споре нельзя признать доказанным наличие у покупателя осведомленности о целях причинения вреда имущественным правам кредиторов совершением оспариваемой сделки.

Цена земельных участков в спорных договорах купли-продажи носила рыночный характер, стороны цену не занижали. Исполнение обязательства путем передачи наличных денежных средств, при условии доказанности наличия финансовой возможности у покупателя оплатить цену приобретаемых земельных участков не противоречит нормам действующего гражданского законодательства и само по себе не является основанием для признания соответствующих сделок недействительными.

При этом покупатель, не являющийся заинтересованным по отношению к должнику лицом не обязан контролировать вопросы расходования, переданных им должнику денежных средств. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на добросовестного участника гражданского оборота, являющегося стороной сделки, не могут быть возложены негативные последствия действий иного лица (в данном случае должника) по распоряжению полученной от покупателя денежной суммой. 

Иное противоречит пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Возложение на добросовестную сторону договора ответственности за действия должника по невнесению полученных денежных средств на банковский счет, направление данных денежных средств на цели иные, нежели погашения требований перед кредиторами является недопустимым. В противном случае подрываются основы гражданского оборота, создаются условия для несправедливого отъема собственности у лиц, которые приобретают имущество у должников и добросовестно исполняют взятые на себя обязательства. Вместе с тем, оспаривание сделки в процедуре банкротства основывается на соблюдении баланса интересов кредиторов и участников гражданского оборота, вступивших в договорные правоотношения с должником. В том случае, если должником допускаются нарушения прав кредиторов должника посредством сокрытия имущества, полученного от контрагентов по сделкам, бремя ответственности в такой ситуации в полной мере ложится на соответствующего должника. В данной ситуации сторона по договору в силу закона и базовых принципов права не отвечает за действия должника и не обязана контролировать порядок расходования полученных должником денежных средств.

Оснований для применения к оспариваемым сделкам положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ в данном случае не имеется, поскольку обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, не выходят за пределы диспозиции пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего о признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности сделок.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству подателю апелляционной жалобы было предложено представить подлинные документы, подтверждающие факт уплаты государственной пошлины, однако данное требование исполнено не было, в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2023 по делу № А32-16426/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.А. Димитриев

 

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

 

Н.В. Сулименко