Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4973/2023

06 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.                              Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи       ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Технопромлизинг»: ФИО3, представителя по доверенности от 07.07.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пась Александры Владимировны

на определение от 28.07.2023

по делу № А73-10765/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технопромлизинг» 

о принятии обеспечительных мер,

о взыскании 4949894,63 рубля,    

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технопромлизинг» (далее - ООО «Технопромлизинг») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее - ИП ФИО5)  о взыскании 4949894,63 рубля задолженности  по договору лизинга 5п-21/ТЛ от 22.03.2021 за период с 05.02.2022 по 05.04.2023.

В рамках данного дела ООО  «Технопромлизинг» 27.07.2023 направило в суд заявление (вх. 143713) о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на автомобиль-самосвал, принадлежащий ФИО5 (ПТС от 10.04.2015 № 16 НС 927798, марка, модель ТС - 65899-01, идентификационный номер (VIN) - 

<

***>, наименование автомобиля - Автомобиль-самосвал, категория ТС – С; год изготовления ТС - 2015, модель, № двигателя - 6WGI 423609, шасси (рама) - JALCYZ52MF7000019; цвет кузова (кабины, прицепа) – белый; мощность двигателя – 392; страна вывоза ТС - Россия; модель – ISUZU, выдан ООО «Автомастер»);

- запрета ФИО5 совершать любые сделки, направленные на отчуждение и (или) обременение указанного имущества.

 Определением суда от 28.07.2023 заявление об обеспечении иска удовлетворено частично, суд запретил ФИО5 совершать любые сделки, направленные на отчуждение и (или) обременение спорного имущества, в части наложения ареста имущества отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО5 в апелляционной жалобе просит определение суда от 28.07.2023 в части удовлетворенных требований отменить, в принятых мерах обеспечения отказать.

В доводах жалобы заявитель оспаривает выводы суда о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку истцом не доказан факт наличия тяжелого финансового положения ответчика, также не представлено доказательств взаимосвязи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования, в связи с чем считает, что оснований для удовлетворения оспоренных мер не имеется. 

В судебном заседании представитель ООО «Технопромлизинг» в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 28.07.2023 просил оставить в силе.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Одной из гарантий, обеспечивающей реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов, является обеспечительная мера.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 13, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) заявление о принятии обеспечительных мер рассматривается судьей или составом суда, который рассматривает дело на соответствующем этапе судопроизводства, например, судьей единолично - при подготовке дела к судебному разбирательству или при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, судьей суда апелляционной инстанции - при подготовке дела к судебному разбирательству, коллегиальным составом суда - в ходе судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, представления областным судом, арбитражным апелляционным судом.

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

С учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В обоснование заявления об обеспечении иска истец указал на предпринятые попытки взыскания просроченных лизинговых платежей с ответчика, путем направления соответствующих заявлений в Банки обслуживающие предпринимателя, однако требования фактически не исполняются, по причине отсутствия денежных средств, что подтверждается инкассовыми поручениями.

Кроме того заявитель сослался на неисполнение ответчиком обязательств по исполнительному листу, выданному в рамках дела № А73-7985/2022 (за предыдущие периоды взаимоотношений).

Также в материалы дела истцом представлено встречное обеспечение, на основании заключенного с ООО «Хабаровский Хладокомбинат» договора поручительства от 27.07.2023, согласно которому размер встречного обеспечения равен имущественным требованиям по исковому заявлению в общем объеме 4 949 89463 рубля (пункт 1.1 договора).

Суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу, что арест имущества ответчика не будет способствовать реализации целям судопроизводства, поскольку исключит возможность осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, доход от которой может быть направлен, в том числе, на расчет с кредиторами.

Возражений относительно приведенных выше выводов суда, участвующими в деле лицами, не представлено, апелляционная жалоба не содержит.

Вместе с тем, суд установил обстоятельства необходимости запрета ответчику совершать любые действия для отчуждения спорного имущества, что, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует требованиям норм обеспечения, поскольку переход права к иному лицу может затруднить исполнение решения суда в будущем.

В этой связи ссылки подателя жалобы на недоказанность истцом наличия тяжелого положения ответчика не имеют правового значения, поскольку принятые меры не направлены на арест и изъятие имущества, а запрещают ответчику совершать действия по отчуждению автомобиля до рассмотрения иска по существу.

Указания заявителя жалобы на пункт 48 Постановление № 15, не состоятельны, поскольку приведенной нормой предусматривается право ответчика предоставить встречное обеспечение, взамен мер о взыскании денежных средств, а не обязанность заявителя испрашиваемых мер предоставить доказательства внесения денежных средств на депозитный счет.

С учетом изложенного, необходимость обеспечения иска путем применения заявленной мерой обусловлена предметом и основанием предъявленных требований, в связи с чем доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению.

При этом необходимо отметить, что применение обеспечительных мер не влечет для предпринимателя затруднения в осуществлении им хозяйственной деятельности, следовательно, заявленные обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий являются обоснованными.

Доказательства, свидетельствующие о наличии неблагоприятных последствий в связи с принятием обеспечительных мер, подателем жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлены.

При этом оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права ответчика, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения их интересов, в частности, - при наличии соответствующих оснований в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по ходатайству лица, участвующего в деле, суд вправе отменить принятые обеспечительные меры.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 28.07.2023 по делу № А73-10765/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

                 С.Б. Ротарь