ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10777/2019

09 июля 2021 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от 12.05.2021,

представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2021 по делу №А28-10777/2019,  

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром сжиженный газ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени, 

 

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Киров» (далее – АО «Газпром газораспределение Киров», Общество, ответчик) о взыскании 820 259 рублей 10 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды от 16.12.2004 № 2134 за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 и 423 180 рублей 44 копеек пени за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2021  Управлению в удовлетворении иска отказано.

Управление с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что объекты недвижимости (здания производственной базы, гаража и склада баллонов), расположенные на арендованном земельном участке технологически не связаны с объектами магистральных трубопроводов. Указанные объекты, принадлежащие Обществу, не входят в перечень опасных производственных объектов Единой системы газоснабжения, приведенный в примечании к пункту 2.1.14 ГОСТ Р 56091-2014 и не являются имуществом, относящимся к магистральным трубопроводам, Перечень которого утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Управление считает неправомерным определение размера арендной платы в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее - Правила № 582) и приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.01.2011 № 9 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов» (далее - Приказ № 9).  

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании и в представленном отзыве на апелляционную жалобу представитель АО «Газпром газораспределение Киров» указала на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Третье лицо в представленном отзыве указало на законность принятого судом решения.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Согласно подпункту 2 статьи 49 ЗК РФ к названным объектам, в том числе относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила № 582.

Согласно пункту 5 Правил № 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Единая система газоснабжения является основной системой газоснабжения в Российской Федерации, и ее деятельность регулируется государством в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Минэкономразвития во исполнение пункта 5 Правил № 582 издало Приказ № 9, которым утвердило, в том числе, ставку арендной платы в размере 0,06 рублей за квадратный метр в отношении земельных участков, предоставленных для размещения объектов Единой системы газоснабжения в Кировской области.

Как следует из материалов дела, 16.12.2004 между Администрацией города Кирово-Чепецка (арендодатель) и ОАО «Кировоблгаз» (арендатор) заключен договор № 2134 аренды земельного участка с кадастровым номером 43:42:000030:0042, площадью 10 675 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, разрешенное использование - для размещения производственной базы (раздел 1 договора).

Срок действия договора - на 11 месяцев. В соответствии с частью 1 статьи 621 ГК РФ договор продлен на неопределенный срок.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали порядок внесения арендной платы на основании расчета по 1/4 годовой суммы оплаты в следующие сроки: 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября, в размере, исчисленном исходя из базовых ставок арендной платы за единицу земельной площади и коэффициентов.

Согласно пункту 3.4 договора при изменении повышающих коэффициентов или ином изменении законодательства области или РФ, установленная плата изменяется соответственно с момента введения данных изменений.

01.11.2005 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 43:42:000030:0042, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № 43-43-01/299/2005-615.

10.10.2013 ОАО «Кировоблгаз» переименовано в АО «Газпром газораспределение Киров».

На земельном участке с кадастровым номером 43:42:000030:0042 расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие АО «Газпром газораспределение Киров» на праве собственности: склад для хранения газовых баллонов (IV класс опасности, регистрационный номер А47-00501-0090), здание автогаража, здание производственной базы (т. 1 л.д. 31-33).

Письмами от 29.02.2016, от 13.11.2018 арендодатель направил арендатору расчеты арендной платы на 2016, 2017 и 2018 годы.

В письме от 07.12.2018 ответчик не согласился с направленными истцом расчетами арендной платы. По мнению ответчика, расчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 43:42:000030:0042 необходимо производить в соответствии с Приказом № 9.

Истец направил в адрес АО «Газпром газораспределение Киров» претензии от 02.09.2016, от 15.03.2018 с требованием о внесении арендной платы по договору от 16.12.2004 № 2134 за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 и пеней.

Письмом от 02.04.2019 ответчик не согласился с направленными истцом претензиями. По мнению ответчика, расчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 43:42:000030:0042 необходимо производить в соответствии Приказом № 9.

Арендная плата, рассчитанная Обществом на основании Приказа № 9 об утверждении ставок арендной платы, за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 оплачена в полном объеме, что истцом не оспаривается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что на спорном земельном участке расположены объекты для хранения газа, которые относятся к объектам Единой системы газоснабжения, в силу чего земельный участок характеризуется как земельный участок, предоставленный для размещения объектов газоснабжения, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае размер арендной платы подлежал расчету в соответствии с Приказом № 9.

Ссылки Управления в обоснование своих доводов о правомерности заявленных требований на то обстоятельство, что Общество является газораспределительной, а не газоснабжающей организацией, отклоняется апелляционным судом, поскольку позицию Управления по жалобе не подтверждает, так как Правила №582 связывают применение пониженного размера арендной платы исключительно с фактом размещения на земельном участке объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Довод Управления о том, что объекты, принадлежащие Обществу, не входят в перечень опасных производственных объектов Единой системы газоснабжения, приведенный в примечании к пункту 2.1.14 ГОСТ Р 56091-2014 и не являются имуществом, относящимся к магистральным трубопроводам, Перечень которого утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504, отклоняется апелляционным судом, поскольку как указывалось выше в соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» единая система газоснабжения представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа.

Таким образом, здания производственной базы и автогаража вследствие размещения в них соответствующего технологического оборудования и специализированного транспорта, использующегося в производственной деятельности Общества, наряду со складом для хранения газовых баллонов являются организационно и экономически взаимосвязанными объектами и входят в состав Единой системы газоснабжения, имеют производственно-бытовое назначение и используются в процессе газоснабжения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Управлению в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Кировской области от 15.03.2021  по делу №А28-10777/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО5

ФИО1